Purgatory Ironworks smentisce i complottisti

di Hammer

Il 15 dicembre del 2015 l’azienda americana Purgatory Ironworks, con sede a Morgan nello stato della Georgia, ha pubblicato sul proprio canale YouTube un video in cui il fondatore dell'azienda, Trenton Tye, smentisce con una prova pratica l'asserzione complottista secondo cui il calore sviluppato dal carburante avio quando brucia non è sufficiente a far cedere l'acciaio perché questo fonde a una temperatura molto maggiore.

Tye esordisce dicendo che è stato spinto a realizzare questa prova pratica sentendo i complottisti dire che le Torri Gemelle non possono essere crollate a causa del calore prodotto dagli incendi perché il carburante avio brucia a 800 gradi Celsius (1500 gradi Fahrenheit) mentre l’acciaio fonde a 1500 gradi Celsius (2700 gradi Fahrenheit).

Per dimostrare che non serve fondere l’acciaio affinché questo ceda Tye prende una barra d'acciaio conforme allo standard A36, cioè quello utilizzato per le costruzioni, e mostra come questa possa essere usata come leva per sollevare a un’estremità un’incudine di circa 125 chilogrammi (250 libbre). Quindi prende dal forno metallurgico una barra identica che è stata scaldata a 980 gradi Celsius (1800 gradi Fahreneit), cioè poco più della temperatura a cui brucia il carburante avio ma comunque una temperatura compatibile con un incendio al chiuso come quello del WTC, e mostra, battendolo sull’incudine, che il materiale è incandescente ma non fuso. Tuttavia infilando la punta incandescente della barra nel foro dell'incudine mostra come questa possa essere piegata spingendola semplicemente con il mignolo e poi la piega di nuovo ripetutamente senza alcuna fatica. La frase con cui descrive quanto avviene è lapidaria "It's a freaking noodle" (traduzione: "E' un dannato spaghetto".)

E ancora più lapidaria è la frase con cui chiude il video: "Your argument is invalid, get over it. Find a job." (traduzione: "La vostra argomentazione è sbagliata, accettatelo. Trovatevi un lavoro.")

Opinioni esperte sul crollo delle Torri Gemelle: Matthys Levy

di Paolo Attivissimo

Durante il mio recente dibattito video con un sostenitore delle tesi alternative, Massimo Mazzucco, ho segnalato e mostrato il libro Why Buildings Fall Down, di Matthys Levy e Mario Salvadori, come esempio di esperti in strutture che non trovano nulla di anomalo nella dinamica dei crolli delle Torri Gemelle e confermano quella che viene impropriamente definita “versione ufficiale”.

Mario Salvadori (1907-1997) era ingegnere strutturista e professore d'ingegneria civile e architettura presso la Columbia University. Autore di dieci libri sulle strutture architettoniche e di cinque testi di matematica applicata (per esempio Structural Design in Architecture, 1967, e Numerical Methods in Engineering, 1953), aveva lavorato per la società d'ingegneria Weidlinger Associates, Inc. come consulente, diventandone poi membro e infine presidente onorario. Era stato insignito del Founders Award della National Academy of Engineering nel 1997 e della Hoover Medal da parte della American Society of Civil Engineers (ASCE) nel 1993.

Matthys Levy è da oltre cinquant'anni ingegnere civile e consulente in strutture; attualmente è anche presidente onorario della medesima Weidlinger Associates. Fra i suoi numerosi riconoscimenti professionali si può citare il premio Innovation in Civil Engineering dell'ASCE (1994). Levy ha anche pubblicato due articoli tecnici sul crollo delle torri: The Anatomy of the World Trade Center Collapses, A Structural Engineering Investigation, con N. Abboud et al., (Proc. Of the Third Forensic Engineering Congress, ASCE, San Diego, ottobre 2003) e Anatomy of a Disaster: A Structural Investigation of the World Trade Center Collapses (SFPE-SEI Proc. Conference on Designing Structures for Fire, Baltimore, settembre 2003). È progettista di grandi strutture come il Georgia Dome Stadium di Atlanta (70.000 posti coperti da quella che fino al 1999 è stata la cupola più grande del mondo), il Rose Center for Earth and Space a New York e lo stadio La Plata in Argentina.

Why Buildings Fall Down, scritto originariamente nel 1992 per esaminare i grandi crolli di edifici nella storia antica e contemporanea, è stato aggiornato ed ampliato da Matthys Levy dopo la morte di Salvadori per includere gli eventi dell'11/9. Questa è la trascrizione della parte saliente della sezione dedicata all'11/9 nel libro (da pagina 263 a pagina 268), specificamente nella sua edizione del 2002 (ISBN 0-393-311525).

Qualora vi fosse interesse sufficiente in una traduzione in italiano di questo brano, Undicisettembre si adopererà per fornirla.

As the towers fell, the piston effect of the collapse hurled debris and flaming embers violently against adjacent buildings, damaging many and causing some to burn and collapse. The roof of a subway tunnel directly under the complex collapsed under the weight of the debris, as did some of the Trade Center's underground levels. In all, 12 million sq. ft. (1.1 million m²) of the magnificent Center were reduced to 1.2 million tons of debris: ash, rubble, and twisted steel. Entombed in this rubble were more than three thousand people who either had been trapped on the floors above the impact or did not have sufficient time to escape the inferno before the towers collapsed. It was the most devastating event ever witnessed and the greatest domestic tragedy since the Galveston flood of 1900, but unlike that natural event, this one was the direct result of terrorism – the destruction of a symbol of America and the city of New York.

The two planes that smashed into the World Trade Center had been hijacked by a group of terrorists that also hijacked two other planes. One of these dove into the Pentagon, the headquarters of the United States military establishment and symbol of American military might. The fully fueled plane, a Boeing 757, flying diagonal to one face of the building at an estimated 345 mph (550 km/hr), destroyed a large section of one corner. The force of the impact demolished the plane, sending parts penetrating through three outer rings of the structure. The building, a reinforced concrete structure built at the start of the Second World War, had recently been partly renovated, reinforcing the two foot (600 mm) thick concrete and masonry outer wall with a grid of steel members. Windows had also been made blast resistant and a layer of Kevlar was introduced on the inner face of the outer wall to catch debris. All these measures, which were virtually complete in the affected section of the building, contributed to the survival of the structure for a half hour before it collapsed, allowing survivors time to escape. The major damage to the adjacent sections of the complex was caused by the ensuing fire, smoke, and water used to extinguish the fire. In spite of it all, the Pentagon stayed open and the affected section of the building was soon stabilized and isolated.

The fourth plane crashed in a field in Pennsylvania, apparently as a result of passengers overwhelming the terrorists. A total of nineteen terrorists, some of whom were trained as pilots, undertook this coordinated attack. It is believed that these perpetrators were connected with and financed by Osama bin Laden, who had also directed the early attacks on the U.S. embassies in Africa and on the U.S. cruiser Cole in the port of Aden.

After the fall

How could two such seemingly sturdy and powerful structures collapse? The 110-story towers, which were completed in the 1970s, consisted of a steel column-supported core housing elevators and services surrounded by a clear span office space supported along the perimeter by a ring of closely spaced steel columns. These perimeter columns were rigidly joined to short and deep steel beams, thus forming a stiff tubular structure designed to resist the effect of wind and giving the buildings their characteristic lace-like appearance. Floors consisted of concrete topped light steel trusses spanning between the core and exterior. The building's structural engineer, Leslie Robertson, had developed a unique device using a viscoelastic material to connect the trusses to the columns. This device responded like soft rubber to slowly applied loads and like hard rubber to rapidly applied loads. In this way, the connector was able to damp-out uncomfortable vibrations due to the lateral sway of the slender towers under wind while not supporting loads from the floors.

The plane's momentum, when it struck a tower, carried it into the building, with parts penetrating the core and some parts exiting out the other side (see Chapter 2). The force of the collision was less than one-quarter of the towers wind-resisting capability, which is why it was able to survive the impact. The plane spilled its fuel, resulting in a fireball that enveloped several floors in the impact zone. The temperature of the fire was estimated to be 1000-2000°F (550-1100°C). It can be surmised that as the plane penetrated the structure, it scraped and destroyed much of the fireproofing material that protects steel from the damaging effects of heat. The steel columns in the core were then intensely heated; as they reached temperatures of 1100°F (600°C) they had lost half their strength and began to flow and buckle (Fig. 18.3). Floors in the impact zone also undoubtedly failed, pulling against the weakened columns and further hastening their tendency to buckle. The weight of the floors above the impact zone then caused the columns to fail, dropping the undamaged upper structure onto the lower one (Fig. 18.4). This impact force, estimated to have been thirty times the weight of the upper structure, caused the lower floors to fail in rapid sequence, dropping the tower vertically (similar to what happened at L'Ambiance Plaza [see Chapter 12]). This analysis assumes that the perimeter columns did not initially fail due to the fire because of the ventilating effect of wind on the exterior face of the building and only peeled off the tower as it fell. The second tower to be hit, which was the first to fail, actually tilted above the impact zone as it began to crumble, but then continued to drop vertically. This initial tilt was undoubtedly due to the fact that this tower suffered substantial damage on one face near a corner when the plane struck. Although the towers were designed and built as structurally efficient buildings and complied with existing regulations, they could not survive such an unanticipated, horrendous attack.

Other failure scenarios will undoubtedly be proposed and debated as investigations into the catastrophe take place over many years. Yet we believe that the basic outline of the failure is clear.

Can skyscrapers be designed to safely survive another such terrorist attack? The answer to this question is necessarily guarded. In both cases of planes crashing against skyscrapers – the Empire State building and the World Trade Center – the structure survived the initial impact. The redundancy in the rigidly joined beam and column outer tube of the World Trade Center served it well by redistributing column loads away from the damaged region. What doomed it was the fire. A more robust core structure, perhaps of reinforced concrete or an as yet undeveloped material and a more advanced fire suppression system might provide a more terrorist-resistant structure. But even the masonry and concrete wall of the Pentagon could not prevent a plane from penetrating the building. Heavy concrete bunkers can be designed to survive also almost any explosive event, but we do not want to live and work in such oppressive bunkers. A compromise between the bunker and the glass box will have to be accepted to reduce with the risk of future catastrophic structural collapses.

Grattacieli crollano per cedimento di un singolo piano

di Paolo Attivissimo, con il contributo di AlienEntity1.

Uno dei temi ricorrenti delle tesi cospirazioniste riguardanti il crollo delle Torri Gemelle è l'asserita impossibilità che il cedimento di un singolo piano ai livelli alti di un grattacielo possa aver innescato il collasso catastrofico dell'intero edificio.

L'obiezione solitamente proposta è che il crollo dovrebbe arrestarsi perché la struttura sottostante, essendo intatta, resiste al carico. Dopotutto, si obietta, la struttura regge i piani soprastanti quando l'edificio è sano, ha un margine di sicurezza nel farlo, e quindi dovrebbe reggerli anche quando quei piani cadono per soli tre metri, oltretutto partendo da fermi. Se al WTC non lo fece, vuol dire che la struttura sottostante era stata indebolita e quindi le Torri Gemelle erano state sabotate.

Si tratta di un'obiezione che fa inorridire chiunque abbia competenza di strutture, ma che fa presa in molti, perché la percezione delle forze in gioco non è intuitiva. La distinzione fra carico statico (quello retto dall'edificio sano) e carico dinamico (quello che grava su una struttura quando le cade addosso la catasta di piani soprastanti) non è alla portata di tutti.

L'ideale sarebbe disporre di una dimostrazione pratica che faccia vedere cosa succede realmente quando viene indebolito un singolo piano di una struttura alta.

Segnalo quindi con piacere questo video ripreso in Francia: una demolizione senza esplosivi di due edifici di 20 piani, effettuata a Belfor, in rue Parant, il 21 febbraio 2008 dalla società Ferrari Démolition di Wittelsheim.

La tecnica utilizzata è quella del verinage: dei martinetti idraulici piegano e spezzano le colonne portanti di un singolo piano, in modo che la caduta dei piani soprastanti demolisca l'edificio.

Non occorrono esplosivi e non occorre alcun indebolimento preliminare dei piani sottostanti. Come si può vedere nel video, è sufficiente il cedimento di un singolo piano per innescare il crollo di tutta la struttura. La caduta dei sette piani soprastanti per soli tre metri basta a compiere l'operazione.

Questo è esattamente quello che accadde alle Torri Gemelle, su scala molto più vasta e con gli incendi al posto dei martinetti per indebolire la struttura.

In questa demolizione francese si nota inoltre la produzione di vistosi sbuffi nonostante non sia stato usato alcun esplosivo. Gli sbuffi sono generati dalla compressione improvvisa del volume d'aria all'interno dell'edificio, esattamente come alle Torri Gemelle.

L'asserita impossibilità di un crollo completo innescato dal cedimento di un singolo piano risulta quindi inesorabilmente demolita dai fatti.

La rivincita del legno

di Brain_Use

Nel numero 200 di Focus un articolo intitolato "La rivincita del legno", riportato anche sul sito della Protezione Civile in questo PDF, riprende il tema della debolezza degli edifici in acciaio in caso di incendio.

Addirittura si arriva a sostenere che edifici in legno possano risultare meno soggetti a rischio di crollo a causa di incendio che non edifici in acciaio. La foto mostra un test di resistenza al fuoco di una struttura in legno, condotto nei laboratori Ivalsa di Trento. Maggiori particolari nei comunicati sul sito del Progettosofie, dell'Istituto Ivalsa del CNR di Trento.

Si tratta di un concetto fisico assolutamente controintuitivo: il legno è uno dei materiali combustibili per eccellenza, probabilmente il primo utilizzato dall'uomo fin dalla notte dei tempi.

Una prima spiegazione ci viene, nel paragrafo "Brucia, ma salva le case", dalle parole di Marco Fioravanti, docente di Tecnologia del Legno all'Università degli Studi di Firenze:

"Indubbiamente il legno brucia. Ma una casa in legno, bruciata, resta in piedi: una con le travi in acciaio, colpita da un incendio, cede di schianto quando l’acciaio raggiunge una temperatura tale da provocarne non la liquefazione, ma la perdita della capacità portante. Le Torri Gemelle, se avessero avuto la struttura in legno anziché in ferro, molto probabilmente non sarebbero collassate".

La spiegazione fisica del fenomeno viene invece da Lamberto Mazziotti, dirigente dell’area protezioni passive dei Vigili del Fuoco, nel riquadro "La vera casa ignifuga? Di legno":

"C’è una sostanziale differenza tra acciaio e legno: il primo non brucia, ma si riscalda molto velocemente e in modo uniforme, il secondo, a contatto con il fuoco, si carbonizza dall’esterno, preservando il suo interno da grossi danni strutturali"

"Raggiunta una temperatura critica, l’acciaio cede di schianto, perdendo le sue caratteristiche strutturali".

Ecco perché una casa in legno dopo un incendio appare come uno scheletro di travi annerite, a differenza di una tradizionale, ridotta spesso a un cumulo di macerie.

"I punti critici di una casa in legno sono le giunzioni, tenute insieme da bulloni di acciaio: possono cedere, compromettendo l’integrità della struttura".

Qualcuno avvisi i signori cospirazionisti che anche l'Università di Firenze, i Vigili del Fuoco Italiani e la Protezione Civile si sono uniti al grande complotto.

Le “guglie” delle Torri Gemelle

di Paolo Attivissimo, con il contributo di Federico Dite. L'articolo è stato aggiornato dopo la pubblicazione iniziale.

Dal libro New York September 11, una raccolta in grande formato delle immagini dell'11 settembre scattate dai fotografi dell'agenzia Magnum, è molto interessante segnalare l'immagine presentata qui sotto.

Questa fotografia è una delle più nitide documentazioni di un fenomeno che è sfuggito a molti osservatori superficiali della dinamica dei crolli, e soprattutto a coloro che teorizzano una demolizione controllata con taglio delle colonne portanti: dopo il crollo delle torri, una porzione considerevole di queste colonne rimase in piedi per diversi secondi, formando quelle che sono state definite “guglie” (spire in inglese).

Un'immagine scattata dalla medesima angolazione durante il crollo della Torre Nord ci permette di avere un riferimento posizionale e di collocare quindi la “guglia”: coincide con una porzione degli elementi del "core" (nucleo di colonne centrali).

Sovrapponendo le due immagini precedenti si ottiene quest'indicazione posizionale:

Confrontando con una pianta dell'edificio si nota la corrispondenza con la porzione destra del core.

Osserviamo questa “guglia” in dettaglio.

Le immagini che seguono sono di varia provenienza e documentano da altre angolazioni la struttura e l'evoluzione della “guglia” della Torre Nord.

La “guglia” della Torre Sud

Per la Torre Sud, la prima a crollare, il fenomeno della “guglia” è talmente rilevante da essere facilmente scambiabile per un altro grattacielo: soltanto il confronto con le immagini pre-crollo permette di capire senza ombra di dubbio che la struttura che si vede è una parte del core della Torre Sud, che successivamente collassa.

Da queste immagini si deduce chiaramente che la dinamica del crollo non è stata un semplice accatastamento rovinoso della struttura (cioè il pancaking tuttora citato erroneamente da molti video cospirazionisti), ma ha avuto fasi ben più complesse: dapprima sono caduti i solai, portando con sé le facciate, e soltanto in un secondo momento è crollata parte del nucleo centrale.

Questo fenomeno è perfettamente compatibile con un cedimento strutturale innescatosi nelle facciate portanti, come documentato dal rapporto NIST. Le facciate, tirate verso l'interno in corrispondenza di alcuni solai danneggiati dall'impatto e deformati dall'ammorbidimento dovuto al calore degli incendi, cedono: la massa soprastante la lesione inizia a ricadere sul resto della torre, e i solai, non più sorretti perimetralmente, si spezzano, cadendo in fuori; la soletta di cemento dei solai si frammenta, producendo grandi nubi di polvere. L'edificio si apre come i petali di un fiore, al centro del quale resta, per pochi istanti, una parte del nucleo portante della struttura.

Immagini come queste contraddicono invece irrimediabilmente le teorie che immaginano che il crollo delle Torri Gemelle sia stato prodotto tagliando le colonne del core, cosa chiaramente impossibile se il core è crollato in parte dopo il resto dell'edificio.

La domanda da rivolgere ai sostenitori della demolizione controllata è quindi molto semplice: se, come dicono loro, le torri sono state demolite dall'esplosivo o dalla termite, quale stravagante meccanismo di demolizione, senza precedenti nella storia, sarebbe stato utilizzato per ottenere questo risultato? Dove sarebbero state collocate le cariche in modo da lasciare in gran parte intatto il centro dell'edificio ma fargli crollare tutto il resto? E come sarebbe stato possibile ottenere questo risultato nascondendo le cariche alle decine di migliaia d'inquilini dell'edificio?

Le teorie alternative sono indubbiamente affascinanti, perché promettono soluzioni semplici ai dubbi che molti, giustamente, si sono posti di fronte a un evento indubbiamente incredibile perché senza precedenti. Purtroppo, però, quando a queste teorie si chiede di spiegare in dettaglio cosa è successo, ci si trova di fronte a contraddizioni e assurdità imprescindibili come queste.

WTC, non fu crollo a velocità di caduta libera

di Paolo Attivissimo

Uno dei temi ricorrenti del cospirazionismo è la velocità di caduta delle Torri Gemelle, che viene ritenuta sospetta perché troppo elevata. Vi sono coloro che affermano che le Torri sarebbero cadute a una velocità pari o simile a quella di caduta libera, e questo sarebbe secondo loro prova che la struttura non oppose resistenza e quindi doveva essere stata indebolita con mezzi artificiali. In altre parole, era stata minata di nascosto.

Ci si può appoggiare a lavori tecnici, come quelli di Zdenek Bazant, professore di ingegneria civile e scienza dei materiali alla Northwestern University in Illinois, o quello di Keith Seffen, Senior Lecturer nel Gruppo Strutture del Dipartimento di Ingegneria dell'Università di Cambridge (Regno Unito), ma le trattazioni tecniche possono risultare poco comprensibili ai non addetti ai lavori.

Vi sono però alcune immagini che permettono di trascendere la spiegazione tecnica e di capire molto chiaramente che l'affermazione cospirazionista sulla velocità di crollo è irrimediabilmente errata e che sono quindi infondate tutte le deduzioni fatte a partire da quest'affermazione.

L'immagine qui sotto, per esempio, è tratta dal libro New York - September 11 e mostra chiaramente che grandi frammenti della struttura precedono ampiamente il fronte di avanzamento del crollo. Questi frammenti, cadendo senza incontrare alcun ostacolo (salvo la resistenza dell'aria), sono effettivamente in caduta libera.

Se il fronte del crollo si trova più in alto, significa che sulla verticale della struttura delle Torri il crollo non sta avvenendo a velocità di caduta libera, ma più lentamente. I frammenti che cadono di lato sono a velocità di caduta libera: il resto della Torre no.

In altre parole, la struttura delle Torri Gemelle oppose sì resistenza al crollo: tanto da rallentarlo ma non abbastanza da fermarlo.

Un particolare di un'altra straordinaria immagine, tratta invece dal libro Above Hallowed Ground, mostra che i frammenti visibili nella foto qui sopra non furono un'eccezione, ma che tutti i pezzi che cadevano al di fuori della pianta delle Torri precedevano il fronte di crollo. In sostanza, quella che da lontano sembra essere una nube di macerie è in realtà più paragonabile a una cupola d'ombrello, al di sotto della quale la Torre s'innalza, ancora momentaneamente integra.

L'immagine completa mostra inoltre quanto fosse vicino e vulnerabile il WTC7, la cui sommità è visibile all'estrema sinistra.

Con la semplicità e forza di queste immagini, rese possibili dal coraggio dei fotografi del New York Police Department e dell'agenzia Magnum, anche questo caposaldo delle teorie complottiste può essere relegato nella collezione delle fandonie inventate dagli incompetenti.

Frana nelle Dolomiti: polverizzazione come al WTC

di mother

Una frana di circa 60.000 metri cubi si è staccata da un costone della Cima Una (2.598 metri) in val Fiscalina, presso Sesto Pusteria, sfracellandosi al suolo in un ghiaione dopo circa un centinaio di metri di caduta libera.


Una ridente vallata è stata così trasformata in un paradiso bianco, colore della dolomia che, in polvere, ha ricoperto tutto, dalla vegetazione al vicino paese.


Grazie al servizio di telecamere istituito dalla regione autonoma del Trentino Alto Adige per incentivare il turismo (webcam piazzate in punti strategici con libertà di movimento per vedere sia le situazioni metereologiche il mattino, in appositi servizi su reti locali o via internet, sia per vedere l'innevamento delle piste da sci in inverno) è stato quindi possibile tracciare l'evoluzione della nuvola di polvere liberatasi dalla frantumazione degli elementi che componevano la frana. Nel caso di Sesto si può fare riferimento a questo sito.


La diffusione della polvere e le vaste proporzioni sono visibili nell'accostamento di questi tre scatti o in quest'immagine di Studio Aperto, primo TG a dare la notizia:


Altre immagini mostrano in seguito la coltre depositatasi dappertutto e i primi tentativi di pulire le aree d'interesse.



Il primo articolo uscito su Studio Aperto.

La frana di oggi su Cima Una, nelle Dolomiti di Sesto, è sicuramente un fenomeno di grandi proporzioni, ma che ha avuto molti precedenti. Le Dolomiti, dal nome del geologo francese Deodat de Dolomieu, sono infatti una roccia franosa. Nell'estate 2006 il fenomeno fu particolarmente intenso. Sulla Punta delle Dodici, in val Badia, circa 100 mila metri cubi di roccia si staccarono dalla parete, ai piedi della quale sorge l'abitato di Longiarù... Anche nell'estate del 2004 si era verificato un crollo di parete sulla Punta delle Dodici, alta 2.384 metri. La cima del Piccolo Cir, montagna sopra passo Gardena, era crollata durante un violento temporale. Particolare clamore aveva invece suscitato la caduta, il primo giugno del 2004, di una guglia del gruppo delle Cinque Torri, sopra Cortina: si trattava della torre Trephor, una formazione staccata rispetto alla Quarta Bassa, una delle 'dita' più corte del celebre gruppo roccioso, in realtà formato non da cinque, ma da una decina di guglie. Sempre nel 2004, era franato un grosso spuntone di roccia, alto un'ottantina di metri, dalla Forcella dei Ciampei sui monti tra la Val Gardena e la Val Badia. Nell'estate del 2005 crolli erano stati registrati alla Tofana del Rozes e alla Cima del Pomaganon, nella conca ampezzana. Con un salto di circa 400 metri, la roccia si era sgretolata lungo le pareti della Cima, la montagna di 2.420 metri di quota sopra Cortina. Basta però uno sguardo sui grossi ghiaioni ai piedi delle pareti dolomitiche per rendersi conto che i crolli ci sono sempre stati e che proprio essi hanno reso le Montagne pallide tanto uniche e belle.

''Sembrava una scena come quando sono cadute le Twin Towers a New York''. Lo hanno detto due turisti tedeschi che si trovavano ai piedi di Cima Una quando è caduta la grossa frana dolomitica... è caduta un'intera torre alta 100 metri che alla base misurava 20 metri per trenta. Hellweger ha detto che la scena è stata impressionante, con una nube gigantesca che pian piano è scesa dalla cima verso la vallata circostante. ''La grande quantita di polvere - ha spiegato - è stata causata dall'alto contenuto di talco che caratterizza la roccia dolomitica''. La nuvola bianca è stata accompagnata da un forte boato causato dallo schianto delle rocce. (link)

Il confronto di quest'immagine con quanto avvenuto l'11 settembre 2001 al WTC viene spontaneo. 60.000 metri cubi di materiale, pari a 60.000.000 di decimetri cubi, a seconda della densità della roccia (la si può supporre fra il valore dell'acqua, 1 Kg/dm^3 e 10 Kg/dm^3, quando per esempio l'acciaio è di 7.8 Kg/dm^3) fornisce una massa di materiale staccatosi fra le 60.000 tonnellate (se fossero acqua) e le 600.000 tonnellate (nel caso la roccia pesasse più dell'acciaio).

Si ricorda che ogni singolo edificio delle Torri Gemelle veniva stimato fra le 500.000 e 600.000 tonnellate.

L'immagine del TG5 che documenta il bosco riempito di polvere bianca ricorda appieno le situazioni di panico viste per Ground Zero e buona parte di Manhattan, finita nell'ombra a seguito del crollo del WTC1-2.


Un video di esempio è visibile qui.


Viene quindi in mente Jeff King, che in Confronting the evidence, trasmesso a settembre 2006 da RaiTre, aveva discusso con la platea sull'impossibilità della formazione di un fenomeno di polverizzazione del WTC e della necessità che ciò comportasse la presenza di esplosivi nell'edificio per demolirlo:

La prima cosa che ho fatto è stato parlare con un mio collega dell’esercito che si è occupato di molte demolizioni e costruzioni. Gli ho mostrato i video del fatto, quelli disponibili per il pubblico. Lui mi ha subito fatto notare delle piccole nuvolette di fumo che all’inizio uscivano dagli edifici, segno evidente di una demolizione controllata....Una delle cose secondo me più indicative, sono le grosse nuvole di fumo denso che avviluppavano la zona che attraversavano il fiume, fino quasi al New Jersey. Questo genere di flusso è conosciuto bene in fisica e succede solo in due casi in maniera naturale. Il primo, nelle eruzioni vulcaniche, quando una quantità di lava all’improvviso esplode nell’aria dividendosi in piccole particelle. Nel secondo caso si parla di torpidità delle correnti. Questo avviene lungo i bordi del continente dove fango o sedimenti cadono, rimanendo a galla sull’acqua. Nella fase iniziale del crollo, nei primissimi momenti, si vedono queste nubi dense, espulse a velocità altissima. Sono dense perché corrono verso il basso diventando parte di un flusso più grande. Ci stanno dicendo che il cemento è saltato in aria, è esploso, e poi è stato espulso, mentre i piani crollavano uno sull’altro. Non è una dinamica molto plausibile ma non ho ancora sentito nient’altro per spiegarlo. Parecchie persone presenti sul posto ci hanno detto che c’erano pochi pezzi di cemento, ma che la polvere era in gran parte cemento. Sappiamo che si sono polverizzati anche i metalli dei chip contenuti nei computer, perché sono stati trovati nella polvere, in particelle molto piccole, generalmente nell’ordine di meno di cento micron in diametro. Quindi c’è un problema di dinamica su cosa, durante il crollo, abbia potuto polverizzare tutte queste cose. (link sito di Report)

Altri siti, meglio ancora, arrivano alla conclusione che l'energia gravitazionale era persino insufficiente a permettere l'espansione della nuvola di polvere (utilizzando equazioni per sistemi chiusi con gas ideali, inutili per descrivere gas non ideali mescolate a particelle solide in sospensione in sistemi aperti):

The amount of energy required to expand the North Tower's dust cloud was many times the entire potential energy of the tower's elevated mass due to gravity. The over 10-fold disparity between the most conservative estimate and the gravitational energy is not easily dismissed as reflecting uncertainties in quantitative assessments. The official explanation that the Twin Tower collapses were gravity-driven events appears insufficient to account for the documented energy flows.

Un altro link di riferimento a J. King, tratto dal video della conferenza di Confronting the Evidence.

In the case of the twin towers even a rough calculation of the amount of energy needed to pulverize all the concrete and gypsum to the very fine dust observed (and without including the energy needed to crumple and deform steel) indicates that it would have far exceeded the entire gravitational potential energy of the structures.

Calcestruzzo e roccia hanno circa gli stessi valori di portanza. Una roccia può arrivare anche a 40-50 MPa, mentre il calcestruzzo nel WTC aveva una portanza a compressione di 25 MPa (può arrivare fino a 45-55MPa, nel caso di normali inerti rocciosi).

Un video dell'evento è disponibile nella mediateca del Corriere della Sera o in quella Mediaset.
Repubblica mostra invece con immagini accelerate la diffusione della nuvola nella valle.

Ottime immagini sono presenti nelle gallerie di Repubblica: galleria1, galleria2.

Si segnala inoltre questa bellissima animazione, sempre di Repubblica, che indica il prima ed il dopo la valanga con il cerchietto rosso che indica (ma in modo errato) lo spuntone di roccia che si è staccato.

In giallo il lato in cui si è staccata la roccia.



Articolo Corriere della sera; articolo di Repubblica.

Fumo dalla base delle Torri Gemelle

di mother

Durante il crollo del WTC, uno dei fenomeni sfruttati dai dietrologi per sostenere le loro teorie è l'emissione di fumo dalla base del WTC (un post riguardante invece gli squib è qui).



Le possibili spiegazioni per la presenza di fumo che fuoriesce dalla base degli edifici durante i crolli sono:

1. Ricordando il post delle testimonianze sul molten metal vi è la testimonianza di Rodriguez, che parla di acqua che si accumula sul vano ascensori dell'edificio, e la testimonianza di addetti della Controlled Demolition Inc. che parlano della presenza di molten metal (metallo fuso) alla base dei vani degli ascensori. Al momento del crollo dell'edificio è logico come parte del molten metal prodotto dagli UPS e da altri metalli presenti nel corredo da ufficio sia penetrata nel vano ascensori e fuoriuscito dalla facciata del WTC2. La mescolanza fra metallo ad alta temperatura ed acqua accumulata è una facile spiegazione del fumo fuoriuscito dalla torre alla base dell'edificio. Tuttavia questo implica il raffreddamento del metallo fuso, mentre una delle due testimonianze parla di metallo ancora fuso alla base degli ascensori al momento del ritrovamento. Dal video Foundry Demonstration by Roger Bansemer:
2. Un fronte di crollo che progressivamente schiaccia sempre più piani implica una pressione sugli strati d'aria interpiano. Tale pressione sfoga nei punti di libera circolazione, producendo gli sbuffi orizzontali oltre le finestre rotte, ma si intrufola anche nei vani scale ed ascensori e nei cavedi, spinta in vie di corsa verticali dirette dalla cima alla base. E' facile capire come parte del fumo prodotto dal progressivo collasso sia sceso attraverso questi arrivando ad inondare la base dell'edificio e fuoriuscendo dall'atrio d'ingresso, prima che il fronte del crollo raggiungesse la stessa base.
3. Uno degli aspetti più trascurati del crollo delle torri è la presenza di ascensori nell'edificio: in parte locali, con motore situato nei vani tecnici, in parte express, con via di corsa comprendente più piani, anche oltre i vani tecnici, fino in cima all'edificio. La vibrazione prodotta sull'edificio ha sicuramente danneggiato parte di questi ascensori facendoli uscire dalle via di corsa, o rovinando i fragili meccanismi di blocco d'energenza. E' presumibile che alcuni di questi, in parte investiti dall'esplosione dell'aereo interna all'edificio e la successiva palla di fuoco lungo il vano ascensori, siano stati danneggiati a tal punto da liberarsi, creando degli enormi botti allo schianto sul piano di base del vano in cui erano alloggiati. A tal riguardo vi sono testimonianze sia di persone in ascensori bloccati che sono riusciti a salvarsi aprendosi una via di fuga (vedi testimonianza di Rodriguez) sia di persone che hanno notato come gli ascensori locali dei piani non funzionassero al contrario di quelli dell'ultimo tronco. Nel collasso progressivo (si ricorda che entrambi gli impatti sono avvenuti sopra o sul vano tecnico del terzo tronco di struttura) la distruzione dei motori degli ascensori comporta il crollo nella struttura degli ascensori situati svariati piani più in basso rispetto al fronte del crollo.
   
4. Un altro aspetto da non trascurare, raccontato dalla testimonianza di tutti i superstiti usciti dal WTC (sia usciti subito dopo l'impatto degli aerei, sia usciti dopo decine di minuti o per ultimi come Rodriguez), è dato dai pezzi di struttura, metallo e vetri (non molten metal) che crollando dai piani danneggiati finivano per creare danni ed uccidere sulle sottostanti strutture situate di fronte alle Torri Gemelle. Ecco un video che documenta questi danni e che mostra come auto parcheggiate in prossimità della struttura si incendiarono e presero fuoco. Questo post è dedicato all'analisi di quel video.
   

Per quanto riguarda il primo edificio (WTC2) crollato sembrerebbe quindi essere più probabile la quinta soluzione, spiegata approfonditamente nel post indicato.
Nel caso del crollo del secondo edificio (WTC1, video di esempio delle teorie complottiste), tuttavia, abbiamo delle formazioni basse di fumo che possono rientrare nei casi sopra citati o negli effetti dovuti agli incendi provocati dalle macerie della prima torre.


Alcuni video interessanti e molto rari che documentano lo stato caotico presente nella zona sono:

video che documenta i danni al Marriott Hotel

video che documenta la fuga di alcuni pompieri fuori della struttura



video di N.J. Burkett

Un piccolo appunto merita anche questo video che documenta il collasso del WTC1 vicino al WTC2 e la presenza di yellow smoke (fumo giallognolo):


Senza troppo seguito appare evidente come la colorazione gialla sia data dal riflesso della luce del sole.

Il video riporta il link di reopen911.org ed è stato inserito da un utente Youtube chiamato JimmyWalter (difficile capire se si tratta di un emulo o del reale).

Nel prosieguo della nuvola di polvere si notano chiaramente i raggi di sole illuminare alcune parti rispetto ad altre:


Inoltre da non dimenticare le foto di Bill Biggart, molto chiare a tal proposito (per copyright lascio indicato il sito che le archivia).

FOTO1
FOTO2

In conclusione, per quanto riguarda il WTC2 il fumo alla base è quasi sicuramente quello sviluppatosi dall'incendio del veicolo in fiamme visibile nel video, mentre per il WTC1 la situazione alla base ed i danni al Marriott Hotel erano di per sé tali da sviluppare fumo che fra la cortina degli edifici intorno alle Torri Gemelle veniva in parte nascosto.

Le altre ipotesi sviluppate, oltre a dimostrare la possibilità di varie spiegazioni rispetto alla chiusura dietrologica (fumo alla base = bombe o termite, senza altre possibilità di spiegazione), forniscono comunque alcune considerazioni utili per la descrizione dell'evento.

Non vi era fumo di colore particolare, quel giorno, ma vi erano semplicemente zone illuminate e zone non illuminate.