Learjet Crashes in Florida: Parallels with 9/11

La verione in italiano di questo articolo è disponibile qui.

On November 1, 2026, a Learjet 60 departing from Austin, Texas, and bound for the Bahamas crashed in Palm Beach County, Florida, approximately two hours after takeoff. All nine people on board were killed. About ten minutes before the crash, the copilot asked air traffic control for permission to climb to a higher altitude because of ice accumulation and turbulence. Permission was granted, but shortly afterward the aircraft descended sharply and crashed into the ground. In addition to the pilot, Jeff Gregory, and the copilot, Nathalia Filgueiras, seven passengers were on board: Adam Robinson and his wife Helen Sharp, along with their children Emma and Charlie, aged four and two; their babysitter, Anita Maria Cetina; and Rachael Reed and Charmi Fehr, friends of the Robinsons.

The aircraft that crashed in Palm Beach, photographed in 2025. Photo credit: Jet Photos. 

At least two videos of the crash were recorded by the dashcams of cars driving along the road where the accident occurred (first and second video). The exact cause of the crash is not yet known, although statements made during the NTSB press briefings on November 2 and November 3 suggest that adverse weather conditions were the main factor. Important details, such as the angle and speed at which the aircraft hit the ground, are therefore still unknown. The FAA estimates the speed at approximately 350 feet per second, as reported by ABC News.

This tragic event helps clarify some of the less intuitive aspects of the September 11 crashes. The first thing to notice is that, because of its high speed, the aircraft is not clearly visible in the video stills. The Palm Beach crash videos were recorded using obviously more modern equipment, with a higher frame rate than the Pentagon security cameras in 2001. Nevertheless, in the still frames, the aircraft is difficult to recognize as such.

The second important aspect is that the Learjet hit the ground nose-first, making this crash obviously similar in some respects to United Flight 93, which crashed near Shanksville. In this case too, the aircraft left a crater in the ground, with no large, easily identifiable wreckage. We have already shown on this blog in the past how near-vertical crashes leave few remains visible from a distance. The Learjet 60 crash in Palm Beach is another example of this.

In this case too, as often happens, people commenting on tragic events use hyperbolic language. For example, Florida Governor Ron DeSantis told reporters: "It looked like a missile going down." He was obviously making a comparison intended to emphasize the aircraft's speed and straight-line trajectory. However, September 11 conspiracy theorists often quote a similar statement by journalist Mike Walter (whom I interviewed years ago on this subject) to argue that no plane crashed into the Pentagon.

One aspect of aircraft crashes that is not very intuitive is how far debris can be scattered. During the November 3 press briefing, the NTSB reported that some debris was found within a radius of nearly four miles. Conspiracy theorists believe that the fact that debris from United Flight 93 was found more than eight miles away proves that the flight was shot down by military fighter jets. In the Palm Beach case, the debris was obviously much closer, but the aircraft was smaller, traveling at a lower speed, and carrying less fuel. The comparison is still significant.

The Palm Beach crash once again demonstrates how difficult it is to understand the dynamics of an aircraft crash based solely on images and on what viewers expect to see. This is precisely why, when analyzing the September 11 attacks, it is important not to judge what happened according to what we would intuitively expect to see. Real-world accidents remind us that reality can be very different from what we imagine.

Learjet si schianta in Florida, parallelismi con l'11/9

The English version of this article is available here.

L'1 novembre del 2026 un Learjet 60 partito da Austin, in Texas, e diretto alle Bahamas si è schiantato nella contea di Palm Beach, in Florida, circa due ore dopo il decollo. Nello schianto sono morte tutte le nove persone che si trovavano sul velivolo. Circa dieci minuti prima dello schianto, la copilota ha chiesto al controllo aereo di poter salire di quota a causa dell'accumulo di ghiaccio e della turbolenza in corso, il permesso è stato concesso, ma poco dopo l'aereo è sceso in picchiata schiantandosi al suolo. Oltre al pilota Jeff Gregory e alla copilota Nathalia Filgueiras si trovavano sul velivolo sette passeggeri: i coniugi Adam Robinson e Helen Sharp con i loro figli Emma e Charlie di quattro e due anni, la babysitter Anita Maria Cetina, e i coniugi Rachael Reed and Charmi Fehr amici dei Robinson.

L'aereo che si è schiantato a Palm Beach fotografato nel 2025, photo credit Jet Photos. 

Dell'incidente esistono almeno due video ripresi dalle dashcam (le telecamere da cruscotto) delle auto che passavano sulla strada dove è avvenuto il disastro (primo e secondo video). Al momento le cause dello schianto non sono note con precisione, anche se dalle conferenze stampa dell'NTSB (del 2 novembre e del 3 novembre) la causa principale sembrano essere le condizioni meteo avverse. Non sono quindi ancora noti dettagli importanti come l'angolo e la velocità a cui è avvenuto lo schianto, la velocità è stimata dall'FAA a circa 380 chilometri orari come riportato da ABC News (350 piedi al secondo in originale).

Questo drammatico evento è utile a chiarire alcuni degli aspetti meno comprensibili riguardo agli schianti dell'11/9. Il primo aspetto che si nota è che l'aereo, a causa dell'alta velocità, non è chiaramente visibile nei fermo immagine dei video. I video dello schianto di Palm Beach sono stati ripresi con mezzi ovviamente più moderni e con frame rate più alto delle telecamere di sicurezza del Pentagono del 2001, ciò nonostante nei fermo immagine l'aereo è difficilmente riconoscibile come tale.

Il secondo aspetto importante è che il Learjet si è schiantato al suolo di punta, in questo presenta ovvie similitudini con il volo United 93 precipitato a Shanskville. Anche in questo caso l'aereo ha lasciato a terra un cratere e non ci sono grosse carcasse facilmente identificabili. Abbiamo già mostrato in passato su questo blog come schianti verticali lascino pochi resti visibili da lontano, il Learjet 60 caduto a Palm Beach si aggiunge a questa casistica.

Anche in questo caso, come spesso accade, chi commenta eventi tragici usa termini iperbolici. Ad esempio il governatore della Florida Ron DeSantis ha dichiarato alla stampa "It looked like a missile going down" ("Sembrava un missile che veniva giù"), ovviamente stava facendo un paragone che intendeva sottolineare la velocità e la traiettoria rettilinea, ma i sostenitori delle teorie del complotto sull'11/9 citano spesso una frase simile del giornalista Mike Walter (da me intervistato anni fa su questo tema) per sostenere che al Pentagono non si sia schiantato un aereo.

Un aspetto poco intuitivo degli schianti aerei e a quale distanza vengano proiettati i detriti. Nella conferenza stampa del 3 novembre, l'NTSB ha riferito che parte dei detriti sono stati trovati in un raggio di quasi quattro miglia. I sostenitori delle ipotesi di complotto ritengono che il fatto che i detriti di United 93 siano stati trovati a distanza di oltre otto miglia sia una prova dell'abbattimento del volo da parte di caccia militari, nel caso di Palm Beach i detriti sono ovviamente molto più vicini, ma si tratta di un aereo più piccolo, a velocità più bassa e con meno carburante. Il paragone è comunque significativo.

L'incidente di Palm Beach dimostra ancora una volta quanto sia difficile comprendere le dinamiche di uno schianto aereo basandosi esclusivamente sulle immagini e sulle aspettative di chi le osserva. Proprio per questo, quando si analizzano gli attentati dell'11 settembre, è importante evitare di giudicare ciò che è accaduto sulla base di ciò che ci aspetteremmo intuitivamente di vedere. Gli incidenti reali ci ricordano che la realtà può essere molto diversa da quella che immaginiamo.

The Military Judge Has Also Ruled the Latest Two Statements Inadmissible

La versione in italiano di questo articolo è disponibile qui.

The New York Times reported on October 2 and 7 that military judge Michael Schrama, who is presiding over the proceedings against the 9/11 plotters, has also ruled inadmissible the statements made by Mustafa al-Hawsawi and Walid bin Attash to the CIA in 2007, on the grounds that they were not made voluntarily.

In al-Hawsawi's case, the judge specified that there was no need to determine whether he had been tortured because, having been shackled and taken to a CIA black site, he had not made his statements freely. As for bin Attash, Schrama did not explicitly refer to torture but rather to coercion. Statements made during a second round of interrogations by the FBI and NCIS were also excluded because the agents had allegedly failed to inform the terrorist that his statements to the CIA could not be used against him. During one of the interrogations, bin Attash had also said that he was very proud to have taken part in planning the attacks.

The prosecution is therefore now facing a 0–5 record of sorts, as the statements made by Ammar al-Baluchi and Khalid Shaikh Mohammed (also known by the acronym KSM) had previously been excluded as well. Ramzi bin al-Shibh, the fifth defendant originally included in the proceedings, will instead be tried separately from the other four, as decided by a military judge who had previously handled the case.

In any case, the prosecutors have decided not to appeal the decision to exclude KSM's statements, in order to avoid delaying the trial, which is currently scheduled to begin on June 5, 2028. The only appeal currently pending concerns the reinstatement of al-Baluchi's statements. It remains unclear whether they will also appeal the exclusion of these two latest sets of statements.

Il giudice militare ha dichiarato inammissibili anche le ultime due testimonianze

The English version of this article is available here.

Il New York Times ha riportato il 2 e il 7 ottobre che il giudice militare Michael Schrama, a cui è assegnato il procedimento contro i pianificatori dell'11/9, ha dichiarato inammissibili anche le testimonianze di Mustafa al-Hawsawi e Walid bin Attash, ottenute dalla CIA nel 2007, in quanto non rilasciate volontariamente.

Nel caso di al-Hawsawi, il giudice ha specificato che non è necessario stabilire se sia stato torturato perché, essendo stato incatenato e portato in un black site della CIA, non ha rilasciato le proprie dichiarazioni liberamente. Per quanto riguarda bin Attash, Schrama non ha parlato esplicitamente di tortura, ma di coercizione. Sono state escluse anche le dichiarazioni rilasciate in una seconda sessione di interrogatori all'FBI e all'NCIS, perché gli agenti non avrebbero informato il terrorista che ciò che aveva dichiarato alla CIA non poteva essere utilizzato contro di lui. Bin Attash aveva anche detto, durante uno degli interrogatori, di essere molto orgoglioso di aver preso parte alla preparazione degli attentati.

I procuratori si trovano quindi adesso con un sostanziale 0-5, perché in precedenza erano state escluse anche le testimonianze di Ammar al-Baluchi, Khalid Shaikh Mohammed (noto anche con l'acronimo KSM). Il quinto designato imputato, Ramzi bin al-Shibh, verrà invece giudicato in un processo separato da quello degli altri quattro, come stabilito da uno dei giudici militari a cui il caso era assegnato in precedenza.

In ogni caso, i procuratori hanno deciso di non fare appello contro la decisione di escludere la testimonianza di KSM, per evitare di far slittare la data del processo, a oggi fissata per il 5 giugno 2028. L'unico appello in corso è quello per la riammissione della testimonianza di al-Baluchi. Al momento non è noto se aggiungeranno agli appelli anche quelli per la riammissione di queste due ultime testimonianze.

Fighting for the Truth with Terry Strada, Chair of 9/11 Families United

I sat down with Terry Strada, Chair of 9/11 Families United, to discuss the fight for truth and accountability following the September 11 attacks.

We talked about the 9/11 families decades-long fight for justice, the documents released under the Biden administration concerning the Saudi connections to the hijackers, the status of the families lawsuit, and Saudi Arabias growing involvement in international sports.

We also discussed what Terry wants the Trump administration to do and how we can keep the memory of 9/11 alive while ensuring that the fight for accountability remains in the spotlight.

The Saudi connection to 9/11: with investigative journalists Dan Christensen and Robbyn Swan

Why did individuals connected to Saudi Arabia help the 9/11 hijackers?

I sat down with investigative journalists Dan Christensen and Robbyn Swan to discuss their years of work investigating the Saudi connection to 9/11, from the discovery of a support network in Florida to the FBI documents that revealed the existence of Operation Encore.

We discuss Omar al-Bayoumi, the network surrounding the hijackers, some of their most significant exclusive findings, and the ongoing efforts of the victims families to uncover the truth about Saudi involvement.

Tracking the 9/11 Hijackers in Boston with Former FBI Agent Michael De La Pena

I sat down with former FBI agent Michael de la Peña to discuss the investigation into the 9/11 hijackers in Boston. During the 9/11 response, Michael and his partner were involved in reconstructing the hijackers’ movements in Boston and were the first to identify the hotel where Mohammed Atta and other members of the team had stayed.

We talked about how the investigation began, including the leads that came through the FBI hotline from people who recognized the hijackers, as well as the many interviews investigators conducted with people who had interacted with them.