Giulietto Chiesa scrive del WTC7 su La Stampa

di Paolo Attivissimo. Si ringrazia Giuliano47 per la collaborazione.

Su La Stampa del 6/7/2008, nella sezione esteri a pagina 15, Giulietto Chiesa affronta il tema dell'11 settembre e specificamente del WTC7, il terzo degli otto edifici distrutti negli attentati di New York. L'articolo è disponibile qui.

Purtroppo l'articolo contiene un grande numero di errori e inesattezze che risultano ingannevoli per il lettore che non conosce in dettaglio la materia, e dispiace che una testata come La Stampa pubblichi articoli che non sono stati sottoposti ad alcuna verifica tecnica. Perché qui non si tratta di opinioni, alle quali ognuno ha pieno diritto, ma di fatti tecnici, che sono gli stessi per tutti.

Ecco un'analisi dell'articolo. Le evidenziazioni sono aggiunte.

Ci sono in questa storia troppi punti interrogativi per prendere per buone le anticipazioni fornite dal possiamo dire famigerato NIST (National Institute for Standard and Technologies) in merito alla Torre N.7 del World Trade Center.
Torre che è diventata famosa non perché giornali e tv ne abbiano parlato molto, ma perché centinaia di migliaia di pagine web l'hanno analizzata in questi anni sotto ogni profilo possibile, mentre il mainstream, fedele alla versione ufficiale, non l'ha mai menzionata.

Chiesa dimostra di non essere aggiornato sui fatti. Il mainstream si è infatti occupato eccome della Torre numero 7. L'ultima in ordine di tempo è stata la BBC, che proprio ieri (6 luglio) ha trasmesso un documentario dedicato specificamente alla dinamica del crollo di quest'edificio (The Conspiracy Files: The Third Tower) mettendo a confronto esperti tecnici e tesi alternative. Ma si possono citare altre indagini del mainstream, come quelle realizzate da History Channel, National Geographic o Discovery Channel.

Ora si dà il caso che la Torre N.7 sia crollata il pomeriggio dell'11 settembre alle ore 17,21, senza essere mai stata colpita da nessun aereo.

E' una grave omissione, da parte di Chiesa, non segnalare al lettore che la Torre numero 7 fu però colpita massicciamente dalle macerie delle vicine Torri Gemelle, come testimoniano le immagini della ABC (qui accanto) e i resoconti dei vigili del fuoco, che documentano uno squarcio alto venti piani nella sua facciata rivolta verso le Torri Gemelle.

E si dà il caso che le risultanze della Commissione d'inchiesta ufficiale del governo americano, il «9/11 Commission Report», non ne contengano il minimo cenno nelle loro oltre 500 pagine.

Il dato è in sé esatto, ma Giulietto Chiesa omette di informare il lettore che il rapporto della commissione d'inchiesta è una sintesi. Il crollo della Torre numero 7 non causò vittime (l'edificio era stato evacuato perché pericolante) e quindi di fronte ai tremila morti delle Torri Gemelle non era significativo in un rapporto riassuntivo.

Il crollo della Torre numero 7 è stato invece oggetto di numerose indagini tecniche: per esempio, il rapporto FEMA e diversi rapporti del NIST. Fra l'altro, non si sa a quale titolo Chiesa definisca "famigerato"; forse che i 70 ingegneri del NIST che hanno collaborato ai rapporti sono tutti omertose pedine del governo? E' come accusare l'UNI di alterare le leggi della fisica per compiacere il governo in carica.

Vedremo dunque cosa dirà il NIST, non senza rilevare che le risultanze dello stesso istituto per quanto riguarda le Twin Towers e i loro crolli sono state duramente contestate da centinaia di architetti, americani e stranieri...

Quest'affermazione omette di precisare che nessuno di questi "architetti" contestatori è in realtà ingegnere strutturista e quindi competente in materia di strutture e crolli, e che nessuna di queste presunte dure contestazioni ha superato il vaglio dei veri ingegneri strutturisti. Molti di questi "architetti" (Chiesa si riferisce, presumibilmente, all'associazione Architects and Engineers for 9/11 Truth che cita più sotto) sono in realtà architetti per giardini o elettrotecnici: non hanno alcuna esperienza di realizzazione di grattacieli.

Chiesa omette anche di notare che nessuno dei veri addetti ai lavori, né gli ingegneri strutturisti, né del New York Fire Department né dei nostri Vigili del Fuoco, ha riscontrato anomalie negli eventi dell'11 settembre, ma anzi li ha confermati in pubblicazioni su riviste tecniche specializzate: si vedano i lavori di Bazant e di Seffen, per esempio, nel Journal of Engineering Mechanics. Una documentazione un po' più solida di "centinaia di migliaia di pagine Web" prive di alcuna verifica. Ed è difficile pensare che gli ingegneri di tutto il mondo, e anche i nostri pompieri, tacciano per compiacere.

...che rilevano con stupore pari a sbalordimento il fatto che mai nella storia dell'architettura mondiale torri in acciaio sono crollate dopo un incendio.

Se è per quello, mai, nella storia dell'architettura mondiale, torri in acciaio erano state colpite da aerei di linea da 120 tonnellate, carichi di carburante, lanciati a oltre 700 chilometri l'ora, o erano state colpite dalle macerie dei crolli di grattacieli adiacenti da mezzo milione di tonnellate (curiosa l'omissione di questo dettaglio non trascurabile). Mai, nella storia dell'architettura mondiale, grattacieli in fiamme erano stati lasciati ad ardere senza alcun intervento dei vigili del fuoco: dopo il crollo delle Torri Gemelle, non c'era più acqua nelle condotte per spegnere i roghi della Torre numero 7.

E, fatto ancora più incredibile, che siano crollate su se stesse, verticalmente, alla velocità di caduta libera, «come se sotto non ci fosse stato niente». Mentre in realtà, al di sotto dei due luoghi d'impatto degli aerei, le strutture erano intatte, solidissime.

Né le Torri Gemelle né la Torre 7 sono cadute a "velocità di caduta libera". Sulla base dei filmati, che chiunque può verificare, il crollo delle Torri Gemelle è durato 16 secondi (in caduta libera sarebbe durato la metà). Sulla base dei dati sismografici, il crollo della Torre 7 è durato 18 secondi, contro i 6 di un'ipotetica caduta libera.

Inoltre, nel caso della Torre 7, la struttura sottostante non era affatto "intatta", ma squarciata lungo venti piani. Si vedano le immagini di ABC News o le testimonianze dei pompieri, come il capitano Chris Boyle.

Del resto lo stesso NIST venne messo in difficoltà dalla testimonianza di uno dei suoi funzionari Kevin Ryan, (subito licenziato, per altro), che affermò come gli esperimenti su modelli, effettuati per spiegare l'inspiegabile, fossero stati condotto inserendo parametri errati, cioè raddoppiando il tempo degli incendi (che in realtà durarono solo una quarantina di minuti) e la quantità di carburante a bordo degli aerei. E nemmeno in quei casi i modellini crollarono.

Quest'affermazione è falsa. Kevin Ryan non ha mai lavorato per il NIST, né come funzionario né in altri ruoli. Lo dichiara lui stesso: era alle dipendenze della Underwriters Laboratories, non del NIST: due enti totalmente differenti (si vedano gli atti della causa Ryan vs Underwriters Laboratories). Ryan, inoltre, era un addetto alle verifiche di potabilità dell'acqua, quindi del tutto non competente in materia di incendi o di ingegneria strutturale, e non fu coinvolto a nessun titolo nei test del NIST.

Adesso i responsabili del NIST ribadiscono che la Torre n.7 crollò per effetto degl'incendi e per null'altro.

Anche quest'affermazione è falsa: il NIST ha dichiarato pubblicamente che la Torre 7 è crollata per effetto combinato di una struttura atipica (torre costruita a cavallo di una centrale elettrica con soluzioni innovative di distribuzione dei carichi strutturali), di danni da impatto di macerie e incendi estesi ed incontrollati, alimentati dai serbatoi di carburante integrati nell'edificio per garantire l'autonomia del centro di coordinamento delle emergenze situato nell'edificio (June 2004 Progress Report on the Federal Building and Fire Safety Investigation of the World Trade Center Disaster, Volume 1, pag. 17, e Appendice L). Sono concetti noti dal 2004 e ribaditi nel rapporto definitivo che verrà pubblicato a breve (BBC).

Ma questa spiegazione non «spiega» affatto tutto il resto: la velocità di caduta, la caduta perfettamente verticale. Richard Gage, fondatore del gruppo «Architetti e Ingegneri per la verità dell'11/9» dice che tutti gli elementi disponibili conducono a una versione assai più probabile: demolizione controllata.
Ma allora si aprono molte altre domande, tutte senza risposta. L'11 settembre, stando alla versione ufficiale, passerà alla storia non solo come il più grande attentato mai realizzato, ma anche come un evento senza precedenti nella storia dell'architettura, in cui tre edifici in acciaio crollano per effetto del fuoco, in perfetta verticale, e alla velocità di caduta libera. Tutto nello stesso giorno. Tre record assoluti.

Richard Gage non spiega come sia stata possibile questa demolizione controllata: non dice come sono state collocate le cariche di nascosto, non spiega come sia stato possibile che le cariche sopravvivessero agli incendi nell'edificio, e non spiega neppure perché sarebbe stata necessaria questa demolizione di un edificio che aveva una rilevanza mediatica nulla.

Del resto, Richard Gage è una persona che "dimostra" le proprie tesi sulle Torri Gemelle usando, come modello altamente sofisticato, delle scatole di cartone, come è avvenuto di recente nel programma televisivo Hardfire e come si può vedere qui accanto.

Questo è il livello della conoscenza dei fatti ed è la competenza degli esperti sui quali Giulietto Chiesa fonda le proprie opinioni sull'11 settembre.

Per fortuna La Stampa pubblica anche un articolo che attinge agli esperti veri, a firma di Maurizio Molinari.