Luogocomune is exploding!

di Paolo Attivissimo, con il contributo di ricerca di Mother e Henry62. L'articolo è stato aggiornato ampiamente dopo la pubblicazione iniziale.

English abstract: A few videos popular among conspiracy theorists are debunked. The first video shows, after a loud bang, a firefighter allegedly telling a policeman that "Seven is exploding" (actually, the sound is very garbled, and the firefighter says "sh*t is exploding"), to which the policeman replies calmly "I know, I know".
If we are to believe the CT interpretation, everybody and their sister knew about WTC7's demolition, which sort of defeats the point of a conspiracy, i.e., keeping it secret.
More importantly, this "evidence" accuses the firefighters of being part of the conspiracy, since they allegedly knew of the demolition of WTC7 and have kept quiet about it.
Also, the video "evidence" flatly contradicts the thermite theory, since thermite doesn't explode with a bang: it's not an explosive, it's an incendiary mixture.
Another video claims a "bomb in the building", the implication being that the building is in the WTC complex, but the full clip shows that the firefighters are referring to a possible (unconfirmed) bomb reportedly located in a high school, not at the WTC.
In a third video, the expression "about to blow up" is interpreted as having only one possible meaning: explosive demolition. That, again, would imply that firefighters knew and kept quiet. Unless one considers that "blow up" might just be a figure of speech, an effective way to describe concisely that there's great and imminent danger of an extensive collapse.
Finally, the controlled demolition theory is debunked by showing a video of firefighter Miller, in which he predicts the collapse (not demolition) of WTC7 due to its conspicuous leaning and the fires raging inside it.

Nella sua ultima newsletter, Luogocomune.net raggiunge l'acme dell'autoesaltazione annunciando di essere riuscito a "trovare una prova incontestabile sul crollo del WTC7... la conferma ci arriva dalla stessa polizia e dai pompieri di New York", compiacendosi dell'eco ottenuta sui siti complottisti statunitensi (in realtà si tratta di post pubblicati da Luogocomune stesso) ed ergendosi ad impavido baluardo contro una "spirale discendente verso questa nuova era oscurantista dell'umanità" [sic] (fonte).

La "prova incontestabile" consiste (udite, udite) in un filmato dall'audio ingarbugliato, girato a un'ora imprecisata e in un luogo imprecisato, nel quale si ode un botto provenire da una direzione ignota (il WTC7 non è inquadrato, non ci sono elementi di alcun genere che identifichino il luogo) e un pompiere non identificato dice, secondo l'interpretazione dell'audio disturbatissimo fatta da Luogocomune, "We gotta get back. Seven is exploding!". Un poliziotto altrettanto non identificato gli risponde "I know, I know". Luogocomune.net traduce queste parole come segue: "Dobbiamo rientrare, il 7 sta esplodendo!". "Lo so, lo so".

Nota: come indicato nei commenti qui sotto, in seguito alla versione iniziale di questo articolo Luogocomune ha indicato la fonte di questo video. Non sono tuttavia indicati luogo e ora, due elementi essenziali per determinare il contesto del filmato. Un'analisi circolante in Rete colloca il filmato intorno alle 10.15-10.30 del mattino e indica l'incrocio fra Murray St e West Broadway come ubicazione, a circa 150 metri dal WTC7.

Da come ne parla Luogocomune, sembra che si tratti della smoking gun, la prova finale e definitiva del Grande Complotto. Ma ci sono alcune piccole, banali considerazioni da fare.

Innanzi tutto, Luogocomune non comunica, nel suo articolo o nella sua newsletter, né a che ora né dove è stato girato quest'ineffabile spezzone. Prima o dopo il crollo del WTC1? Prima o dopo il crollo del WTC2? Mattina o pomeriggio? E chi sono le persone riprese? Mistero.

Lo abbiamo scoperto da altre fonti, ma i luogocomunesi evitano accuratamente di illuminarci sulla provenienza e datazione e su qualsiasi altro dettaglio di questi fotogrammi secondo loro così cruciali. Sarà un caso il fatto che è poi emerso che il filmato risale alla mattina dell'11/9, sette ore prima del crollo del WTC7? Che senso hanno delle esplosioni di demolizione alla mattina, se l'edificio crollerà nel tardo pomeriggio? Cos'è, una demolizione al ralenti? Un botto qua, un botto là, così siamo sicuri che qualcuno li sentirà e smaschererà la cospirazione?

Secondo: forse mi sono perso qualche passaggio, ma lo stimato (dai complottisti) professor Steven Jones non sosteneva (e con lui, coralmente, Luogocomune) che era stata usata la termite? Chiedo, perché c'è un problemino: la termite non esplode. Non fa botti come quelli che si sentono nel filmato. La termite è una miscela incendiaria; non è un esplosivo. E allora come mai c'è un botto nel filmato presentato come prova da Luogocomune? Perché, secondo Luogocomune, il filmato afferma che il WTC7 sta esplodendo? La termite non esplode.

La nuova tesi di Luogocomune, insomma, asserisce che la teoria della termite è sbagliata e che Steven Jones ha preso un granchio. Sia pure per motivi leggermente diversi, non posso che sottoscrivere questa brillante deduzione.

Terzo: ma scusate un attimo, quello della demolizione del WTC7 era forse il segreto di Pulcinella? Lo sapevano tutti, a Ground Zero, stando ai complottisti: polizia, pompieri, semplici passanti. Notate che nel filmato, un pompiere dice al poliziotto che il WTC7 "sta esplodendo". E il poliziotto che fa? Strabuzza gli occhi di stupore per la notizia sconcertante e surreale di un grattacielo di 180 metri che viene demolito con gli esplosivi nel bel mezzo di un devastante attentato terroristico? Assolutamente no. Risponde con serenità: "Lo so, lo so". Anche lui sa già della demolizione top secret, dunque, e spiattella questo terribile segreto davanti alla telecamera con estrema naturalezza. Anzi, finisce persino con calma la telefonata che sta facendo.

Ma che razza di cospirazione è, se tutti spifferano i segreti? E' il Grande Complotto di Stanlio e Ollio?

Ma soprattutto la teoria di Luogocomune accusa i pompieri di far parte della cospirazione. Stando all'interpretazione complottista di questo filmato, i pompieri (e anche la polizia) erano al corrente della demolizione del WTC7 e hanno taciuto e continuano a tacere. Quest'accusa è un autogol clamoroso per il debutto di Luogocomune all'estero, perché persino per i complottisti statunitensi i pompieri di Ground Zero sono intoccabili. Non li si può accusare disinvoltamente di cospirazione. E' una gaffe imperdonabile.

Ma il bello deve ancora venire.

Update: When the "seven" hits the fan

Eh sì, perché l'interpretazione dell'audio fatta da Luogocomune.net è spettacolarmente, comicamente sbagliata. Se si riascolta attentamente l'audio, infatti, si scopre che il pompiere non dice affatto "Seven is exploding", come suggeriscono i complottisti, ma "Shit is exploding". Ovvero "C'è della roba che sta esplodendo".

"Roba"? Non "merda"? Certo. Non cadete nel tranello maccheronico di tradurre "shit" pedissequamente come "merda" (mi scuso per i termini non proprio fini, ma è necessario essere chiari). Come qualunque madrelingua inglese (compreso il sottoscritto) potrà confermare, "shit" è un termine volgare che, soprattutto nello slang statunitense, viene usato spessissimo come sostantivo generico, buono per tutte le occasioni in cui manca un termine preciso, insomma come sinonimo di "cosa", "roba", di solito in tono dispregiativo. Lo si può rilevare facilmente cercando il termine nell'Urban Dictionary (accezione 7, per esempio: "commonly used as an all-purpose exclamation, noun, verb, adjective or adverb").

Lo si rileva anche nelle testimonianze dei pompieri che erano a Ground Zero, come in questo articolo che cita la colorita espressione del tenente William Riley ("Civilians were all over covered with shit... I didn't know the Pentagon got hit. I didn't know. She started telling me all that shit").

In effetti basta pensarci un attimo senza il paraocchi (o paraorecchi) del complottismo: perché mai un pompiere, che non sa se il suo interlocutore conosce la zona, dovrebbe dirgli enigmaticamente "Il 7 sta esplodendo"? Vi pare il momento adatto per gli indovinelli? E ammesso di capire che è un numero civico, di che via è? Avrebbe molto più senso, come infatti avviene in altri filmati, che il pompiere dicesse "that building", ossia "quell'edificio", magari indicandolo con un gesto, per essere sicuro di essere capito, soprattutto in un frangente del genere.

Ma siccome i complottisti hanno il chiodo fisso, sentono quello che vogliono sentire. Che si dilettino pure a rielaborare l'audio e analizzarlo in mille salse: "seven", due sillabe, non ci sta; "shit", una sillaba, sì. E ha molto, molto più senso nel contesto. Anche se l'audio è disturbato, si distingue chiaramente il suono sh (come sci in italiano) seguito dalla i. Invece non c'è traccia della s dolce e delle e intervallate di seven. Valutate voi stessi.

Se a questo punto non vi viene il dubbio che forse, ma soltanto forse, c'è qualcosina che non va nell'interpretazione di quel filmato fatta da Luogocomune, allora state leggendo il blog sbagliato.

Complottisti, spiegatemi questa

Se siete indecisi, allora vi propongo una testimonianza un tantinello meglio documentata che sbufala la teoria della demolizione del WTC7. Ha una fonte ben precisa: il documentario America 9/11. Ha un testimone ben preciso: il pompiere Miller, che dice delle cose assai precise.

Vedi dove c'è quel fumo bianco? Vedi questo coso che pende così? Non c'è dubbio che verrà giù. Non c'è modo di fermarlo. Perché devi andarci dentro, e su, per spegnerlo, ed è già... L'integrità strutturale non c'è, nell'edificio. E' dura.

See where that white smoke is? You see this thing leaning like this? It’s definitely coming down. There’s no way to stop it. Cause ya have to go up in there to put it out...and it's already... The structural integrity is not there in the building. It's tough.

Una versione a qualità inferiore, ma più estesa, di fonte MSNBC, è disponibile qui: identifica il pompiere, specifica che Miller si sta riferendo al WTC7 e colloca la sua previsione di crollo prima delle 15 (il WTC crollò alle 17.20). Forza, complottisti: spiegatemi un po' come si concilia questo filmato con la teoria della demolizione controllata.

Non tutto ciò che esplode è per forza esplosivo

Una considerazione supplementare: può sembrare banale, ma non tutto quello che esplode è per forza esplosivo. C'erano molte, molte cose che potevano esplodere, a Ground Zero. I serbatoi delle auto in fiamme, per esempio. E un milione duecentomila munizioni custodite nelle armerie degli enti US Customs e Bureau of Alcohol, Tobacco and Firearms nel WTC6 (fonte). Un particolare che i "ricercatori della verità", stranamente, sembrano non conoscere.

Anche il WTC5 conteneva munizioni:

... le detonazioni delle munizioni per armi leggere che provenivano dal bunker del Secret Service che si trovava nell'edificio 5 del World Trade Center... il sibilo, il ruggito e il crepitio degli incendi vicini, e le continue esplosioni dovute alle granate e alle altre munizioni che scoppiavano nel bunker del Secret Service...

Richard Picciotto, comandante di battaglione (battalion chief) dei vigili del fuoco di New York, dal libro Last Man Down (Ultimo a uscire).

In altre parole, la presenza del rumore di esplosioni nei filmati non è affatto una dimostrazione che gli edifici sono stati demoliti con l'esplosivo. Le esplosioni possono essere dovute a moltissimi altri fattori. Non dimentichiamo che proprio nel WTC7 c'era una centrale elettrica con numerosi, grandissimi trasformatori. E quando scoppia un trasformatore, fa un botto che non passa certo inosservato.

"Bomb in the building..."

E a proposito di un altro celebre video, quello del "bomb in the building, start clearing out", vale la pena di ascoltare e vedere la versione completa, quella che i complottisti nascondono: quella nella quale si capisce che la bomba è non solo presunta, ma non è neppure negli edifici del WTC: "They say there's a bomb, maybe in the high school" ("Dicono che ci sia una bomba, forse nel liceo"). L'ennesima prova di come i complottisti taglino ad arte i filmati per inventare le loro fandonie. Qui sotto potete vedere e sentire il video completo.

"Building is about to blow up"

Luogocomune cita anche un altro filmato, nel quale qualcuno, forse un pompiere, dice "building is about to blow up": "l'edificio sta per scoppiare". Ma come è chiaro a qualsiasi madrelingua inglese, la persona che parla nel filmato usa la forma attiva: dice che l'edificio sta scoppiando per conto proprio, spontaneamente, e per questo è il soggetto dell'azione.

Se chi parla avesse voluto indicare che qualcuno stava facendo esplodere l'edificio, avrebbe usato la forma passiva "about to be blown up". E' grammatica di base. Ma soprattutto, anche qui si pone lo stesso problema: se seguiamo il ragionamento dei complottisti e traduciamo in "l'edificio sta per esplodere (a causa di esplosivi)", ne risulta che anche la persona che pronuncia la frase sarebbe stata a conoscenza del piano segretissimo di demolizione. Il segreto di Pulcinella, appunto.

Se non si vuole accusare i pompieri di collusione nel complotto, resta un'unica interpretazione: chi ha detto "blow up" ha usato, in un frangente dove è abbastanza comprensibile che non si vada per il sottile, un'espressione concisa ed efficace, ma imprecisa se la prende alla lettera; e l'ha usata per indicare che c'era il grave pericolo che l'edificio crollasse estesamente per cedimento della struttura.


A questo punto, se siete ancora qui, credo converrete che l'unica cosa scoppiata, in tutta questa ridicola faccenda, è il complottismo undicisettembrino, che s'illude che frasi smozzicate dette da chissà chi, chissà dove e in chissà quale contesto, possano essere considerate prove. Se i complottisti sono davvero convinti di avere delle prove, che le portino in tribunale, invece di perdere tempo a vendere paccottiglia.