WTC: Interview with James Seffrin, infrared inspection expert

by Skybuck. An Italian translation is available here.

On September 11, 2001, Carol Conti, a Certified Infrared Thermographer employed by the Infraspection Institute in Burlington, NJ, was working at a property next to the World Trade Center towers. As part of her assignment, she had a thermal imager, which she used to record a short video, currently available on YouTube. To the best of our knowledge, this is the only available thermal imagery of the Towers shot on 9/11 before their collapse later that day.

Undicisettembre had already published this article about the thermography recorded by Carol Ciemiengo, maiden name of Mrs. Conti. Now Skybuck, a contributor to the Undicisettembre Group, has interviewed James Seffrin, Director of the Infraspection Institute, and co-founder of Jersey Infrared Consultants, an infrared inspection firm also located in Burlington, where Carol Conti was employed.

Skybuck's questions have been edited for clarity and Mrs. Conti has reviewed this interview and agrees with its contents.

Undicisettembre: Could you give us some professional background about yourself and Carol Conti?

Jim Seffrin: My name is R. James Seffrin and I am the Director of Infraspection Institute located in Burlington, NJ. I am also one of the co-founders and a principal in Jersey Infrared Consultants, an infrared inspection firm also located in Burlington, NJ. Carol Conti has been an employee of Jersey Infrared Consultants since the late 1990's, when her last name was Ciemiengo. She still works with me on a daily basis, although her last name has changed following her recent marriage.


Undicisettembre: What do you think about this video? It is a thermographic video shot on September 11, showing the Twin Towers at 9.18 am, about half an hour after the crash into the North Tower and about 15 minutes after the crash into the South Tower. It was shot by Carol Conti. From the video it would seem that the fire had not reached 120°C, as suggested by the scale on the left, since the fire is displayed as orange. Is this interpretation correct? Does Mrs. Conti believe that at that point, at that time, the maximum temperature recorded was lower than 120°C?

Jim Seffrin: On September 11, 2001, Carol was working at a property adjacent to the World Trade Center towers and recorded the subject video shortly after the second airliner struck the South Tower. As part of her work assignment that day, Carol had a thermal imager with her that she used to record the short video that now appears on YouTube. To our knowledge, this video is the only thermal imagery that exists of the Towers prior to their subsequent collapse later that morning. More information regarding Carol's experience may be found in a paper that she authored in 2002. This paper may be accessed for free at our content-based website, Irinfo.org, here.

As to your questions regarding temperature measurement, the imager was located too far away from the the towers to measure temperatures accurately. Additionally, emissivity and other camera inputs critical for accurate temperature measurement were not properly set at the time that the images were captured. Because of this, no temperature data should be inferred from the numbers displayed on the imager's monitor screen. To date, no one in our company has ever asserted that the temperature of the fires was below 120°C. However, it was still possible to produce thermal imagery even though the fire temperature was well above the temperature range displayed on the imager's monitor screen.


Undicisettembre: Could you clarify what you mean by “though the fire temperature was well above the temperature range displayed”?

Jim Seffrin: Thermal imagers that are capable of measuring temperature commonly have one or more fixed temperature measurement ranges. In order to measure temperature accurately, several factors must be addressed. Chief among these are that the temperature of the measured object must be within the chosen measurement range on the thermal imager. If an object's temperature is above the thermal imager's selected temperature range, it is possible for the thermal imager to produce an image; however, accurate temperature measurement is not possible. In such cases, areas which are above the selected temperature range are usually represented as the 'hottest color' on the imager display. The thermal images from September 11, 2001, were generated by a Flir Systems, Inc. ThermaCAM PM390. The temperature range was set to Range 2 (15° - 120°C) which allowed for imaging; however, would not permit accurate measurement of the temperature of the fire.


Undicisettembre: Is it possible that this thermogram is showing the temperatures of the smoke outside the building rather than the temperatures of the fires inside?

Jim Seffrin: Although it looks very straightforward and simple, thermal imaging and accurate infrared temperature measurement are far more complicated than most people realize. While infrared energy behaves like daylight, there are several important differences that are not readily apparent to lay people.

First and foremost, thermal imagers cannot measure through most solid objects including glass and plastic that exceeding a few millimeters in thickness. Thermal imagers convert the normally invisible thermal patterns across the surface of an object into a color or monochrome image which is displayed on the monitor screen of the imager. Within a thermal image, the colors or gray shades represent the apparent thermal patterns across an object's surface. Thermal imagers that are capable of measuring temperature can also provide temperature values for imaged objects provided that the object is sufficiently close and the imager controls have been properly adjusted.

The thermal imager produced an image of thermal patterns across the surface of the buildings above and below the fires, in the breaches caused by the aircraft, falling debris, and in small part, of the smoke that was produced by the fires. What is of particular interest in the thermal images is that the smoke which is visually opaque is largely transparent to the thermal imager. The ability for thermal imagers to image through visually opaque smoke is why firefighters use thermal imaging to assist them in their firefighting efforts.


Undicisettembre: Had the thermal imaging camera been properly calibrated, would the displayed temperatures have been much higher than the ones in the video?

Jim Seffrin: The imager was properly calibrated and functioning correctly on September 11; however, the imager controls were not adjusted to afford accurate temperature measurement of the buildings at the World Trade Center. Even if the imager controls were properly set, the buildings were too far away to accurately measure their temperature. Since the temperature of fire is in excess of 120°C, it is an absolute certainty that the fires were burning hotter than the chosen temperature range on the thermal imager.


Undicisettembre: Would it be possible to carry out post-processing of this thermogram?

Jim Seffrin: While post processing of thermal imaging is routinely done, it requires that the images are recorded to 12 bit media using a PC card or the imager's internal memory. In the case of the video, this media is only 8 bit and accurate post processing is not possible.

Although many people have expressed opinions as to the significance of our thermal images, most are incorrect. The thermal images taken on September 11 show the thermal patterns across the Towers 1 and 2 and provide qualitative information regarding the upper portions of the buildings which were visually obscured by smoke. They do not provide any information regarding the temperature of the buildings nor were they intended to. They simply are a unique record that was captured as interesting images without any expectation of future analysis or scrutiny and without any belief that the Towers would soon collapse.


Undicisettembre: You said that the media is 8 bit. How come the text on the display says “TIF file output = 12 bit”?

Jim Seffrin: That is correct; however, the imagery provided by the thermal imager was recorded to 8mm videotape, which is 8 bit format. The video recording that appears online shows thermal imagery provided by the camera along with a scrolling data screen to the left of the thermal imagery that displays camera settings.


Undicisettembre: So the camera was set to 12-bit but the recording was on an 8-bit medium and therefore the data was reduced to 8-bit format?

Jim Seffrin: The thermal imagery on the video is an accurate representation of what was recorded on September 11. There was no switching of data nor were the data post processed in any way. As described above, the thermal imagery that appears online is from an 8mm videotape that was used to record the output from the thermal imager. The videotape shows an exact representation of what was displayed on the thermal imager's monitor including thermal imagery and the dynamic on-screen data field described above.


Undicisettembre: This appears to be the original video shot by Carol Ciemiengo: the second part of the thermogram starts at 7:59. At 8:02 you can see the upper part of the tower, hit by the aircraft. Just below it you can see the lower part of the tower showing a higher than average thermographic temperature, although those floors were not involved in the impact and the resulting fire. What could have caused this?

Jim Seffrin: This video was recorded by Carol Ciemiengo; however, the copy on YouTube was not uploaded by Carol or anyone working for my company. In fact, it was uploaded without our permission by someone who obtained a copy of the video that we provided to the National Institute for Standards Technology (NIST) in 2012. This copy was obtained under the US Freedom of Information Act (FOIA). Since we did not upload it to YouTube and were therefore not responsible for it, we have never commented publicly on it.

What you are seeing is thermal reflection from the fire in the South Tower on the surface of the North Tower. This reflection is due to the low emittance of the building's metal surface and appears well below the height of the area where the airliner impacted the North Tower. It is NOT another fire in the North Tower. For your reference, both towers are being imaged from the roof of a building located at Church and Vesey Streets providing a view of the North and East sides of both towers.


Undicisettembre: Let's talk about humidity, emission of infrared radiation and distance.

Jim Seffrin: Due to the presence of carbon dioxide, moisture (humidity), and particulates, Earth's atmosphere will absorb or attenuate infrared radiation passing through it. Generally, this attenuation increases with distance since there will be more moisture and carbon dioxide at greater imaging distances. Even when atmospheric attenuation is relatively high, high temperature targets such as a building fire can still be seen due to the large amounts of heat that they emit.


Undicisettembre: So visible light travels better through air than infrared rays...

Jim Seffrin: The wavelengths of visible light are, in fact, shorter than infrared...


Undicisettembre: ...and the greater the moisture in the air, the shorter the distance over which infrared rays are absorbed.

Jim Seffrin: Correct.

Undicisettembre: Just to clarify a point about moisture, on the ground the camera displayed a relative humidity of 50%.

Jim Seffrin: Your observation is correct. 50% is a default setting on the camera and it was not changed by the operator on September 11. On this model infrared camera, the setting for relative humidity only affects the accuracy of temperature measurements; it has no bearing on the thermal image. Because the relative humidity setting does not affect the thermal image, changing it to another value would not change the observed thermal patterns. Although temperature values appear in the data screen at the left, they are indicative of camera settings and not actual target temperatures. In fact, temperature measurement features were turned off during imaging on September 11.


Undicisettembre: Based on your experience, what are your thoughts about the events of September 11? What do you think about the various conspiracy theories about 9/11?

Jim Seffrin: While I cannot speak for opinions of others, I believe that the events of September 11 were a terrorist attack that was masterminded by Osama Bin Laden. The mass murder of 3000 souls was carried out by terrorists who flew the planes into the World Trade Center, the Pentagon, and a field in Pennsylvania. These incidents were not caused by the US government and statements that they were are simply outrageous claims by misinformed or misguided people.

Being an American, I fully respect that others may have opinions that differ from my own. I also respect critical thinking and the opportunity to ask questions as part of the learning process. Prior to forming an opinion, one has a responsibility to make certain that the information used to form opinions is correct. In the case of the September 11 attacks, there has been a wealth of misinformation and conjecture associated with the thermal imagery that appears on YouTube.

Since you first contacted me, I have spent a fair amount of time explaining the videos and answering your questions in the hope that others would benefit from accurate and truthful information. I can only hope that others consider the truth about the thermal imagery prior to forming an opinion. In light of this you are welcome to post my comments to your blog; however, it is unlikely that either Carol or I will respond to others on this topic as it is not easy to talk about and it can be a considerable distraction from our daily work.

WTC: Intervista con James Seffrin, esperto di analisi agli infrarossi

di Skybuck. L'originale inglese è disponibile qui.
 

L'11 settembre 2001, Carol Conti, termografa certificata impiegata dell'Infraspection Institute di Burlington, nel New Jersey, stava lavorando su un edificio vicino al World Trade Center. Aveva con sé per lavoro una telecamera termografica che utilizzò per registrare un breve video attualmente disponibile su YouTube. Per quanto ci è noto, questo video rappresenta l'unica immagine termica esistente delle Twin Towers registrata l'11 settembre prima del loro collasso più tardi quel medesimo giorno.

Undicisettembre si era già occupato della termografia registrata da Carol Ciemiengo, nome da nubile della signora Conti, in questo articolo. Ora Skybuck, un collaboratore del Gruppo Undicisettembre, ha intervistato in proposito James Seffrin, direttore dell'Infraspection Institute e cofondatore della Jersey Infrared Consultants, una società di analisi agli infrarossi, anch'essa con sede a Burlington, dove era impiegata Carol Conti.

Le domande di Skybuck sono state riformulate per maggiore chiarezza e Carol Conti ha preso visione dell'intervista e ne approva i contenuti.

Undicisettembre: Può darci qualche informazione sul background professionale suo e di Carol Conti?

Jim Seffrin: Mi chiamo James R. Seffrin e sono il direttore dell'Infraspection Institute di Burlington, NJ. Sono anche uno dei cofondatori e dei responsabili della Jersey Infrared Consultants, una società di analisi agli infrarossi anch'essa situata a Burlington, NJ. Carol Conti ha lavorato per la Jersey Infrared Consultants dai tardi anni novanta, quando ancora si chiamava Ciemiengo. Ancora oggi lavora ogni giorno con me, anche se il suo cognome è cambiato per via del suo recente matrimonio.

Undicisettembre: Cosa pensa di questo filmato? Si tratta di una termografia ripresa l'11 settembre 2001, che mostra le Twin Towers alle 9.18 del mattino, circa mezz'ora dopo lo schianto contro la Torre Nord e quindici minuti dopo lo schianto contro la Torre Sud. Fu registrato da Carol Conti. Dal filmato sembrerebbe che gli incendi non abbiano raggiunto i 120°C, come mostra la scala termica sulla sinistra, dal momento che l'immagine dell'incendio è mostrata in arancione. Questa interpretazione è corretta? La signora Conti ritiene che a quel punto, a quell'ora, la massima temperatura registrata fosse inferiore a 120°C?

Jim Seffrin: L'11 settembre 2001 Carol stava lavorando in un immobile vicino al World Trade Center e registrò il video in questione poco dopo l'impatto del secondo aereo contro la Torre Sud. Per il suo incarico, quel giorno Carol aveva con sè una telecamera termica che utilizzò per registrare il breve video presente ora su YouTube. Che io sappia, si tratta della sola rappresentazione termica esistente delle Twin Towers prima del loro successivo collasso più tardi quella stessa mattina. Si possono avere maggiori informazioni sull'esperienza di Carol in un articolo pubblicato da lei stessa nel 2002. Questo articolo può essere liberamente consultato sul nostro sito web, Irinfo.org, qui.

Per quanto riguarda le vostre domande a proposito della misurazione della temperatura, la telecamera termica si trovava troppo lontano dalle torri per poter misurare le temperature con accuratezza. Inoltre, al momento della registrazione non erano stati settati adeguatamente l'emissività e altri valori in ingresso della telecamera, critici per una misurazione accurata delle temperature. A causa di ciò, non è possibile desumere alcuna informazione sulle temperature dai numeri che compaiono sul monitor della termocamera. Ad oggi, nessuno nella nostra azienda ha mai asserito che la temperatura degli incendi fosse inferiore ai 120°C. Tuttavia, fu comunque possibile produrre immagini termografiche anche se la temperatura del fuoco andava ben oltre la gamma di temperature mostrata sul monitor della telecamera.


Undicisettembre: Potrebbe chiarire cosa intende con “anche se la temperatura del fuoco andava ben oltre la gamma di temperature mostrata sul monitor della telecamera”?

Jim Seffrin: Le termocamere capaci di misurare le temperature hanno abitualmente uno o più gamme fisse di misurazione delle temperature. Allo scopo di misurare le temperature con accuratezza si deve fare attenzione a parecchi fattori. Innanzitutto, la temperatura dell'oggetto da misurare deve essere all'interno della gamma selezionata sulla termocamera. Se la temperatura di un oggetto è oltre la gamma di temperature impostate sulla termocamera, la termocamera può riprodurre l'immagine [ugualmente] ma non è possibile una misurazione accurata delle temperature. In questi casi, le aree con temperatura superiore alla gamma selezionata sono normalmente rappresentate con il colore "più caldo" sul display della termocamera. Le immagini termiche dell'11 settembre 2001 furono ottenute con un apparecchio ThermaCAM PM390 della Flir Systems, Inc. La gamma delle temperature era stata impostata su "Range 2" (15° - 120°C), che permise di registrare le immagini; tuttavia non avrebbe permesso una misurazione corretta delle temperature dell'incendio.


Undicisettembre: Può essere che l'immagine termica mostri la temperatura del fumo fuori dall'edificio, invece che la temperatura degli incendi all'interno?

Jim Seffrin: Anche se sembra molto semplice e chiara, la registrazione delle immagini termiche e la misurazione accurata di temperature tramite infrarossi sono attività molto più complesse di quel che pensa la maggior parte delle persone. Anche se l'energia infrarossa si comporta come la luce visibile, esistono parecchie importanti differenze che non sono immediatamente evidenti ai non addetti ai lavori.

Prima di tutto, le termocamere non possono eseguire misurazioni attraverso la maggior parte degli oggetti solidi, compresi vetro e plastica, che siano spessi più di qualche millimetro. Le termocamere convertono le distribuzioni termici normalmente invisibili sulla superficie di un oggetto in un'immagine in bianco e nero o a colori che viene mostrata sul monitor della termocamera. Nell'ambito di un'immagine termica, i colori o le sfumature di grigio rappresentano l'apparente distribuzione termica sulla superficie di un oggetto. Le termocamere che sono in grado di misurare le temperature possono fornire anche i valori di temperatura per gli oggetti rappresentati a condizione che l'oggetto sia sufficientemente vicino e che la termocamera sia stata regolata correttamente.

La termocamera [l'11 settembre, NdT] produsse un'immagine delle distribuzioni termiche sulla superficie degli edifici sopra e sotto gli incendi, negli squarci prodotti dagli aerei, dei detriti in caduta e, in piccola parte, del fumo prodotto dagli incendi. Ciò che è di particolare interesse nelle immagini termiche è che il fumo, che è opaco alla luce visibile, è sostanzialmente trasparente per una termocamera. La capacità delle termocamere di vedere attraverso il fumo opaco alla luce visibile è la ragione per cui i pompieri utilizzano le immagini agli infrarossi come ausilio nella loro lotta agli incendi.


Undicisettembre: Se la termocamera fosse stata calibrata correttamente, le temperature mostrate sarebbero state molto più alte di quelle che si vedono nel filmato?

Jim Seffrin: La termocamera era calibrata correttamente e funzionava bene, l'11 settembre 2001; tuttavia, le impostazioni della termocamera non erano state regolate per permettere una misurazione accurata delle temperature degli edifici del World Trade Center. Anche se le regolazioni fossero state impostate correttamente, gli edifici erano troppo lontani per misurare accuratamente la loro temperatura. Dal momento che la temperatura degli incendi supera i 120°C, è una certezza assoluta che gli incendi erano molto più caldi della gamma di temperature selezionata sulla termocamera.


Undicisettembre: Sarebbe possibile eseguire una post-elaborazione di questa immagine termografica?

Jim Seffrin: Anche se la post-elaborazione delle immagini termiche è una procedura di routine, essa richiede che le immagini siano registrate su supporti a 12 bit utilizzando una scheda per PC o la memoria interna della termocamera. Nel caso del video [in oggetto, NdT], il supporto è solo a 8 bit e non è possibile una accurata port-elaborazione.

Anche se molte persone hanno espresso pareri sul significato delle nostre immagini termiche, la maggior parte non è corretta. Le immagini agli infrarossi registrate l'11 settembre mostrano le distribuzioni termiche sulle Torri 1 e 2 e forniscono informazioni qualitative sulle porzioni superiori degli edifici, la cui visibilità era oscurata dal fumo. Non forniscono alcuna informazione a proposito della temperatura degli edifici e non erano destinate a questo scopo. Sono semplicemente una registrazione unica, realizzata come documentazione interessante, senza alcuna aspettativa di analisi o verifica ulteriore e senza alcun convincimento che le Torri sarebbero presto crollate.


Undicisettembre: Ha detto che il supporto era ad 8 bit. Come mai il testo che compare sul display è “TIF file output = 12 bit”?

Jim Seffrin: È esatto; tuttavia le immagini fornite dalla termocamera furono registrate su un nastro 8mm, che è un formato a 8 bit. La registrazione video mostrata online mostra le immagini agli infrarossi fornite dalla termocamera insieme allo schermo a scorrimento dati che mostra le impostazioni della termocamera, sulla sinistra.


Undicisettembre: Quindi la termocamera era impostata a 12 bit ma la registrazione è stata effettuata su un supporto a 8 bit e di conseguenza i dati sono stati ridotti a un formato a 8 bit?

Jim Seffrin: Le immagini termiche del video sono una rappresentazione accurata di quanto registrato l'11 settembre. Non c'è stata nessuna commutazione dei dati né alcun genere di post-elaborazione. Come descritto sopra, le immagini termiche pubblicate online provengono da un nastro video 8mm usato per registrare l'output della termocamera. Il nastro mostra una rappresentazione esatta di ciò che veniva mostrato sul display della termocamera, comprese le immagini termiche e la rappresentazione dinamica dei dati sullo schermo, descritta in precedenza.


Undicisettembre: Questo pare essere il filmato originale registrato da Carol Ciemiengo: la seconda parte della ripresa termografica inizia alle 7:59. Alle 8:02 si può vedere la parte superiore della torre colpita dall'aereo. Appena sotto si può vedere la parte inferiore della torre che presenta temperature termografiche superiori alla media, anche se questi piani non furono coinvolti dall'impatto e dagli incendi risultanti. Quale può esserne la ragione?

Jim Seffrin: Questo video fu registrato da Carol Ciemiengo; tuttavia la copia su YouTube non è stata pubblicata da Carol o da alcuno che lavori per la mia azienda. Anzi, fu pubblicata senza il nostro permesso da qualcuno che aveva ottenuto una copia del video che fornimmo al National Institute for Standards Technology (NIST) nel 2012. Questa copia è stata ottenuta attraverso il US Freedom of Information Act (FOIA). Dal momento che non l'abbiamo caricato noi su YouTube e di conseguenza non eravamo responsabili della sua pubblicazione, non abbiamo mai fatto commmenti pubblici in proposito.

Ciò che vedete è la riflessione termica dagli incendi nella Torre Sud sulla superficie della Torre Nord. Questa riflessione è dovuta alla bassa emissività della superficie metallica dell'edificio e appare ben al di sotto l'altezza della zona dell'impatto dell'aereo sulla Torre Nord. NON [in maiuscolo nell'originale, NdT] è un altro incendio nella Torre Nord. Per darvi un riferimento, entrambe le torri sono state registrate dal tetto di un edificio situato all'incrocio tra Church Street e Vesey Street, che forniva la visuale dei lati nord ed est di entrambe le torri.


Undicisettembre: Parliamo di umidità, emissioni di radiazioni infrarosse e distanze.

Jim Seffrin: A causa della presenza di biossido di carbonio, umidità e particolato, l'atmosfera terrestre assorbe e attenua le radiazioni infrarosse che la attraversano. In genere questa attenuazione aumenta con la distanza, dal momento che ci sarà più umidità e anidride carbonica [da attraversare, NdT] a maggiore distanza di ripresa. Anche quando l'attenuazione atmosferica è relativamente elevata, soggetti ad alte temperature, come gli incendi negli edifici, possono essere ancora rilevati grazie alle grandi quantità di calore che emettono.


Undicisettembre: Quindi la luce visibile viaggia meglio attraverso l'atmosfera che i raggi infrarossi...

Jim Seffrin: Le lunghezze d'onda della luce visibile, infatti, sono più corte di quelle degli infrarossi...


Undicisettembre: ...e maggiore è l'umidità nell'aria, minore è la distanza attraverso la quale i raggi infrarossi vengono assorbiti.

Jim Seffrin: Esatto.


Undicisettembre: Per chiarire la questione dell'umidità, la termocamera mostra un valore di umidità relativa al suolo pari al 50%.

Jim Seffrin: La vostra osservazione è corretta. Il valore 50% è un settaggio standard della termocamera e non fu cambiato dall'operatore l'11 settembre. Su questo modello di termocamera, il settaggio dell'umidità relativa influisce soltanto sull'accuratezza della misurazione della temperatura; non incide sull'immagine termica. Dal momento che le impostazioni sull'umidità relativa non condizionano l'immagine termica, cambiarne il valore non cambierebbe la distribuzione termica osservata. Sebbene i valori della temperatura compaiano sul monitor sulla sinistra, questi ultimi sono indicativi dei settaggi della termocamera e non delle effettive temperature dell'oggetto osservato. Infatti, le funzioni di rilevamento della temperatura erano spente durante la registrazione dell'11 settembre.


Undicisettembre: Basandosi sulla sua esperienza, cosa pensa degli eventi dell'11 settembre? Cosa pensa delle varie teorie cospirazioniste sull'11 settembre?

Jim Seffrin: Anche se non posso esprimermi sulle opinioni altrui, sono convinto che gli eventi dell'11 settembre furono un attacco terroristico architettato da Osama Bin Laden. L'assassinio di massa di tremila anime fu attuato da terroristi che pilotarono gli aerei contro il World Trade Center, il Pentagono, e un campo in Pennsylvania. Questi avvenimenti non furono provocati dal governo americano e le tesi che lo siano stati sono semplicemente affermazioni offensive da parte di persone male informate o fuorviate.

Come americano, ho pieno rispetto della possibilità che gli altri abbiano opinioni diverse dalle mie. Rispetto anche il pensiero critico e la possibilità di porre domande come parte del processo di apprendimento. Prima di farsi un'opinione, una persona ha la responsabilità di accertarsi che le informazioni usate per formarsela siano corrette. Nel caso degli attacchi dell'11 settembre, c'è stata una sovrabbondanza di disinformazione e di congetture associate alle immagini termiche che si possono vedere su YouTube.

Dalla prima volta che mi avete contattato, ho trascorso una discreta quantità di tempo per spiegare i video e rispondere alle vostre domande nella speranza che altri possano beneficiare di informazioni accurate e autentiche. Posso solo sperare che altri tengano in considerazione la verità sulle immagini termiche prima di formarsi un parere. Alla luce di questo, siete invitati a pubblicare i miei commenti sul vostro blog; tuttavia è improbabile che io o Carol risponderemo ad altri su questo argomento, che non è facile da affrontare e può essere una considerevole distrazione dal nostro lavoro quotidiano.

Il volto nascosto di Osama, Maurizio Piccirilli

di Brain_Use

Maurizio Piccirilli, caposervizio del quotidiano Il Tempo, pubblica nel 2011 questo saggio, dedicato alla ricostruzione della figura di Osama bin Laden, così come emerge dalla cronaca e dalla storia.

La ricostruzione di Piccirilli parte a ritroso, dal giorno in cui, dopo anni di ricerche e di investigazioni, si arriva finalmente al nascondiglio di Osama, in Pakistan, ad Abbottabad, a cento chilometri da Islamabad.

"Geronimo EKIA". Due parole nello slang militare dei Navy Seals hanno messo fine alla vita di Osama bin Laden, Lo Sceicco del Terrore, il capo di Al-Qaeda, il terrorista che ha colpito al cuore l'America è morto.

Così scrive Piccirilli nel primo capitolo, non a caso intitolato "La fine".

Il saggio è poco più di un compendio della vita di Osama, ma contiene parecchi dettagli sulla sua vita privata, sui suoi gusti, sulle sue passioni, fino a scendere a raccontare della sua "vena poetica". Dettagli davvero poco conosciuti e proprio per questo interessanti.

Significativo, pur se fin troppo conciso, il capitolo finale dedicato da Piccirilli a ricostruire la galassia del terrorismo islamico che ruotava e ruota tuttora attorno ad al-Qaeda. Interessante anche il breve compendio dei discorsi di Osama, la cui lettura è fortemente consigliata a tutti coloro che ancora credono che non avesse nulla a che fare con gli attentati dell'11 settembre.

Manca, ed è una carenza non trascurabile per un saggio, quasi del tutto ogni riferimento bibliografico e le note non brillano certo per estensione ed esaustività.

L'autore non sposa in alcun modo le tesi cospirazioniste: Osama bin Laden viene tratteggiato per la sua figura storica e umana, ma non si mette minimamente in discussione il suo ruolo di guida carismatica di al-Qaeda, né quello di ispiratore degli attentati dell'11 settembre e neppure, com'è à la page presso i complottisti di oggi, la ricostruzione degli eventi che hanno portato alla sua morte durante il blitz dei Navy Seals ad Abbottabad.

È stato il fondatore, la guida, l'ispiratore di Al Qaeda. Bin Laden ha seminato terrore per decenni in tutte le parti del mondo; è lui la mente che ha progettato l’attentato dell’11 settembre alle Torri Gemelle in cui sono morte quasi tremila persone.
Un genio del male ucciso nel corso di un blitz durato appena quaranta minuti.

Non si capisce bene perciò la scelta di affidare la prefazione a Franco Cardini, storico medievalista ben noto per l'approccio complottista ai fatti dell'11 settembre, che infatti non perde l'occasione per infilare un paio di notevoli imprecisioni e altrettante illazioni di stampo prettamente cospirazionista.

Tant'è che già a pagina 7, che è poi la pagina 3 della sua prefazione, Cardini sottolinea che:

non sono in grado di avallare [...] nulla di quanto in esso è affermato.

Così, poco oltre, giunge a sostenere che:

il celebre messaggio del 6 dicembre 2001, quello che [...] conteneva la prova definitiva, sotto forma di esplicita rivendicazione, della responsabilità diretta nell'attentato dell'11 settembre 2001, si rivelò alla fine appunto come una falsificazione. [...] a tutt'oggi quel video taroccato continua ad essere l'unica prova certa che Usama sia stato l'unico e diretto mandante [...]

Inutile ricordare a Cardini che a ritenerlo falso sono sempre e solo i soliti complottisti che, per sostenere quest'ennesima bufala, usano sempre e solo i soliti frammenti sgranati del video, come ben chiarito già a suo tempo. Inutile anche ricordargli che il famoso "video di Kandahar" è tuttaltro che la sola rivendicazione di al-Qaeda.

Cardini non perde neanche l'occasione di lanciare gli strali abituali ad eventi storici del tutto fuori contesto, comprensibili solo nell'ottica di approccio basato sul solo antiamericanismo, né di insinuare, usando le tecniche retoriche cui ci hanno abituato gli autori cospirazionisti, potenziali convergenze d'intento fra Osama bin Laden e i vertici dell'establishment statunitense.

E' un peccato, perché la prefazione contiene pure alcune note culturalmente significative.

Ed è ancor più un peccato perché vizia un saggio per altri versi interessante: un condensato, un compendio, quasi un bigino, sulla vita e sulla morte di un uomo che ha contribuito a cambiare la Storia e le abitudini quotidiane del mondo intero.

Réponses aux questions de Massimo Mazzucco di Jérôme Quirant

di Brain_use

Massimo Mazzucco, redattore del sito Luogocomune e noto cospirazionista, utilizza da tempo per il lancio dei suoi prodotti la tecnica promozionale della "sfida" ad alcuni dei più noti debunker a livello internazionale.

Sono ben note le sue provocazioni a Paolo Attivissimo, redattore di Undicisettembre, ma non si fa mancare il tentativo di coinvolgere altri debunker nel tentativo di promuovere i propri prodotti attraverso la bagarre dialettica.

In questo post su Luogocomune, per esempio, Mazzucco presenta la versione in francese del suo ultimo video, "11 settembre, la nuova Pearl Harbor", e sfrutta l'occasione per tentare di coinvolgere il noto debunker d'oltralpe Jerome Quirant, redattore del sito di debunking bastison.net: Attentats du 11/09 : Mythes et Légendes.

Nella propria opera Mazzucco ripropone i consueti quesiti stantii, che hanno trovato risposta ormai da anni. Se Mazzucco volesse davvero delle risposte, potrebbe rivolgersi agli oltre 2000 architetti e ingegneri vantati da Richard Gage di AE911 e ottenere da loro, finalmente, una perizia tecnica dettagliata. Ma si sa: una delle basi del metodo cospirazionista è ignorare sistematicamente le risposte e riproporre le medesime domande ad libitum, magari cambiando le didascalie e il titolo di testa.

Jerome, tuttavia, raccoglie la sfida e pubblica sul proprio sito un articolato documento di risposta e di debunking. È in francese, naturalmente, ma non si fatica a comprenderne i contenuti.

Trattandosi di un riconfezionamento delle solite domande già esaurite da tempo, Undicisettembre non ritiene sia necessario regalare tempo a questo nuovo tentativo di attirare l'attenzione e invita chiunque sia interessato a leggere direttamente le risposte esaurienti di Quirant.

Su una cosa comunque ci sentiamo di concordare con la presentazione di Mazzucco: l'opera dei cosiddetti truther è

"una semplice questione dialettica".

Abbottabad Report: anche il Pakistan smentisce i complottisti

di Hammer. L'articolo è stato corretto dopo la pubblicazione iniziale.

Nel luglio del 2013 Al Jazeera ha pubblicato il testo integrale dell'Abbottabad Report, rapporto di una commissione indipendente istituita dal governo pakistano per chiarire le modalità con cui si è svolto il raid dei Navy SEALs che nel maggio del 2011 ha portato all'uccisione di Osama bin Laden. La commissione, denominata Abbottabad Commission, ha intervistato più di 200 persone tra cui ufficiali militari, personale della polizia locale, il sindaco di Abbottabad e le tre mogli di Osama.

Cio che emerge principalmente dalla lettura del documento è il doppio fallimento nazionale Pakistano; l'intelligence di Islamabad non è infatti stata in grado di rilevare la presenza di Osama bin Laden sul territorio nazionale per oltre sei anni e nemmeno di impedire l'operazione militare statunitense avvenuta senza la collaborazione del governo locale e definita "act of war", ovvero un "atto di guerra".

Il documento, lungo 337 pagine, è ricchissimo di dettagli sull'ultimo periodo di vita di Osama bin Laden e porta alla luce aspetti poco noti in precedenza, come il fatto che lo "sceicco del terrore" fosse ossessionato dalla sicurezza e indossava un cappello da cowboy quando usciva dall'edificio per evitare di essere riconosciuto dall'alto e che aveva espresso l'intenzione di far abbattere gli alberi circostanti per evitare che potessero fungere da nascondiglio per eventuali spie.

Il rapporto dedica un'ampia parte anche al progetto della CIA di avviare, con la complicità del medico Shakeel Afridi, una campagna di vaccinazione contro l'epatite-B che avrebbe permesso di prelevare campioni di sangue da tutti i bambini della zona tra cui i figli di Osama, in modo da poterlo confrontare con i campioni di DNA dello stesso bin Laden in loro possesso e confermare così la sua presenza nella zona. Il piano fallì in quanto al medico non fu concesso di entrare nel compound.

Le conclusioni tratte dalla commissione sono molto critiche nei confronti dell'intelligence e della polizia Pakistana accusandole in più di una occasione di gravi negligenze. Per lunghi anni infatti nessuno si è accorto che la costruzione del compound era abusiva e che non veniva pagata nessuna bolletta per il consumo di gas e corrente elettrica.

La pubblicazione del documento è stata, come ovvio, ignorata dai siti complottisti in quanto costituisce una smentita indipendente e autorevole delle teorie del complotto sulla morte di Osama bin Laden. Infatti attraverso le oltre 200 interviste viene confermata la versione dei fatti diffusa dalle fonti statunitensi, pertanto se esistesse un complotto dovrebbero farne parte anche il governo pakistano e le tre mogli di Osama bin Laden. Il rapporto riconosce inoltre l'autenticità della conferma da parte di Al Qaeda della morte del proprio leader. A pagina 243 la Commissione si chiede inoltre se fosse stato ragionevole ritenere che Osama bin Laden fosse morto prima del 2011 (come tuttora sostenuto da molti complottisti tra cui gli italiani Chiesa e Mazzucco) e la risposta a cui giunge è negativa in quanto nel gennaio dello stesso anno era stato diffuso un messaggio audio attribuito a bin Laden che era stato verificato, con il riconoscimento vocale, essere autentico.

Il rapporto non potrà comunque essere accusato dai complottisti di essere una velina creata ad arte dal governo americano poiché il documento stesso mette in dubbio un aspetto cruciale della vicenda, ovvero la sepoltura in mare del cadavere di Osama in quanto la sepoltura in mare di chi è morto sulla terra sarebbe vietata dalle usanze islamiche e perché non è stata mostrata nessuna foto della salma nemmeno al governo pakistano.

Pentagon: Interview with Steven Mondul, Virginia DOT Emergency Manager

by Hammer. An Italian translation is available here.

The attack on the Pentagon is one of the events of 9/11 that has most fired the imagination of conspiracy theorists. At first their prevailing theory alleged that the building had been hit by a missile or a fighter plane, but in recent years the most popular theory appears to be that an airliner did actually hit the Pentagon, but its path was different from the commonly accepted one.

Leaving aside the ease with which conspiracy theorists change their opinions, Undicisettembre presents here further confirmation that thir theories are only the product of excessively imaginative minds: the account of Steven Mondul, who on 9/11 was the State Emergency Manager for the Virginia Department of Transportation. His words are another refutation of these absurd theories.

We would like to thank Steven Mondul (quoted with his permission) for his kindness and willingness to help.

Undicisettembre: What do you recall, generally speaking, of 9/11? Can you give us an account of your experience?

Steven Mondul: On 9/11 I was traveling from Richmond, VA, to Fort Eustis (in Newport News) to accompany the Secretary of Transportation while she made a speech. As the only retired career military office in VDOT, I served as unofficial liaison to the military, being able to do “Military speak”. We first heard of an aircraft flying into a building in New York. At that time I was thinking mainly of deploying support forces to NY if needed, but was not too concerned since I was aware of the huge resources available within NY. A little later I heard of a second aircraft crash and the reports of an event at the Pentagon. While nothing was yet confirmed, we made the decision to get back to Richmond ASAP with State Police escort.

While en route we received confirmation of an attack as well as requests to return immediately to take charge of response issues. Upon arrival at the Richmond VDOT EOC, I did assume overall coordination of response and recovery for VDOT. For the first day or so, that consisted mainly of authorizing appropriate activity by the Traffic Control Center, including its use by DOD personnel and as the temporary child care center for the Pentagon, and making appropriate changes to traffic patterns to facilitate partial evacuation of Washington DC and emergency activities at the Pentagon.


Undicisettembre: What happened the next days? How long did it take before the situation got back to normalcy?

Steven Mondul: We continued ongoing activities around the Pentagon and attempting to normalize traffic flow in and out of Washington, coordinating with federal authorities and Maryland DOT. There was also pretty intensive interviewing of VDOT personnel by various federal agencies seeking witness information about the incident. Flight activities were suspended for nearly a week, so this threw a heavier load on surface traffic.

The incident also prompted a complete review of VDOT security, which I was put in charge of, and several urgent upgrades to our security were put in place in conjunction with the State Police. To this day things remain different than they were pre-9/11, and I suspect they will always remain so. One would have to redefine “Normalcy” in light of this, but we were back to more-or-less routine operations within the new paradigm in a month or so.


Undicisettembre: Can you please give us some more details? What are the main differences between the current situation and how it was before 9/11?

Steven Mondul: The entire culture around privacy and security has changed. The passage of the “Patriot Act” has enabled a much more rigorous approach to security, particularly in transportation but also infrastructure and even generally, than was ever possible before 9/11. I believe that this change is probably permanent, though some features of it may be modified around the edges.


Undicisettembre: There's an account of yours on the Internet in which you stated that the plane flew over the Smart Traffic Center of the Virginia Department of Transportation on the Columbia Pike. How can you be so sure it was the route that it went? Would you like to elaborate?

Steven Mondul: I personally interviewed several VDOT employees who saw the aircraft go overhead en route the Pentagon. Their statements to me were corroborated by exhaustive inquiries by several federal agencies of many other witnesses in addition to the VDOT employees.

Undicisettembre: Most of the conspiracy theorists, at least in Italy, now seem to believe that an airplane hit the Pentagon but it didn't fly the route the official version says it followed, but flew further north. Based on your experience, I guess you can rule out this crazy idea, right?

Steven Mondul: Right!


Undicisettembre: Based on what your colleagues said, I guess you can also rule out all those ideas according to which the Pentagon wasn't hit by an airplane but by a fighter jet or a missile or whatever else, right?

Steven Mondul: Yes. All of the eyewitnesses reported an “airliner”, or similar descriptive language, flying overhead. Furthermore there was distinctive wreckage on the ground at the Pentagon which absolutely was from an airliner. Assertions to the contrary are completely unfounded.


Undicisettembre: What's your opinion on the many conspiracy theories regarding 9/11 and specifically the Pentagon incident?

Steven Mondul: I suppose people will always think up conspiracy theories about anything. Look at the JFK assassination! My opinion—well-grounded in facts—is that the official account of events is correct. There was no conspiracy except among the hijackers and their enablers.


Undicisettembre: Have you met any conspiracy theorists and tried to debate them?

Steven Mondul: No. Though I had to step on some overzealous imaginations during the first few days after 9/11.


Undicisettembre: That's striking, because as far as we know conspiracy theories started to spread in 2002 with the book by Thierry Meyssan. What kind of theories did you step on during that few days?

Steven Mondul: I basically had to rein in uninformed speculation about what had happened among VDOT employees. It was very important to allow the investigation to proceed and gather evidence without a cloud of speculation clogging up the process. It was, of course, pretty evident what had happened almost immediately; but it was still necessary not to have speculation from what might be seen as official sources get in the way of the investigation and its results. As you well know, there were bound to be enough unhinged theories flying around under the best of circumstances.


Undicisettembre: The VDOT had traffic monitoring cameras that had a good view of the impact area at the Pentagon; however, according to news reports these cameras weren't attached to recording equipment for legal reasons and therefore they could not provide a visual record of the crash. However, we were wondering if anyone was looking at the output of those cameras at the time and witnessed the crash through them. To your knowledge, did this happen to anyone at the VDOT or elsewhere?

Steven Mondul: The media reports you refer to were incomplete. The facts are that VDOT traffic cameras were and are attached to (Optical Disk) recording equipment. By policy the data from the recordings are not released except as the result of a subpoena or a request by appropriate authorities. The cameras are normally focused on specific areas of the highway system so as to permit monitoring of traffic conditions. This was the case on 9/11; so naturally they did not capture any images of the aircraft on its way into the Pentagon.

Immediately after the event we did instruct the Traffic Control Center to focus on the Pentagon, but by that time all we could see was the fire, response activities etc. The same applies to security cameras at the Traffic Control Center itself, which were focused at likely security risk areas. I am not aware of anyone viewing the actual crash event through any camera footage from VDOT, and we did look very carefully for such. I do believe there was some very brief and fragmentary camera coverage from a Pentagon camera.


Undicisettembre: Have you seen the recordings of the VDOT and/or TCC cameras at or around the time of the impact, or do you know what they show? While it is clear from what you say that they show no images of the aircraft itself, we were wondering whether they show anything significant, such as the plane's shadow or the reflected glare from the fireball or even the car drivers' reactions, if any, that might provide further visual confirmation of the events.

It would also be very significant if the recordings showed the debris field and/or the full extent of the breach before rescue services arrived and the fire hose jets obscured the view

Steven Mondul: The cameras were focused on the roadway (that was their purpose) at the time of the incident, and thus did not have a view of the flyover. There is a small ridge in between the cameras and the impact point at the Pentagon, thus there was only a view of the smoke plume from the incident recorded after the fact when the cameras were turned towards the Pentagon.. Appropriate authorities (FBI etc.) made copies of the recorded images and studied them exhaustively, with negative useful information resulting therefrom.


Undicisettembre: Since 9/11 security on airplanes has been ramped up. What do you think about these recent security measures? Are they helpful or too intrusive and annoying?

Steven Mondul: I think in general the security is necessary. No person will ever hijack a US airplane again due to the rules for air crew being changed, so I am not convinced that a lot of the TSA scrutiny at gates is entirely justified. I do believe we ought to be doing more “Profiling” to sort out suspicious from innocent travelers for increased scrutiny, rather than treat everyone like they are a maximum potential threat.


Undicisettembre: Are there any conspiracy theorists, or people who have doubts about 9/11, among your colleagues?

Steven Mondul: None of which I am aware.

Pentagono: intervista a Steven Mondul, responsabile per le emergenze del Dipartimento dei Trasporti della Virginia

di Hammer. L'originale inglese è disponibile qui.

L'attacco al Pentagono è uno degli aspetti dell'11/9 che maggiormente ha stimolato la fantasia dei complottisti. Dapprima hanno sostenuto che l'edificio fosse stato colpito da un missile o da un caccia;  negli ultimi anni alcuni hanno cambiato parere e ora sostengono che un aereo di linea abbia effettivamente colpito il Pentagono ma percorrendo una rotta diversa rispetto a quella comunemente accettata.

Tralasciando la disinvoltura con cui i complottisti cambiano parere, allo scopo di confermare nuovamente che le versioni complottiste sono solo frutto di menti troppi fervide Undicisettembre ha raccolto la testimonianza diretta di Steven Mondul, che al tempo degli attacchi ricopriva il ruolo di State Emergency Manager (responsabile statale per le emergenze) per il Virginia Department of Transportation (Dipartimento dei Trasporti della Virginia) e che ci ha fornito una nuova smentita di queste assurde teorie.

Ringraziamo Steven Mondul (citato con il suo permesso) per la sua cortesia e disponibilità.

Undicisettembre: Cosa ricordi in generale dell'11/9? Puoi farci un racconto della tua esperienza?

Steven Mondul: L'11/9 mi stavo spostando da Richmond, Virginia, verso Fort Eustis (a Newport News) per accompagnare la Segretaria del Dipartimento dei Trasporti, che doveva tenere un discorso. Essendo l'unico ex militare di carriera nel VDOT [Virginia Department of Transportation, NdR], facevo informalmente da collegamento con mondo militare, essendo io in grado di usare il gergo “militarese”. Inizialmente sentimmo di un aereo che era finito contro un edificio a New York. In quella fase stavo pensando principalmente di mandare personale in aiuto a New York se fosse stato necessario, ma non ero troppo preoccupato, perché sapevo che a New York c'erano enormi risorse disponibili. Poco dopo sentii di un secondo schianto aereo e mi fu riportato che qualcosa era successo anche al Pentagono. Anche se non c'era nulla di confermato, decidemmo di tornare a Richmond prima possibile, scortati dalla Polizia di Stato.

Durante il tragitto ricevemmo la conferma che c'era stato un attacco e la richiesta di rientrare immediatamente per assumere il comando della gestione dell'emergenza. Arrivato al Richmond VDOT EOC [Emergency Operations Center, Centro Operativo per le Emergenze, NdT], assunsi il ruolo di coordinatore generale della gestione della situazione per il VDOT. Per il primo giorno circa si trattò principalmente di autorizzare le attività opportune per il Traffic Control Center [Centro di Controllo del Traffico, NdT], tra cui il suo utilizzo da parte di personale del DOD [Department of Defense, Dipartimento della Difesa, NdT] come centro temporaneo di accoglienza per bambini per il Pentagono, e di mettere in atto le opportune modifiche ai flussi di traffico per facilitare l'evacuazione parziale di Washington e le attività di emergenza al Pentagono.


Undicisettembre: Cosa successe nei giorni seguenti? Quanto ci volle prima che la situazione tornasse alla normalità?

Steven Mondul: Proseguimmo le attività in corso intorno al Pentagono, cercando di ripristinare il flusso del traffico in ingresso e in uscita da Washington, coordinandoci con le autorità federali e il DOT del Maryland. Varie agenzie federali che cercavano informazioni sull'incidente dai testimoni condussero molte audizioni del personale del VDOT. Le attività di volo furono sospese per circa una settimana; questo comportò un aumento del volume del traffico stradale.

L'incidente spinse inoltre a una revisione globale della sicurezza del VDOT, di cui io fui nominato responsabile, e furono messi in atto molti aggiornamenti urgenti alla nostra sicurezza insieme alla Polizia di Stato. Ancora oggi, la situazione è diversa rispetto a com'era prima dell'11/9 e temo che lo rimarrà per sempre. Dovremmo ridefinire il concetto di “normalità” in base a queste modifiche, ma comunque tornammo più o meno a un'attività routinaria, con il nuovo paradigma, in circa un mese.


Undicisettembre: Puoi darci maggiori dettagli? Quali sono le principali differenze tra la situazione attuale e com'era prima dell'11/9?

Steven Mondul: L'intera cultura sulla privacy e sulla sicurezza è cambiata. L'approvazione del “Patriot Act” ha consentito un approccio molto più rigoroso alla sicurezza, specialmente nei trasporti ma anche nelle infrastrutture in generale, di quanto sarebbe mai stato possibile prima dell'11/9. Credo che questo cambiamento sia probabilmente definitivo, anche se alcuni dettagli di contorno potranno essere rifiniti.


Undicisettembre: In Rete c'è una tua testimonianza in cui dichiari che l'aereo volò sopra lo Smart Traffic Center del Virginia Department of Transportation, sulla Columbia Pike. Come puoi esserne così sicuro? Potresti darci maggiori dettagli?

Steven Mondul: Ho intervistato personalmente diversi dipendenti del VDOT che videro l'aereo sorvolarli, dirigendosi verso il Pentagono. I loro racconti che ho raccolto sono confermati dalle interrogazioni esaustive effettuate da varie agenzie federali a molti altri testimoni oltre che ai dipendenti del VDOT.

Undicisettembre: La maggior parte dei sostenitori delle teorie del complotto, almeno in Italia, adesso sembra credere che un aereo abbia davvero colpito il Pentagono ma che non abbia percorso la rotta sostenuta dalla versione ufficiale, ma una più a nord. Basandoti sulla tua esperienza credo che tu possa spazzare via questa folle idea, giusto?

Steven Mondul: Esatto!


Undicisettembre: Basandoti su ciò che hanno detto i tuoi colleghi credo che tu possa anche spazzare via le teorie secondo le quali il Pentagono non sarebbe stato colpito da un aereo di linea ma da un caccia o da un missile o da qualunque altra cosa, giusto?

Steven Mondul: Sì. Tutti I testimoni oculari hanno parlato del sorvolo di un “aereo di linea” o hanno usato una descrizione simile. Inoltre c'erano rottami riconoscibili a terra al Pentagono, che provenivano sicuramente da un aereo di linea. Affermazioni del contrario sono completamente infondate.


Undicisettembre: Cosa pensi delle molte teorie del complotto sull'11/9 e nello specifico sull'incidente al Pentagono?

Steven Mondul: Credo che la gente creerà sempre teorie del complotto su qualunque cosa. Guarda l'assassinio di JFK! La mia opinione, ben basata sui fatti, è che la ricostruzione ufficiale degli eventi sia corretta. Non ci fu alcun complotto, se non quello dei dirottatori e di chi li ha messi in condizione di compiere gli attacchi.


Undicisettembre: Hai mai incontrato dei complottisti e provato a discutere con loro?

Steven Mondul: No. Anche se ho dovuto frenare alcune fantasie troppo fertili nei primi giorni dopo l'11/9.


Undicisettembre: Questo mi stupisce, perché per quanto ne sappiamo le teorie del complotto hanno iniziato a diffondersi nel 2002 con il libro di Thierry Meyssan. Che tipo di teorie hai incontrato in quei pochi giorni?

Steven Mondul: Sostanzialmente ho dovuto moderare, tra i dipendenti del VDOT, congetture malinformate su ciò che era successo. Era molto importante consentire che le indagini proseguissero e raccogliessero evidenze senza che il fumo delle congetture offuscasse il processo. Ovviamente quello che era successo era piuttosto evidente fin da subito, ma era comunque necessario che non ci fossero congetture, da parte di fonti che potevano essere interpretate come ufficiali, che ostacolassero le indagini e i loro risultati. Come ben sapete, era inevitabile che anche nelle condizioni migliori sarebbero circolate teorie sgangherate in abbondanza.


Undicisettembre: Il VDOT aveva delle telecamere che riprendevano il traffico e che avevano una buona visuale dell'aerea d'impatto al Pentagono; eppure, secondo i racconti giornalistici queste telecamere non erano collegate ad apparecchiature per la registrazione per motivi legali e pertanto non possono fornire una registrazione dello schianto. Ci chiedevamo comunque se qualcuno stava monitorando ciò che veniva ripreso da queste telecamere in quel momento e se avesse così visto lo schianto. Che tu sappia questo è successo al VDOT o altrove?

Steven Mondul: I racconti giornalistici a cui ti riferisci sono incompleti. I fatti sono che le telecamere del VDOT che riprendono il traffico erano e sono connesse a dispositivi di registrazione (dischi ottici). Per prassi, i dati delle registrazioni non vengono rilasciati se non a seguito di una citazione in giudizio o di una richiesta da parte delle autorità appropriate. Le telecamere di norma inquadrano zone specifiche della rete autostradale così da consentire il monitoraggio delle condizioni del traffico. Fu così l'11/9; e quindi ovviamente non ripresero immagini dell'aereo che si dirigeva verso il Pentagono.

Subito dopo l'evento ordinammo al Traffic Control Center di dirigere le telecamere verso il Pentagono, ma a quel punto tutto ciò che vedemmo fu l'incendio e le attività di soccorso. Lo stesso si può dire delle telecamere di sicurezza del Traffic Control Center stesso, che erano puntate su aree ad alto rischio per la sicurezza. Che io sappia, nessuno ha visto lo schianto vero e proprio tramite le telecamere del VDOT, e abbiamo cercato molto attentamente. Credo che ci furono delle riprese brevi e frammentarie da parte di una telecamera del Pentagaono.


Undicisettembre: Hai avuto modo di vedere le registrazioni delle telecamere del VDOT o del TCC intorno all'orario dell impatto o sai cosa mostrano? Dalle tue parole è chiaro che non mostrano l'aereo in sé, ci chiedevamo se mostrano altro di significativo, come l'ombra dell'aereo o il riflesso della palla di fuoco o le reazioni degli automobilisti, se ce ne sono state, che possano dare un'ulteriore conferma visiva degli eventi.

Sarebbe anche molto importante se le registrazioni mostrassero i frammenti dell'aereo o l'estensione totale della breccia prima che arrivassero i soccorsi e che i getti degli idranti ne coprissero la visuale.

Steven Mondul: Le telecamere erano puntate sulla strada (questo era il loro scopo) al tempo dell'incidente e quindi non ripresero il sorvolo. C'è un piccolo dosso tra le telecamere e il punto d'impatto al Pentagono, fu ripresa solo la nube di fumo dell'incidente quando dopo lo schianto le telecamere furono dirette verso il Pentagono. Le autorità opportuno (come l'FBI) fecero delle copie delle immagini acquisite e le studiarono in dettaglio, ma non trovarono informazioni utili.


Undicisettembre: Dopo l'11/9 la sicurezza sugli aerei è stata aumentata. Cosa pensi delle recenti misure di sicurezza? Sono utili o troppo invadenti e fastidiose?

Steven Mondul: In generale credo che la sicurezza sia necessaria. Nessuno dirotterà mai più un aereo statunitense, perché sono cambiate le norme per gli equipaggi, ma non sono altrettanto convinto che molti dei controlli della TSA [Transportation Safety Administration, NdT] agli imbarchi siano pienamente giustificati. Credo che ci dovrebbe essere una maggiore opera di “Profilazione” per distinguere i viaggiatori innocui da quelli sospetti, invece di trattare tutti come se fossero una potenziale minaccia massima.


Undicisettembre: Ci sono sostenitori delle teorie del complotto, o persone che hanno dubbi sull'11/9, tra i tuoi colleghi?

Steven Mondul: Non che io sappia.