Durante il crollo del WTC, uno dei fenomeni sfruttati dai dietrologi per sostenere le loro teorie è l'emissione di fumo dalla base del WTC (un post riguardante invece gli squib è qui).
Le possibili spiegazioni per la presenza di fumo che fuoriesce dalla base degli edifici durante i crolli sono:
- Ricordando il post delle testimonianze sul molten metal vi è la testimonianza di Rodriguez, che parla di acqua che si accumula sul vano ascensori dell'edificio, e la testimonianza di addetti della Controlled Demolition Inc. che parlano della presenza di molten metal (metallo fuso) alla base dei vani degli ascensori. Al momento del crollo dell'edificio è logico come parte del molten metal prodotto dagli UPS e da altri metalli presenti nel corredo da ufficio sia penetrata nel vano ascensori e fuoriuscito dalla facciata del WTC2. La mescolanza fra metallo ad alta temperatura ed acqua accumulata è una facile spiegazione del fumo fuoriuscito dalla torre alla base dell'edificio. Tuttavia questo implica il raffreddamento del metallo fuso, mentre una delle due testimonianze parla di metallo ancora fuso alla base degli ascensori al momento del ritrovamento. Dal video Foundry Demonstration by Roger Bansemer:
- Un fronte di crollo che progressivamente schiaccia sempre più piani implica una pressione sugli strati d'aria interpiano. Tale pressione sfoga nei punti di libera circolazione, producendo gli sbuffi orizzontali oltre le finestre rotte, ma si intrufola anche nei vani scale ed ascensori e nei cavedi, spinta in vie di corsa verticali dirette dalla cima alla base. E' facile capire come parte del fumo prodotto dal progressivo collasso sia sceso attraverso questi arrivando ad inondare la base dell'edificio e fuoriuscendo dall'atrio d'ingresso, prima che il fronte del crollo raggiungesse la stessa base.
- Uno degli aspetti più trascurati del crollo delle torri è la presenza di ascensori nell'edificio: in parte locali, con motore situato nei vani tecnici, in parte express, con via di corsa comprendente più piani, anche oltre i vani tecnici, fino in cima all'edificio. La vibrazione prodotta sull'edificio ha sicuramente danneggiato parte di questi ascensori facendoli uscire dalle via di corsa, o rovinando i fragili meccanismi di blocco d'energenza. E' presumibile che alcuni di questi, in parte investiti dall'esplosione dell'aereo interna all'edificio e la successiva palla di fuoco lungo il vano ascensori, siano stati danneggiati a tal punto da liberarsi, creando degli enormi botti allo schianto sul piano di base del vano in cui erano alloggiati. A tal riguardo vi sono testimonianze sia di persone in ascensori bloccati che sono riusciti a salvarsi aprendosi una via di fuga (vedi testimonianza di Rodriguez) sia di persone che hanno notato come gli ascensori locali dei piani non funzionassero al contrario di quelli dell'ultimo tronco. Nel collasso progressivo (si ricorda che entrambi gli impatti sono avvenuti sopra o sul vano tecnico del terzo tronco di struttura) la distruzione dei motori degli ascensori comporta il crollo nella struttura degli ascensori situati svariati piani più in basso rispetto al fronte del crollo.
- Un altro aspetto da non trascurare, raccontato dalla testimonianza di tutti i superstiti usciti dal WTC (sia usciti subito dopo l'impatto degli aerei, sia usciti dopo decine di minuti o per ultimi come Rodriguez), è dato dai pezzi di struttura, metallo e vetri (non molten metal) che crollando dai piani danneggiati finivano per creare danni ed uccidere sulle sottostanti strutture situate di fronte alle Torri Gemelle. Ecco un video che documenta questi danni e che mostra come auto parcheggiate in prossimità della struttura si incendiarono e presero fuoco. Questo post è dedicato all'analisi di quel video.
Nel caso del crollo del secondo edificio (WTC1, video di esempio delle teorie complottiste), tuttavia, abbiamo delle formazioni basse di fumo che possono rientrare nei casi sopra citati o negli effetti dovuti agli incendi provocati dalle macerie della prima torre.
Alcuni video interessanti e molto rari che documentano lo stato caotico presente nella zona sono:
Un piccolo appunto merita anche questo video che documenta il collasso del WTC1 vicino al WTC2 e la presenza di yellow smoke (fumo giallognolo):
Senza troppo seguito appare evidente come la colorazione gialla sia data dal riflesso della luce del sole.
Il video riporta il link di reopen911.org ed è stato inserito da un utente Youtube chiamato JimmyWalter (difficile capire se si tratta di un emulo o del reale).
Nel prosieguo della nuvola di polvere si notano chiaramente i raggi di sole illuminare alcune parti rispetto ad altre:
Inoltre da non dimenticare le foto di Bill Biggart, molto chiare a tal proposito (per copyright lascio indicato il sito che le archivia).
FOTO1
FOTO2
In conclusione, per quanto riguarda il WTC2 il fumo alla base è quasi sicuramente quello sviluppatosi dall'incendio del veicolo in fiamme visibile nel video, mentre per il WTC1 la situazione alla base ed i danni al Marriott Hotel erano di per sé tali da sviluppare fumo che fra la cortina degli edifici intorno alle Torri Gemelle veniva in parte nascosto.
Le altre ipotesi sviluppate, oltre a dimostrare la possibilità di varie spiegazioni rispetto alla chiusura dietrologica (fumo alla base = bombe o termite, senza altre possibilità di spiegazione), forniscono comunque alcune considerazioni utili per la descrizione dell'evento.
Non vi era fumo di colore particolare, quel giorno, ma vi erano semplicemente zone illuminate e zone non illuminate.
13 commenti:
più vedo i tuoi post e più ti sento parlare di complotti e più mi convinco che ci sono stati.
Il tuoi video poi veramente valgono il frutto del tuo lavoro e sono lampanti di come gli anti complottisti vendano fumo:
nei video si vedono immagini fugaci piene di fumo e queste dovrebbero
essere prove inconfutabili.
Ti ripeto le immagini dei 2 aerei contro le torri sono nitide e nessuno le nega ma di tutto il resto abbiamo solo fumo e tanto fumo.
Quando avro immagini nitide di tutto forse li mi potro fidare ma finoad allora basta vendere fumo alle persone parlando di terrosti.
Io non ho le prove che sia un complotto ma sono sicuro che non mi sia stata detta tutta la verità.
Voglio la verita ma mi sa che è difficile che da una america targata bush questa arrivi.
buona notte a tutti
anche se per gli antibufala
questa notte e lunga se si tappano ancora gli occhi
Caro Riot,
mi sai che l'ora tarda ti ha fatto leggere un po' distrattamente l'articolo.
Premesso che il post nel quale stai commentando non è mio (io sono Paolo Attivissimo), ma è di Mother, sono i complottisti a dire che "immagini fugaci piene di fumo" sono "prove inconfutabili" di cospirazione.
Mother sta semplicemente dicendo "calma un attimo, il fumo può avere una spiegazione del tutto normale".
Tutto qui.
Vuoi la verità? Di certo non l'avrai dai complottisti che la manipolano (come avrai visto in questo blog). Se ti interessa, studia anche tu l'argomento e scoprirai quanta verità è già disponibile, se sai dove e come cercarla.
Ciao da Paolo.
Quando avro immagini nitide di tutto forse li mi potro fidare ma fino ad allora basta vendere fumo alle persone parlando di terrosti.
---------------------------------
Le prime due immagini sono tratte dai video complottisti che descrivono il fumo alla base come prodotto da bombe o termite.
Sono piuttosto blochettose, perchè al momento non ne ho trovate altre di migliore risoluzione da inserire.
Come al solito leggere i commenti dei filmati su Youtube è tra il divertente e il penoso... di solito evito direttamente di leggerli perchè si assiste al diverbio tra "scemo e più scemo", maggiormente per temi controversi come questo, ma anche per cose normali, con un utente che fa un commento idiota, un'altro che risponde con inesattezze, un'altro offende e basta, uno parla di complotti, un'altro di anti-complotto... eccetera eccetera. Ad Libitum.
non capisco perche hai cancellato il mio messaggio.ero venuto sul tuo sito apposta per avere info...e mi ritrovo il mio messaggio(una semplice richiesta di info) cancellato...grazie...
Ciao Warszawa
Ti riferisci alla tua richiesta su dove si trovano i resti degli aerei?
Se sì, il messaggio NON è stato cancellato. Ma non è tra i commenti a questo articolo.
Si trova qui:
http://undicisettembre.blogspot.com/
2007/09/meyssan-e-lincendio-allold-executive.html
(ho spezzato il link per comodità)
E ha avuto risposta.
ah ok! grazie mille!
"per quanto riguarda il WTC2 il fumo alla base è quasi sicuramente quello sviluppatosi dall'incendio del veicolo in fiamme" ... mhhh ... quasi sicuramente.
Mi sembra un pò poco scientifica come confutazione.
Come al solito.
Stefano, è proprio il metodo scientifico che induce a evitare le dichiarazioni assolute.
Sono i complottisti queloli pieni di certezze. Per loro gli sbuffi sono sicuramente segni di esplosioni, eccetera.
Noi ci limitiamo a dire, come già commentato più sopra, che per i fenomeni osservati ci sono anche altre spiegazioni più semplici oltre a quelle arzigogolate dei complottisti. Spiegazioni che magari non sono evidenti a chi non ha studiato gli eventi.
Poi ognuno fa le proprie valutazioni.
Tutto qui.
Mi sembra un pò poco scientifica come confutazione.
Le sicurezze assolute non sono facili da ottenere. Non tanto quanto troppe teorie alternative vogliono far credere e inducono la gente a pensare che sia.
Sarebbe giusto anche ricordare quante delle teorie alternative possono definirsi "scientifiche". Decisamente poche.
Ricordarsi, ad esempio, di chi sostiene che quel fumo è la prova di un complotto quando può benissimo trattarsi di un'automobile... un approccio decisamente poco "scientifico"
E poi, semplicemente leggendo il testo dell'articolo, si può capire bene che la conclusione di questo piccolo studio non è aver dimostrato da dove viene il fumo che si vede nei filmati alla base della torre, ma di aver dimostrato, ancora una volta, che la teoria che faceva di quel fumo un elemento importante per dimostrare il complotto altro non è che una massa di aria fritta, dato che ci sono altre spiegazioni, alcune ben più documentate che una demolizione controllata, che possano spiegare la sua presenza.
Ho visto che qualcuno lo citava come il fumo delle esplosioni che demolivano il WTC (stendendo un velo pietoso su uno che parlava di "blowing up of thermite charges"), al che ho pensato: devono essere degli esplosivi belli potenti per far saltare in aria i piani dell'edificio e fare sbuffi di fumo quasi duecento piani più in basso! E solo là, tra l'altro...
Non mi sembra che i fratelli Naudet abbiano registrato esplosioni alla base durante il crollo.
Direi proprio che le avrebbero sentite se ci fossero state.
Più tardi aggiorno l'articolo.
Posta un commento