di Paolo AttivissimoNel variegato scenario del cosiddetto "movimento per la verità" sull'11 settembre ci sono anche le teorie che ipotizzano manipolazioni dei video o nessun aereo per gli attentati alle Torri Gemelle.
Finora ai debunker era necessario addentrarsi in lunghe discussioni sui concetti di artefatti di compressione video, prospettiva, punti di ripresa e risoluzione delle immagini televisive. Ma grazie a Dylan Avery (il secondo da sinistra nella pregevole immagine qui accanto), coautore di Loose Change, il più popolare video cospirazionista, questo non è più necessario.
Avery ha infatti pubblicato recentementeuna dichiarazione molto chiara in merito nel forum Loosechangeforums.com:
i will now state for the record, as if this actually needs to be clarified, that i do not and will not ever support tv fakery or no wtc planes theories. Thanks for listening.
In italiano (correggendo l'ortografia):
Dichiaro, affinché sia agli atti, come se ci fosse davvero bisogno di chiarirlo, che non sostengo e non sosterrò mai le teorie di manipolazioni televisive o di assenza di aerei al WTC. Grazie per l'ascolto.
Coloro che in questi anni hanno insultato i debunker perché ritenevano ridicole e assurde queste teorie ora si trovano nella situazione imbarazzante di mettersi contro uno dei più popolari leader del proprio movimento.
Ringraziamo Avery per il suo contributo alla semplificazione del nostro lavoro. La prossima volta che si affaccia qualcuno a teorizzare che i video degli attentati alle Torri Gemelle sono stati falsificati, potremo semplicemente rispondergli che persino Dylan Avery nega queste teorie.
Già abbiamo visto Giulietto Chiesa sbugiardare Dario Fo a proposito delle dimensioni del foto del Pentagono (che non sono più "cinque metri ripeto cinque metri"); abbiamo anche visto Massimo Mazzucco ritirarsi dalle teorie "no-plane" al WTC. Ora anche Avery sbugiarda i no-planer del WTC e gli spacciatori di ologrammi.
E così, un pezzetto alla volta, il castello di carte del cospirazionismo continua a crollare.
Aggiornamento
A gennaio 2009, Dylan Avery ha ribadito il concetto:
No-planers are justifiably insane.
No amount of eyewitness testimony will change their ideas. Every eyewitness is planted, disinfo or lying.
I love how they do it too. They simply do "this". They put quotes around words like "saw" and "plane"
Watch, I'm Killtown ... "Sure, he says he 'saw' a 'plane' ... but did he ACTUALLY see it?"
E' ironico che Avery critichi negli altri complottisti quello che fa anche lui, ma il concetto più importante è che Dylan Avery, uno dei leader del movimento cospirazionista, dice che gli altri cospirazionisti che sostengono l'assenza di aerei al WTC sono "giustificabilmente malati di mente".
218 commenti:
«Meno recenti ‹Vecchi 201 – 218 di 218Ice rocket
I tuoi esempi non c'entrano niente nè con il video dei Naudet, tantomeno con quello che io stò sostenendo.
Ci credo che ci voglia tempo per fare un video come il secondo che hai postato.
Sir Edward
Ci sono tante persone che sostengono di aver visto l'aereo impattare.
Ce ne sono parecchie che parlano di "small plane"
Ce n'è qualcuna che parla di "missile"
Non ce n'è nemmeno una che dica " aereo di linea"
Hanmar
La scarsa qualità dei video è già alla fonte.
Non esistono video della diretta che abbiano una buona definizione.
Nonostante provengano dai più grandi network mondiali e da professionisti delle riprese, dotati cioè di mezzi professionali.
Scommetto che anche questa, per voi, è una cosa normalissima.
Paolo
Ho capito subito che non ti riferivi a me, solo per il fatto che stò a migliaia di km da Novi.
Non mi interesso di scie chimiche, anche se tendo a crederci, per il fatto che dalle mie parti se ne vedono parecchie, nonostante non ci siano aereoporti nel raggio di 90 km, gli aerei di linea passano a quote molto più elevate a quelli che rilasciano le scie.
Ma, ripeto, non mi ci dedico molto.
Di ufo, yeti e cose simili, non me ne può fregar de meno.
Vi lascio con un altra perla dal documentario dei Naudet, i fratelli 0,07, trasmesso da History Channel
http://it.youtube.com/watch?v=PX8r04hYjPg
Neoprog,
Non esistono video della diretta che abbiano una buona definizione.
Nonostante provengano dai più grandi network mondiali e da professionisti delle riprese, dotati cioè di mezzi professionali.
Questa è probabilmente la scemenza più patetica che io abbia mai sentito da quando seguo il complottismo undicisettembrino.
Io lavoro alla radio e televisione della Svizzera italiana. Lì ci sono in archivio i feed diretti di quel giorno. Sai cosa sono i feed, vero?
Bene. Sappi che sono di ottima qualità, o per meglio dire, la qualità dell'NTSC originale professionale, convertito in PAL.
Non ti basta? Alzi le tue paranoiche terga e vai in negozio a comperarti In Memoriam. Qualità DVD direttamente dai nastri broadcast originali. E ti guardi i video con l'altissima risoluzione con la quale furono ripresi in origine.
Se tu sei uno spilorcio e hai soltanto visto qualche FLV in 320x240 di Youtube, sono affari tuoi e l'unica cosa che ci dimostri, con quella pappetta di colori impastati, è la pochezza delle tue argomentazioni.
Ma la qualità delle riprese originali è indiscutibile.
Oh, e se per caso non ti bastassero i feed originali, ci sono le foto dagli elicotteri dell'NYPD, scandite a 4000 pixel e oltre, nel libro Above Hallowed Ground.
Neoprog, se c'è un momento strategico per una tua ritirata prima di essere sommerso dagli sberleffi, questo è quel momento.
@neoprog:
Ce ne sono parecchie che parlano di "small plane"
Ce n'è qualcuna che parla di "missile"
Citazioni originali, please.
solo sberleffi vi sono rimasti.
IO conosco tizio e mi ha detto che....
Io lavoro in tv e ho visto....
Stai dicendo che, per quanto riguarda l'11 settembre basta la tua parola?
Basta la parola...come il confetto falqui, fà cagare.
Tirali fuori questi video e questo fantomatico regista rai (in esclusiva, dato che alla rai non lo abbiamo mai visto testimoniare alcunchè).
Così la finiamo una volta per tutte.
Se ci sono le foto dagli elicotteri cosa vuol dire?
Hanno fotografato l'impatto questi elicotteri?
No
Allora cosa c'entrano.
PS:Non avevano nient'altro da fare quel giorno gli elicotteri?
Oltre a filmare e fotografare.
O soltanto nei real tv si vedono gli elicotteri che lanciano scalette o calano gli uomini per soccorrere persone in difficoltà?
O bin laden è riuscito anche in questo?
Impedire i soccorsi con gli elicotteri?
E se ne vedono parecchi elicotteri passare quel giorno.
Basta la parola...come il confetto falqui, fà cagare.
In una sola frase sei riuscito a dare il meglio di te e assassinare la lingua italiana. Niente male.
Tirali fuori questi video e questo fantomatico regista rai (in esclusiva, dato che alla rai non lo abbiamo mai visto testimoniare alcunchè).
Così la finiamo una volta per tutte.
Vieni da me a Comano, vicino Lugano, e ti porto negli archivi della TSI, dove ti puoi guardare tutto quel che ti pare. Ti porto anche il DVD In Memoriam e te lo guardi. Poi ti metto in contatto con il regista.
A una condizione: che tu ti lasci riprendere mentre guardi gli originali e ti rendi conto delle sciocchezze che hai detto. E poi mentre il regista a cui hai dato del bugiardo ti spiega garbatamente quanto hai pateticamente torto. Ne verrebbe fuori un documentario molto educativo.
Hanno fotografato l'impatto questi elicotteri?
Oh, sì. E nel libro World Trade Center, di Peter Skinner, gli impatti sono su due pagine A4.
Finti anche quelli, Neoprog?
PS:Non avevano nient'altro da fare quel giorno gli elicotteri?
Oltre a filmare e fotografare.
O soltanto nei real tv si vedono gli elicotteri che lanciano scalette o calano gli uomini per soccorrere persone in difficoltà?
Ti avevo suggerito di tirarti indietro finchè eri in tempo. Pazienza, non hai voluto ascoltare.
Se fai queste domande, vuol dire che non conosci l'11/9, non hai letto nulla delle testimonianze degli elicotteristi a New York, e non sai cosa significa atterrare in quota in cima a un grattacielo in fiamme.
Eppure ti permetti di accusare gli altri di falsificazioni folli e di complicità in strage.
E' davvero triste, la tua condizione, e non me la sento proprio d'infierire. Per cui ti saluto, Neoprog, e ti lascio al tuo mondo infestato dai demoni.
Sei ormai patetico, con le tue storielline su cosa dovrei fare.
Sugli elicotteri...
http://it.youtube.com/watch?v=SzHGfcRYEAA
http://it.youtube.com/watch?v=y4JOT5yzaHg
http://it.youtube.com/watch?v=-6RDFyRXXb8
e ce ne sono pure in situazioni peggiori.
Potevano salvare decine di persone. Non lo hanno fatto.
Lascia stare questo argomento se hai veramente rispetto per le vittime.
Brain_use:
@neoprog:
Ce ne sono parecchie che parlano di "small plane"
Ce n'è qualcuna che parla di "missile"
Citazioni originali, please.
Neoprog, faccio mia la richiesta di brain_use.
Potresti gentilmente fornirci le citazioni originali? Noi lo abbiamo fatto.
Grazie.
Quale parte di "ti saluto" non ti è chiara?
La conversazione è finita, Neoprog. Salti di palo in frasca in continuazione e cambi argomento ogni volta che ti viene sbufalato quello corrente (vedi questa storia degli elicotteri, mentre ignori tutto il resto).
In queste condizioni, la discussione è non solo improduttiva: è impossibile.
E quindi inutile.
Non verranno pubblicati altri tuoi commenti. Lamentati pure di essere censurato: chiunque legga questo fiume di commenti capirà come stanno realmente le cose.
Brain, SirEdward,
lascio a voi decidere se continuare o meno con Neoprog. Per quel che mi riguarda, dopo che ha parlato abbastanza da mettere in luce l'inconsistenza delle sue tesi e un palinfraschimento degno di un disturbo d'attenzione, è fatica sprecata e sarei dell'avviso, come ho scritto, di non pubblicare altri suoi commenti, per non dare spazio al suo bisogno di attenzione. Ma ditemi voi.
Dubito che vi darà mai le citazioni esatte che chiedete: cambierà semplicemente discorso.
Buon proseguimento.
Buon proseguimento.
Peccato se non prosegue: in questi 200 e più commenti ho imparato molte cose.
Anche se devo ammettere che non avrei mai avuto la vostra pazienza.
Comunque la "discussione" sta continuando anche in un altro forum.
Ma nemmeno di là neoprog risponde alle domande.
(E come risposta non intendo qualcosa di simile a questo:
Domanda: quanto fa 2 + 2 ?
Risposta: La divina commedia inizia con la seguente terzina: "Nel mezzo del cammino di nostra vita mi ritrovai per una selva oscura,ché la diritta via era smarrita."
La risposta data non è la risposta alla domanda, anche se è una affermazione corretta.
Solo che neoprog, in genere, non fa nemmeno questo.)
Neoprog disse...
La scarsa qualità dei video è già alla fonte.
Non esistono video della diretta che abbiano una buona definizione.
Nonostante provengano dai più grandi network mondiali e da professionisti delle riprese, dotati cioè di mezzi professionali.
Scommetto che anche questa, per voi, è una cosa normalissima.
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
OMAMMAAAAAAAA!!!
Neo, giuro che questa e' la migliore dell'anno, altro che del giorno.
Da questo si capisce che sei un povero piccolo ragazzino che non ha la piu' pallida idea di cosa sia una ripresa professionale e che basa la sua visione del mondo su quello che vede tramite lo schermo di un pc.
Provo a farti un piccolo piccolissimo esempio.
Quando si effettua la registrazione professionale di un'esecuzione audio si usano frequenze di campionamento di 192 kHz e superiori, il CD che ascolti a casa usa 44 kHz, l'MP3 che ti porti in giro 32 kHz (quando va bene).
Ora se tu vuoi sostenere che un brano MP3-zzato ed ascoltato per strada tramite un riproduttore da 20 Euro con cuffiette da 5 Euro e' paragonabile ad un impianto professionale ad alta fedelta' da 1000 Euro al pezzo beh, ho sbagliato tutto nella vita.
Saluti
Hanmar
yos..
per curiosità dove si trova l'altra discussione di net_log . Voglio farmi quattro risate.
Con tutto il materiale accumulato sui complottisti potrei scrivere un trattato di psichiatria sui disturbi di dissociazione mentale..
Già.
Come gli ho scritto "di là":
Neoprog: forse è ora che tu capisca che il mondo esiste fuori da youtube e la scienza fuori da wikipedia italia.
Ti farà bene, guardare fuori dalla finestra: provaci.
@adal
qui, verso la fine:
http://www.marcotravaglio.it/forum/viewtopic.php?t=14201
grazie brain e complimenti anche per il tuo blog che aggiungo subito ai miei preferiti.
paolo..
ma ntsc sta per "National television system committee".
E' un formato video per le riprese televisive?
scusa l'ignoranza in materia
NTSC è il formato televisivo analogico utilizzato negli Stati Uniti e in vari altri paesi dell'area (Messico, per esempio). Trovi tutti i dettagli nella Wikipedia, che è un buon punto d'inizio.
"Ice rocket
I tuoi esempi non c'entrano niente nè con il video dei Naudet, tantomeno con quello che io stò sostenendo."
Neoprog, sinceramente: mi hai stufato. Se non capisci nemmeno questo (eppure ho parlato la tua lingua, il youtubbiano) mi arrendo.
L'invito a realizzare un video simile resta.
Dopotutto a tuo dire "non ci vuole molto", quindi...
"...e ti lascio al tuo mondo infestato dai demoni."
Un saluto al caro Carl...
ogni tanto è bene ricordarlo.
Se il mondo avesse l'onore di avere più figli come lui, probabilmente questo blog non esisterebbe nemmeno.
NeoProg disse:
Per le testimonianze mi riservo di prendermi qualche giorno per analizzarle e riscontrarle
NeoProg, sono passati dieci giorni da quando ti sono state indicate le testimonianza (che - imho - avresti dovuto conoscere già): di quanto tempo hai ancora bisogno per rispondere?
E per avere una risposta alle osservazioni di Ice_Rocket sulla CG, invece, quanto dobbiamo aspettare?
Posta un commento