Si dimette il redattore capo della rivista scientifica che ha pubblicato l'articolo pro-complottismo: "Rivista pessima"

di Paolo Attivissimo. L'articolo è stato aggiornato dopo la pubblicazione iniziale.

English abstract: According to Danish science news site Videnskab.dk, a controversial article claiming that World Trade Center dust samples contained "active thermitic material" was published in the Open Chemical Physics Journal without the knowledge or approval of the editor in chief, Marie-Paule Pileni. The editor in chief has resigned over the incident. Says Pileni: “I cannot accept that this topic is published in my journal. The article has nothing to do with physical chemistry or chemical physics, and I could well believe that there is a political viewpoint behind its publication. If anyone had asked me, I would say that the article should never have been published in this journal. Period.”

---

Altro che peer review: l'editor in chief (redattore capo) non aveva neanche letto l'articolo dell'Open Chemical Physics Journal che sostiene di avere prove scientifiche della presenza di "materiale termitico attivo" nei resti delle Torri Gemelle, fornendo un'apparente supporto scientifico alle tesi di demolizione controllata.

Lo segnala il portale di notizie scientifiche danese Videnskab, che ha annunciato le dimissioni del redattore capo in questione, la professoressa Marie-Paule Pileni della Université Pierre et Marie Curie in Francia, specializzata in nanomateriali. La Pileni non era stata informata della pubblicazione dell'articolo e ha trovato la cosa inaccettabile. Da qui le sue dimissioni. E non sono le uniche: anche un altro membro della redazione della rivista si è dimesso perché gli veniva chiesto di valutare articoli al di fuori della sua sfera di competenza.

L'episodio conferma quanto già segnalato da Undicisettembre a suo tempo: l'Open Chemical Physics Journal è una rivista che di scientifico ha ben poco, dato che il controllo di qualità sugli articoli è sostanzialmente inesistente.

Dalle parole della professoressa dimissionaria emerge chiaramente che il "peer review" (controllo da parte di revisori indipendenti, di norma anonimi), che doveva conferire l'agognato crisma di serietà all'articolo pro-nanotermite e fornire ai cospirazionisti la patente di scientificità, non c'è stato.

Qui sotto trovate una prima traduzione dell'articolo di Videnskab dal danese. Chi conoscesse meglio questa lingua è pregato di segnalare errori o imprecisioni.

Redattore capo si dimette dopo articolo controverso sull'11/9

28 aprile 2009 - Un articolo sulla presenza di esplosivi nel World Trade Center è stato pubblicato in una rivista scientifica senza che il redattore capo lo sapesse. Ora il redattore capo si è dimesso, come racconta a Videnskab.dk.

di Thomas Hoffman (th@videnskab.dk)

Ha destato molta attenzione, grande sorpresa e sospetto la pubblicazione ad aprile, da parte dell'Open Chemical Physics Journal, di un articolo scientifico che parlava di resti di nanotermite trovati in grandi quantità nella polvere del WTC.

Una delle persone più sorprese è stata, a quanto pare, il redattore capo della rivista, la professoressa Marie-Paule Pileni, che ha sentito per la prima volta dell'articolo quando Videnskab.dk le ha scritto per chiederle una valutazione professionale del contenuto dell'articolo. La mail l'ha spinta a chiudere subito la porta in faccia alla rivista.

"Mi dimetto dal ruolo di redattore capo" è stata la brusca risposta via mail a Videnskab.dk.

Stampato senza permesso – Una telefonata rivela che il redattore capo Marie-Paule Pileni non era mai stata informata che l'articolo sarebbe stato pubblicato nell'Open Chemical Physics Journal, edito dal colosso di settore Bentham Science Publishers.

“Hanno mandato in stampa l'articolo senza il mio permesso, per cui quando mi avete scritto non sapevo che era stato pubblicato. Non lo posso accettare e quindi ho scritto alla Bentham che mi dimetto da ogni attività con loro", spiega Marie Paule Pileni, professoressa con specializzazione in nanomateriali presso la stimata Université Pierre et Marie Curie in Francia.

Si sente non solo colpita alle spalle, ma perplessa all'idea che l'articolo sull'analisi della polvere dopo l'attacco terroristico agli Stati Uniti l'11 settembre 2001 sia finito nell'Open Chemical Physics Journal.

“Non posso accettare che quest'argomento sia pubblicato nella mia rivista. L'articolo non ha niente a che fare con la chimica fisica o la fisica chimica, e non faccio fatica a credere che ci sia una visione politica dietro la sua pubblicazione. Se qualcuno me l'avesse chiesto, avrei detto che l'articolo non avrebbe mai dovuto essere pubblicato in questa rivista. Punto e basta" ha concluso l'ex redattore capo.

Voto d'insufficienza alla rivista – Il drammatico abbandono dell'editor in chief fornisce ai critici ulteriori motivi di dubitare delle conclusioni dell'articolo, ma Marie-Paule Pileni sottolinea che lei non può giudicare se l'articolo in sé sia valido o meno perché è al di fuori del suo campo di competenza. Cionondimeno, la pubblicazione la spinge a dare un voto insufficiente all'Open Chemical Physics Journal.

“Avevo in effetti dei dubbi sulla rivista anche prima, perché avevo chiesto più volte informazioni su di essa senza ricevere risposta. Non compare nell'elenco delle riviste internazionali, e questo è un brutto segno. Ora vedo che è perché si tratta di una pessima rivista", dice Marie-Paule Pileni, e prosegue: "Non ci sono citazioni dell'Open Chemical Physics Journal in altri articoli. Ho due colleghi che hanno contribuito alla pubblicazione di un articolo: neanche quello è stato citato altrove. Se non la legge nessuno, è una cattiva rivista e non serve a nulla". Questo è il suo secco verdetto.

La professoressa ci informa che alcuni anni fa fu invitata a svolgere il ruolo di editor in chief di una rivista che avrebbe aperto nuove possibilità a nuovi ricercatori, e poiché lei è favorevole all'idea delle riviste open access, in cui gli articoli sono accessibili a chiunque, disse "Sì, grazie".

“E' importante permettere alle persone di tentare di ottenere il successo, ma non deve essere permesso fare di tutto, e tutto questo è certamente un sacco di sciocchezze senza senso. Cerco di essere una ricercatrice seria e non voglio che il mio nome sia legato a questo genere di cose" conclude Marie-Paule Pileni.

Non altera l'indagine – La decisione del redattore capo è vista con rammarico dal chimico danese Niels Harrit, che è uno degli autori dell'articolo controverso riguardante la nanotermite nella polvere del WTC.

“Mi sorprende, ovviamente, ed è un peccato se questo scredita il nostro lavoro. Ma le sue dimissioni non alterano le nostre conclusioni, perché lei è adirata per una questione puramente amministrativa. Credo comunque che abbiamo fatto della fisica chimica, e se c'è qualcosa che non va nel nostro studio, lei è libera di criticarci" dice Niels Harrit, professore associato all'Istituto di Chimica dell'Università di Copenhagen.

Dato che Steven Jones, uno dei coautori di Niels Harrit, era responsabile dei contatti con la Bentham, il ricercatore danese non è al momento informato su chi sia l'assistente redattore responsabile con il quale il gruppo ha rapporti.

Tuttavia conosce i nomi dei due ricercatori, i cosiddetti referee, che hanno esaminato l'articolo, ma non intende rivelarne i nomi perché "in linea di principio sono anonimi".

Danese si ritira dalla rivista – Nils O. Andersen, il superiore di Niels Harrit all'Università di Copenhagen, aveva fatto parte del pool di ricercatori che potevano essere selezionati come editor (redattori) per un articolo di prossima pubblicazione nell'Open Chemical Physics Journal. Di recente ha deciso di dimettersi dall'Editorial Advisory Board della rivista.

Andersen ha informato Videnskab.dk che la sua decisione non ha a che fare con l'articolo di Niels Harrit e che non ha avuto esperienze con la rivista, per cui non può fare ulteriore chiarezza sul modo di operare della pubblicazione.

"L'open access è uno sviluppo interessante, e in linea di principio l'idea va messa alla prova, perché non c'è motivo che gli editori commerciali guadagnino sul nostro lavoro. Ma professionalmente parlando, la rivista era ai limiti della mia competenza, e dato che avevo già detto di no all'invito di essere editor di due articoli, ho deciso che non avrei investito ulteriormente il mio tempo" spiega Nils O. Andersen, preside della facoltà di Scienze Naturali ed editor dell'European Physical Journal D.

Non è stato finora possibile ottenere un commento dalla Bentham Science Publishers.

Per chiarire l'importanza delle dimissioni dell'editor in chief è utile questo commento inviatomi da un lettore, Ezio Bonsignore, redattore capo della rivista Military Technology, citato con il suo permesso. Bonsignore segnala che il redattore capo, ossia l'editor in chief, è la persona responsabile del contenuto editoriale.

"Nel mondo editoriale europeo e americano" nota "non esiste una figura come quella del direttore responsabile italiano, che è in tutti i versi il 'Numero 1' con un redattore capo che fa un po' il comandante in seconda. Esistono invece un 'publisher' (editore) che risponde alla proprietà dei risultati economici della pubblicazione, e un 'editor-in-chief' che ha la responsabilità legale del contenuto. Pubblicare un articolo senza che l'editor-in-chief lo veda è una cosa gravissima, e se mai dovesse capitarmi non solo darei immediatamente le dimissioni, ma (se me ne accorgessi in tempo) farei anche bloccare tutte le copie in tipografia (almeno qui in Germania posso farlo)."