La rivista “scientifica” che ha ospitato un articolo dei complottisti accetta un articolo di parole a caso. Basta pagare

di SirEdward e Paolo Attivissimo

Recentemente il movimento complottista è stato galvanizzato dalla pubblicazione avvenuta su una rivista scientifica, la Open Chemical Physics Journal, pubblicata da Bentham Science Publishers di un articolo dei professori Harrit e Jones riguardante il ritrovamento di residui di un composto tuttora sconosciuto, ma che gli autori indicano come probabile supertermite. La pietra filosofale del complottismo sembrava dunque essere stata finalmente recuperata e l'ambito riconoscimento scientifico sembrava essere stato ottenuto.

Sfortunatamente, però, il sogno è durato poco. Infatti sono emersi abbastanza presto alcuni elementi problematici:

• prima si è scoperto che l’articolo lascia perlomeno a desiderare dal punto di vista tecnico, come spiegato qui;
• poi è emerso che l'editore invitava persone incompetenti a fungere da revisori;
• e poco tempo dopo la pubblicazione dell’articolo l’editor in chief (redattore capo) della rivista, Marie-Paule Pileni, si è dimessa perché l'articolo non era mai stato sottoposto alla sua approvazione. Il suo giudizio è stato lapidario: "L'articolo non ha niente a che fare con la chimica-fisica o la fisica-chimica, e non faccio fatica a credere che ci sia una visione politica dietro la sua pubblicazione. Se qualcuno me l'avesse chiesto, avrei detto che l'articolo non avrebbe mai dovuto essere pubblicato in questa rivista."

Un comportamento abbastanza lontano da quello atteso da una pubblicazione scientifica seria. Ma nel caso in cui tutto questo non avesse avuto ancora la forza sufficiente per dirimere la questione in via definitiva, arriva ora una ulteriore conferma della scarsa serietà delle pubblicazioni Bentham.

Philip Davis, statunitense laureato in biblioteconomia e scienza dell'informazione presso la Cornell University di Ithaca, nello stato di New York, riferisce infatti che nei primi mesi del 2009 è riuscito a farsi accettare per la pubblicazione presso l’Open Information Science Journal, anch’esso edito dalla Bentham, un articolo intitolato Deconstructing Access Points (letteralmente, "Decostruzione di access point") e costituito da contenuti assolutamente privi di senso, come si rileva facilmente da questo brano:

In questa sezione vengono discussi gli studi esistenti sugli alberi rossi-neri, le valvole elettroniche e il materiale didattico [10]. Analogamente, il recente lavoro di Takahashi suggerisce una metodologia volta a fornire modalità robuste, ma non offre un'implementazione [9].

In originale:

In this section, we discuss existing research into red-black trees, vacuum tubes, and courseware [10]. On a similar note, recent work by Takahashi suggests a methodology for providing robust modalities, but does not offer an implementation [9].

L’articolo è stato creato da Davis in collaborazione con Kent Anderson, membro del comitato editoriale di un’altra rivista (questa volta seria, il New England Journal of Medicine), utilizzando SCIgen, un programma capace di generare pseudoarticoli scientifici in campo informatico combinando parole a caso.

Lo scopo dei due ricercatori era proprio testare l’affidabilità degli standard editoriali della rivista, dopo che Davis aveva ricevuto numerosi inviti ad entrare a far parte del comitato editoriale ora di una ora dell’altra delle tante riviste pubblicate dalla Bentham; riviste i cui contenuti spesso esulavano completamente dalle competenze di Davis.

Davis e Anderson, nascosti sotto gli pseudonimi di “David Phillips” e “Andrew Kent”, hanno sottoposto al vaglio editoriale dell’Open Information Science Journal il loro articolo dai contenuti insensati, lasciando volutamente a disposizione dei revisori almeno un grosso indizio che avrebbe dovuto metterli in guardia: i due autori si dichiaravano infatti affiliati all’inesistente Center for Research in Applied Phrenology, il cui acronimo risulta essere "CRAP" (letteralmente "stronzate").

Eppure, nonostante tutto, quattro mesi dopo, nella casella di posta elettronica di “David Phillips” è arrivata la lettera di accettazione, che chiedeva di completare un modulo e provvedere al pagamento degli 800 dollari richiesti per la pubblicazione. La filosofia della Bentham è infatti di permettere ai ricercatori un più ampio accesso alla pubblicazione a fronte del pagamento di parte dei costi di pubblicazione. Un ampio accesso che, a quanto pare, include anche la pubblicazione di parole senza senso, purché si paghi.

Si noti che Steven Jones aveva invece dichiarato che l'articolo pro-supertermite scritto con Harrit e pubblicato dalla Bentham era stato "sottoposto a un rigoroso riesame [peer review] con molte pagine di commenti duri che hanno richiesto al nostro gruppo MESI di esperimenti e studi supplementari. E' stato il peer review più difficile che ho mai subìto".

L'accettazione dell'articolo di parole in libertà da parte di Davis e Anderson risponde dunque splendidamente alla sfida lanciata dallo stesso Jones: "Se è così facile pubblicare nelle riviste della Bentham Scientific, o se sono pubblicazioni di vanità (si noti che non ci sono basi di fatto per queste accuse)" aveva scritto" allora perché chi obietta non scrive le proprie obiezioni e le fa esaminare e pubblicare?". Detto fatto.

La notizia ha causato anche le dimissioni di Bambang Parmanto dell'Università di Pittsburgh, che era editor in chief dell'Open Information Science Journal della Bentham.

Non è la prima volta che viene dimostrato come le società che propongono ai ricercatori di pubblicizzare i propri lavori dietro compenso siano più esposte al rischio di pubblicare articoli senza senso: nel 2005 J. Stribling, D. Aguayo and M. Krohn, laureati al MIT di Boston, usarono lo stesso metodo di Davis e Anderson per mostrare le carenze nei controlli al World Multi-Conference on Systemics, Cybernetics and Informatics (WMSCI).

Nemmeno i colossi dell’editoria sembrerebbero estranei a simili brutte figure: il sito Internet di SCIgen riporta che un gruppo di studenti iraniani della Sharif University sarebbero riusciti a fare accettare un altro articolo generato con SCIgen, questa volta presso la rivista Applied Mathematics and Computation.

Per i sostenitori delle teorie di complotto sull’11 settembre, dunque, un’altra amara pagina, che contribuisce a smontare il presunto valore di un articolo reputato valido troppo in fretta, giudicato più sull’onda emotiva scatenata dalla speranza di aver trovato finalmente un minimo di credibilità che per una reale analisi dei suoi contenuti e del suo contesto di pubblicazione.

Va segnalato, per completezza, che la Bentham ha risposto alla burla di Davis e Anderson spiegando, in un e-mail alla rivista New Scientist scritto da Mahmood Alam, direttore delle pubblicazioni della Bentham, che gli incaricati avevano finto di accettare l'articolo senza senso per scoprire le identità dei burloni. Ma il dimissionario Parmanto dice di aver saputo di questa spiegazione soltanto il giorno in cui è stata resa pubblica.

Ulteriori dettagli sulla vicenda sono pubblicati da Henry62 su 11-settembre, ScrewLooseChange, ScienceBlogs, JREF e New Scientist.