tag:blogger.com,1999:blog-30572427.post521912326652578908..comments2023-10-18T09:51:50.230+02:00Comments on Undicisettembre: FAQ 3.1: Le Torri Gemelle - La “versione ufficiale"Paolo Attivissimohttp://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comBlogger193125tag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-24495882271148642692009-09-02T15:38:39.750+02:002009-09-02T15:38:39.750+02:00Qual'è il problema che hanno questi teleobiett...<i>Qual'è il problema che hanno questi teleobiettivi, e sopratutto di che teleobiettivi stiamo parlando?</i><br /><br />Si chiama compressione della prospettiva. Vale per qualunque teleobiettivo, ma più è potente, più è marcata la compressione.<br /><br /><i>Dove posso trovare una spiegazione fisica e scientifica?</i><br /><br />In qualunque libro di fotografia decente.Paolo Attivissimohttps://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-66603870151485691752009-09-02T15:34:04.256+02:002009-09-02T15:34:04.256+02:00Salve Paolo,
non capisco bene la tua frase riferi...Salve Paolo,<br /><br />non capisco bene la tua frase riferita al "fenomeno" ponte di Verrazzano: <br /><br />E' un effetto tipico dei teleobiettivi molto potenti. Basta andare per esempio in treno e guardare gli oggetti grandi e lontani.<br /><br />Qual'è il problema che hanno questi teleobiettivi, e sopratutto di che teleobiettivi stiamo parlando?<br />Dove posso trovare una spiegazione fisica e scientifica?Valdeshttps://www.blogger.com/profile/13060570048296586333noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-80768402305442356482009-09-02T11:04:19.350+02:002009-09-02T11:04:19.350+02:00ma che tipo di commissione è mai questa mi domando...<i>ma che tipo di commissione è mai questa mi domando.</i><br /><br />Una che segue questioni un tantinello più importanti del preciso numero di secondi impiegato da tremila persone per morire.<br /><br />Vuoi i tempi di crollo precisi? Leggi i rapporti tecnici.Paolo Attivissimohttps://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-54646210325231273162009-09-02T10:29:32.326+02:002009-09-02T10:29:32.326+02:00Salve,
stó iniziando a leggere il rapporto della ...Salve,<br /><br />stó iniziando a leggere il rapporto della commissione sugli attentati e riporto esattamente quanto è scritto in pagina 305:<br /><br />From 9:59 until 10:28 A.M.<br />At 9:58:59, the South Tower collapsed in ten seconds, killing all civilians and emergency personnel inside, as well a number of individuals….<br /><br />collapsed in ten seconds... ma che tipo di commissione è mai questa mi domando.Valdeshttps://www.blogger.com/profile/13060570048296586333noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-24291217969288002872009-08-23T21:42:41.896+02:002009-08-23T21:42:41.896+02:00Vittorio,
interpreti esattamente. E' un effet...Vittorio,<br /><br />interpreti esattamente. E' un effetto tipico dei teleobiettivi molto potenti. Basta andare per esempio in treno e guardare gli oggetti grandi e lontani.Paolo Attivissimohttps://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-19885095336714264052009-08-23T21:37:46.021+02:002009-08-23T21:37:46.021+02:00Spero di non ripetere qualcosa di già detto: ho vi...Spero di non ripetere qualcosa di già detto: ho visto questo video http://www.youtube.com/watch?v=Ell9d_K5GWk (a cui fra parentesi non credo) che parla di uno presunto spostamento del ponte di Verrazzano per farci vedere... cosa? Scusate, io non capisco, è unicamente un problema di prospettiva a seconda di come l'elicottero che faceva le riprese si spostava. Interpreto giusto oppure c'è una spiegazione migliore di questa?Vittoriohttps://www.blogger.com/profile/17851586933883206878noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-51392069245257365012009-08-09T20:09:26.141+02:002009-08-09T20:09:26.141+02:00paolo mi chiamo federico è la prima volta che scri...paolo mi chiamo federico è la prima volta che scrivo qui,volevo complimentarmi con te x il lavoro svolto che mi ha permesso di dissipare ogni dubbio che avevo sugli attentati dell 11-9. dubbi che mi erano sorti dopo la visione di alcuni filmati dei cosiddetti "cospirazionisti". specialmente "in plane site" mi aveva creato incertezze, ma grazie al tuo blog ora anche quei piccoli dubbi sono svaniti. lo stesso vale x la faccenda dei complotti lunari. pur non avendo assolutamente conoscenze o competenze tecniche, apprezzo molto il vostro lavoro e x questo vi stimo. seguo sempre le notizie e i tuoi blog. nel caso avessi qualche perplessità, so a chi rivolgermi. grazie.federico79https://www.blogger.com/profile/09340137676158473737noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-7129608115438083662009-08-08T22:46:26.763+02:002009-08-08T22:46:26.763+02:00Gianchy,
la domanda giusta da fare è chi ha falsi...Gianchy,<br /><br />la domanda giusta da fare è chi ha <b>falsificato</b> il video e l'ha poi spacciato per una diretta televisiva originale nella quale ci sarebbe una falsificazione.<br /><br />Undicisettembre ha in archivio le dirette di tutti i principali canali USA e stranieri, e quelle immagini ritoccate non ci sono.Paolo Attivissimohttps://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-42745214774064392412009-08-08T19:52:13.525+02:002009-08-08T19:52:13.525+02:00http://www.youtube.com/watch?v=nRATrc3qdgg
Scusa ...http://www.youtube.com/watch?v=nRATrc3qdgg<br /><br />Scusa se ti romperò ogni tanto...sapresti dirmi chi ha fatto questo video?<br />Non chi ha fatto vedere che il video è falso, ma chi lo ha girato originariamente...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-53164914073721351102009-08-08T11:50:58.350+02:002009-08-08T11:50:58.350+02:00Ok dai...come gia detto ora avrò la possibilità di...Ok dai...come gia detto ora avrò la possibilità di sentire le due campane in modo più congruo e sicuramente più efficace...Mi rifarò vivo appena avrò un'idea più ferrata...=)<br />Grazie di tutto e ciao!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-44181242392951057512009-08-08T11:42:40.931+02:002009-08-08T11:42:40.931+02:00Gianchi,
sulla serietà e consistenza di quell'...Gianchi,<br /><br />sulla serietà e consistenza di quell'associazione, ti consiglio di leggere <a href="http://undicisettembre.blogspot.com/search/label/AE911truth" rel="nofollow">questo</a>.<br /><br />Richard Gage "dimostra" che il crollo delle Torri era impossibile usando <b>due scatole di cartone come modello</b>. Siamo seri.<br /><br />Prova a scoprire qual è il più grande edificio progettato da Gage. Poi dimmi se questa persona è qualificata per parlare di grattacieli alti 400 metri.<br /><br />Se vuoi delle persone tecnicamente qualificate, prova a cercare "Zdenek Bazant" in questo blog.Paolo Attivissimohttps://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-69426082353380312282009-08-08T11:34:59.982+02:002009-08-08T11:34:59.982+02:00Gianchy,
mi citi "Inganno globale"?
Fo...Gianchy,<br /><br />mi citi "Inganno globale"?<br /><br />Forse non hai letto lo sbufalamento di quel video che c'è nella colonna di destra di questo blog. C'è il mio e c'è quello di John.<br /><br />Pensa che quel documentario è così bacato che persino il suo autore, Massimo Mazzucco, ha dovuto ammettere e correggere i suoi errori.<br /><br />Pensa che quel documentario è così falso e manipolatore da aver tagliato ad arte le testimonianze dei giornalisti che videro l'impatto al Pentagono.<br /><br />Dimostrazione <a href="http://www.youtube.com/watch?v=V_1JJEv5Gfw" rel="nofollow">qui</a>.Paolo Attivissimohttps://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-68778917553341321662009-08-08T11:31:25.587+02:002009-08-08T11:31:25.587+02:00Quando fisici e chimici si sono uniti al Movimento...Quando fisici e chimici si sono uniti al Movimento, alcuni critici hanno detto: "Non contano davvero. I motivi del crollo delle Torri del WTC sono cosa da ingegneri e il vostro movimento non ne conta nessuno." Era così nel 2005. L’anno successivo, l’architetto Richard Gage creò Architetti e Ingegneri per la Verità sull’11 settembre e attualmente più di 600 tra essi hanno firmato la sua petizione che chiede una nuova inchiesta.<br /><br />Anche questo non è vero??<br />Solo per sapere se mi posso fidare di quello che sto leggendo o meno...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-8919713660792352802009-08-08T11:15:26.018+02:002009-08-08T11:15:26.018+02:00Be certo...io non sono esperto affatto, ma ho tent...Be certo...io non sono esperto affatto, ma ho tentato di informarmi...<br />Questo è uno dei filmati che ho osservato:<br />http://www.facebook.com/ext/share.php?sid=59074961716&h=yiey4&u=-Ngsp<br />è lungo, e sono sicuro al 99% che tu lo abbia gia visto...<br />Il punto ora sta nel chiarire se tutte le perosne intervistate in questo video siano false o non ne capiscano nulla o meno.<br />Credo che sia un po' improbabile che in questo filmato chi parla non sappia che cosa sta dicendo sempre e cmq, e invece le vostre fonti sono sempre veritiere...<br />ma non metto in dubbio di potermi sbagliare....Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-3129754285189472512009-08-08T11:08:46.567+02:002009-08-08T11:08:46.567+02:00Ginchy,
a 800°C credo che non avrei il tempo di c...Ginchy,<br /><br /><i>a 800°C credo che non avrei il tempo di chiamare qualcuno...</i><br /><br />Il calore ci mette un po' di tempo a propagarsi se ci sono interposte delle barriere. Hai presente il tuo forno di casa? Dentro scotta, fuori è caldo, a pochi metri neanche lo senti.<br /><br />Se il tuo vicino accende il caminetto, ne senti il calore attraverso i muri? Appunto.<br /><br /><br /><br /><i>dove sono finiti i 200 o 300 metri di pilastri al di sotto dell'incidente???</i><br /><br />Se osservi le fotografie dei croli (cerca "guglie" in questo blog), noterai che il fascio di colonne centrali è riasto in piedi durante la caduta del resto dell'edificio e poi è crollato separatamente.<br /><br /><br /><i>non mi spiego come possa un crollo simile far si che i pilastri centrali non siano rimasti in piedi, non dico perfettamente e tutti in piedi,<br />ma sempre la logica mi porterebbe a pensare che almeno un centinaio di metri di pilastri in acciaio sarebbero dovuti rimanere ben visibili dopo il crollo...</i><br /><br />Esatto: è quello che è successo.<br /><br /><br /><br /><i>Un'altra questione è il ritardo degli ordini per far alzare in volo gli F-16, che però forse per quanto riguarda le due torri sarebbe stato cmq difficile abbatterli prima degli impatti...</i><br /><br />Non ci fu ritardo: ci fu anticipo.<br /><br />Le procedure in caso di dirottamento non prevedevano l'abbattimento degli aerei di linea. Prevedevano l'inseguimento a discreta distanza. L'11/9, non c'erano procedure o autorizzazioni automatiche all'abbattimento. Non si sapeva che gli aerei dirottati sarebbero stati usati come missili. La difesa aerea USA scavalcò le procedure nel disperato tentativo di intervenire in tempo.<br /><br /><br /><i>WTC7: non mi spiego assolutamente come sia potuto crollare, per un incendio?<br />Un normale incendio fa crollare un palazzo di recente costruzione???</i><br /><br />Sì, se si verificano le seguenti condizioni anomale:<br />a) l'edificio ha una struttura portante interamente in acciaio<br />b) l'impianto antincendio non può funzionare perché le condotte dell'acqua sono state tranciate (dal crollo delle Torri Gemelle)<br />c) l'edificio è stato lesionato (dal crollo delle Torri Gemelle)<br />d) l'incendio viene lasciato a bruciare senza intervenire per varie ore e quindi può estendersi progressivamente a tutta la struttura<br />e) la struttura ha un punto debole, la colonna 79, sulla quale gravano carichi straordinari, e le lesioni e gli incendi le tolgono i supporti laterali (come spiegato nel rapporto del NIST).<br /><br /><br /><i>Inoltre se per le twin towers voi escludete cmq un'abbattimento controllato</i><br /><br />No, attenzione. Non siamo <b>noi</b> a escluderlo. E' la comunità tecnica mondiale degli esperti di settore.<br /><br /><br /><i>per il semplice fatto che il crollo è iniziato dall'alto, nel WTC7 è visibilmente iniziato a corllare dal basso...</i><br /><br />Esatto. Il cedimento è avvenuto ai piani inferiori. Ma gli mancano le altre caratteristiche di una demolizione controllata (esplosioni vistosissime pre-crollo, onda d'urto esplosiva che scaglia in fuori tutte le finestre, eccetera).<br /><br /><br /><br /><i>Io sono certo anche se non ho alcuna esperienza in campo, che sia stato fatto crollare, si vede che è un crollo controllato...</i><br /><br />Se non hai esperienza, come fai a sapere che è un crollo controllato?<br /><br />Gli esperti di demolizione ti dicono che non lo è. Visto che non sei esperto, mi sembra logico accettare il loro giudizio.Paolo Attivissimohttps://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-57992899965336367162009-08-08T10:13:17.919+02:002009-08-08T10:13:17.919+02:00Si, io credo che dovessi stare su un terreno con t...Si, io credo che dovessi stare su un terreno con temperatura vicina ai 100°C direi la stessa cosa, perchè non possiamo tollerare quelle temperature, ma a 800°C credo che non avrei il tempo di chiamare qualcuno...<br /><br />La risposta sul crollo delle torri credo sia accettabile. Capisco.<br /><br />Per quanto riguarda invece i pilastri centrali, ovvero lo scheletro dell'edificio, anche se l'acciaio dei piani colpiti si è fuso, anzi ammorbidito e quindi ha ceduto, dove sono finiti i 200 o 300 metri di pilastri al di sotto dell'incidente???<br />Cerco di spiegarmi meglio, essendo le twin towers costruite con questo nucleo centrale di 47 pilastri in acciaio, con la maglia esterna sempre in acciaio, e con i ripiani prefabbricati in cemento armato, secondo la spiegazione che dice, il peso non più ben distribuito e il calore dell'incendio che ha fatto flettere i pilastri centrali hanno fatto si che il grattacielo sia crollato su se stesso, piano su piano, portando con se ovviemente la maglia esterna...a questo punto però non mi spiego come possa un crollo simile far si che i pilastri centrali non siano rimasti in piedi, non dico perfettamente e tutti in piedi,<br />ma sempre la logica mi porterebbe a pensare che almeno un centinaio di metri di pilastri in acciaio sarebbero dovuti rimanere ben visibili dopo il crollo...<br /><br />Un'altra questione è il ritardo degli ordini per far alzare in volo gli F-16, che però forse per quanto riguarda le due torri sarebbe stato cmq difficile abbatterli prima degli impatti...<br /><br />WTC7: non mi spiego assolutamente come sia potuto crollare, per un incendio?<br />Un normale incendio fa crollare un palazzo di recente costruzione???<br />Inoltre se per le twin towers voi escludete cmq un'abbattimento controllato per il semplice fatto che il crollo è iniziato dall'alto, nel WTC7 è visibilmente iniziato a corllare dal basso...<br />Io sono certo anche se non ho alcuna esperienza in campo, che sia stato fatto crollare, si vede che è un crollo controllato...<br /><br />Per quanto riguarda le domande sull'associazione ecc cmq grazie per la risposta, ma non importa approfondirle, tanto andrò di persona a New York ora, e vedrò di parlare con la gente giusta e di informarmi bene =)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-20999427710321074092009-08-07T23:54:47.296+02:002009-08-07T23:54:47.296+02:00Gianchy89,
Provo a rispondere ai vari dubbi, scus...Gianchy89,<br /><br />Provo a rispondere ai vari dubbi, scusami se la risposta sarà piuttosto lunga.<br /><br /><br /><i>-Per quale ragione, ai parenti delle vittime riuniti in un'associazione che crede nel complotto, non vengono fornite risposte certe alle domande che vengono poste</i><br /><br />Le risposte certe sono state date, a quello che ci risulta, se è la lista di domande che credo; poi ognuno è libero di accettarle o meno. Però indicami quali sono di preciso queste domande e ti saprò dire più dettagliatamente.<br /><br /><br /><i>-Sempre in quest'associazione alcuni parenti hanno espressamente detto che per evitare appunto domande, investigazioni ecc, gli USA hanno pagato, e alcuni degli associati hanno addirittura detto di aver rifiutato i soldi per la verità.</i><br /><br />Anche qui, vorrei vedere la fonte diretta di queste dichiarazioni, ma se è quella che credo, gran parte dei familiari ha accettato risarcimenti legati alla condizione di non avanzare ulteriori pretese giudiziarie (cosa comune in situazioni di disastri aerei). Alcuni hanno preferito non accettare per poter essere liberi di intentare azioni legali. E' loro diritto.<br /><br /><br /><i>Mi chiedo perchè mai queste persone dovfrebbero mentire su un fatto simile, perchè dovrebbero dire ciò?</i><br /><br />Non è detto che stiano mentendo: forse semplicemente la loro visione delle cose è distorta dal dolore. Succede che il dolore per la perdita di una persona cara venga incanalato in iniziative di questo genere (penso alle madri di giovani uccisi da automobilisti ubriachi che diventano attiviste dei movimenti anti-alcol). <br /><br />Ma innanzi tutto dobbiamo risalire alla dichiarazione esatta e al suo contesto. Poi potremo valutare la questione.<br /><br /><br /><br /><br /><i>il crollo della torre seguendo la mia logica sarebbe dovuto essere pesantemente inclinato</i><br /><br />Una struttura cava, complessa e altamente reticolare come era quella del WTC non si comporta come un tronco d'albero. Si comporta in modo poco intuitivo per chi non conosce l'ingegneria strutturale.<br /><br />Come ha spiegato Cristina Zanini Barzaghi, ingegnere civile, in una conferenza proprio sull'11/9, la forza principale che agisce su un grattacielo è la gravità. Anche se il crollo inizia a uno spigolo, la parte soprastante non s'inclina significativamente. Primo, perché si disgrega quando raggiunge una certa inclinazione (che non è progettato per reggere); secondo, perché quando inizia ad inclinarsi il danno si propaga orizzontalmente all'altezza del piano colpito. Le colonne, sovraccaricate, cedono progressivamente e alla fine il moncone soprastante scende di un piano su quello sottostante. <br /><br />A quel punto, visto che la forza principale, la gravità, agisce verticalmente, e non ci sono forze orizzontali che lo spingano a inclinarsi, il moncone soprastante non può che spostarsi verticalmente verso il basso e trita il moncone sottostante mentre a sua volta ne viene tritato.<br /><br />Il fenomeno è chiamato "crush-up" e "crush-down" nell'articolo dell'ingegnere strutturista Zdenek Bazant che trovi in questo blog.<br /><br /><br /><br /><br /><i>sapendo che l'acciaio dovrebbe resistere a temperature di 800°C per 6 ore per indebolirsi leggermente</i><br /><br />Questo è un dato fasullo: un mito disseminato dai sostenitori delle teorie alternative. Se fosse vero, per tagliare l'acciaio col cannello, gli operai dovrebbero stare fermi per ore in attesa che l'acciaio si scaldasse. Ma non è così.<br /><br /><br /><i>...e le temperature non potevano essere a quei livelli secondo me</i><br /><br />I vigili del fuoco ti danno torto, e senza offesa credo che ne sappiano più loro di te.<br /><br /><br /><i>c'era gente a quei livelli viva, che è vero che si gettava disperatamente magari</i><br /><br />Appunto. Si gettava perché non aveva via di fuga e non voleva finire arrostita.<br /><br />Le persone vive erano in zone non adiacenti agli incendi. Ci sono registrazioni di persone che segnalano che il pavimento scottava tanto da essere intollerabile.Paolo Attivissimohttps://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-42719207611194400332009-08-07T23:08:54.743+02:002009-08-07T23:08:54.743+02:00Io vorrei fare tre domande a cui non riesco a darm...Io vorrei fare tre domande a cui non riesco a darmi una risposta.<br /><br />-Per quale ragione, ai parenti delle vittime riuniti in un'associazione che crede nel complotto, non vengono fornite risposte certe alle domande che vengono poste, non credo abbia senso questo, se come dite voi le risposte ci sono e sono scientificamente provabili;<br /><br />-Sempre in quest'associazione alcuni parenti hanno espressamente detto che per evitare appunto domande, investigazioni ecc, gli USA hanno pagato, e alcuni degli associati hanno addirittura detto di aver rifiutato i soldi per la verità.<br />Mi chiedo perchè mai queste persone dovfrebbero mentire su un fatto simile, perchè dovrebbero dire ciò?<br /><br />-Un'altra delle domande che mi sono posto è la seguente:<br />seguendo la mia logica, per quanto riguarda il crollo della seconda torre colpita, la torre sud se non erro, la mia logica dicevo, mi porta a pensare che essendo quest'ultima stata colpita su un'angolo praticamente, il crollo della torre (ammesso che i 47 piloni centrali si siano ammorbiditi, cosa che per i filmati che ho visto è improbabile), cmq il crollo della torre seguendo la mia logica sarebbe dovuto essere pesantemente inclinato. Tento di spiegarmi meglio, se il peso di un grattacielo, non può essere più supportato su un'angolo, o cmq questo crollando, essendo gravemente danneggiato su un angolo, non dovrebbe, quantomeno la parte superiore all'apertura fatta dall'aereo, crollare dal lato danneggiato??<br />E cmq non quasi perfettamente in verticale come in realtà è poi avvenuto?<br /><br />In fine sempre la mia testa (ho 20 anni, e ovviamente sono ignorante su questi campi), mi porta a pensare che il cherosene (che leggendo in giro ho letto che in condizioni ottimali brucia ad un massimo di 1200°C, e di certo li non erano condizioni ottimale e inoltre sul secondo impatto una buona parte di questo è uscito dalla torre), carta plastica legno, tutto quello che poteva esserci all'interno degli uffici potesse far crollare le torri in così poco tempo, potesse indebolire i 47 e ripeto 47 pilastri di acciaio più la maglia esterna, sempre in acciaio...sapendo che l'acciaio dovrebbe resistere a temperature di 800°C per 6 ore per indebolirsi leggermente...e le temperature non potevano essere a quei livelli secondo me, semplicemente per il fatto che come gia detto da altri c'era gente a quei livelli viva, che è vero che si gettava disperatamente magari, e che magari non erano vicinissimi all'incendio visti i 67*67 metri dei lati delle torri, ma che cmq hanno resistito al fumo e al calore anche fino al crollo (perchè non tutti si sono gettati e al momento del crollo c'era gente viva a quei piani), e pur non essendo vicinissimi all'incendio, se 67 metri più in la (ipotesi massima impossibile per altro) ci fosse un incendio a temperature di 800 gradi centigradi, dubito che in un posto chiuso potremmo sopravvivere anche solo per pochi minuti...perchè le temperature sarebbero cmq intollerabili per il nostro organismo...<br /><br />Come detto in precedenza io voglio sapere perchè sono ignorante su questi aspetti ecc...aspetto risposte =)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-79179334756984225672009-08-03T16:10:37.354+02:002009-08-03T16:10:37.354+02:00Ciao Paolo,
Grazie per la cortese risposta ma risc...Ciao Paolo,<br />Grazie per la cortese risposta ma rischiando di andare fuori tema vorrei sopporti i seguenti dubbi.<br />Parlando di esplosioni controllate, aerei al pentagono che non ci sono, ecc... mi e' sembrato di notare che l'assurdita' di <br /><br />un "dettaglio" proposto dalle tesi alternative sia per voi una prova dell'assurdita' in genere di un complotto.<br /><br />Pero' pensare che l'America si sia fatta un'autoattentato non mi sembra tanto piu' assurdo del pensare che al-Qaeda sia <br /><br />riuscita a organizzare un attentato cosi' devastante in barba ai servizi segreti di mezzo mondo, con l'ovvia conseguenza di dare un pretesto all'America di iniziare una guerra che porterebbe vantaggi solo all'America stessa, con ancora molte fazioni non-musulmane all'interno dei suoi territori da "terrorizzare". (Non sto dicendo che sia andata cosi', sto solo disquisendo su quanto sia "assurda" una cosa).<br />Di conseguenza non trovo troppo assurdo pensare che se ci fossero delle prove, per esempio di esplosivi, nei resti delle <br /><br />torri, FBI, CIA e compagnia non lo verrebbero certo a raccontare.<br /><br />I pompieri e operai addetti alla rimozione delle macerie non sono artificieri cosi' come Steven Jones non e' un ingegnere <br /><br />strutturista quindi la loro opinione sull'argomento "non ci sono tracce di esplosivi" vale quanto quella di Steven Jones su <br /><br />come sono cadute le torri (immagino che molti moderni esplosivi, se non si ritrova e si riconosce il detonatore o parti di <br /><br />esso siano abbastanza difficili da individuare per un "non addetto ai lavori"). Siccome l'ipotesi degli esplosivi non e' <br /><br />nemmeno stata presa in consideraqzione non e' cosi' strano che non si trovino prove (o no?)<br /><br />A parte il fatto che se si ipotizza che ci sia stato un complotto, l'opinione del NIST (come delle altre commissioni) non <br /><br />puo' servire come contro prova di come siano andate le cose (perche' sarebbe assurdo pensare che l'america affiderebbe a <br /><br />qualcuno in grado di "sputtanarli" l'analisi dell'accaduto), l'inevitabilita' dei crolli sembrerebbe smentita dall'articolo <br /><br />di Steven Jones, ma non in base alla sua personale opinione di fisico delle particelle sull'argomento ma solo in quanto <br /><br />persona che ha riguardato il rapporto fatto dal NIST rivelando che i modelli utilizzati sono stati "spinti al massimo", sono <br /><br />state ipotizzate le situazioni peggiori possibili, le variabili sono state ritoccate fino al raggiungimento del crollo per <br /><br />ammissione stessa del NIST, cosa che peraltro va benissimo se si ipotizza che le torri siano venute giu' solo ed <br /><br />esclusivamente per via degli aerei ma da' da pensare se ci potessero essere ulteriori cause (mai prese in considerazione).<br />Queste affermazioni del NIST e il fatto che abbiano "faticato" per far quadrare le simulazioni al computer e che abbiano <br /><br />tralasciato varie fasi del crollo stesso, sono fatti veri?<br /><br />P.S. Non vorrei entrare in polemica e probabilmente avrai risposto a questi quesiti gia' da altre parti, ma nonostante abbia <br /><br />letto tonnelate di POST, ho trovato solo affermazioni del tipo "Steven Jones e' un fisico delle particelle, che ne capisce <br /><br />lui" ecc... senza invece sentire che le sue affermazioni su quanto il NIST ha scritto nei sui rapporti siano vere o <br /><br />inventate.<br />Steven Jones cita spesso il testo del NIST <br />un esempio: "Il gruppo del NIST ammette onestamente che il suo rapporto “al momento non include il comportamento strutturale <br /><br />della torre dopo che furono raggiunte le condizioni per l’inizio del crollo” (NIST, 2005, p. 80, fn. 1; enfasi aggiunta).<br />(sono passati 4 anni dal crollo... non 15 giorni)<br /><br />Ora, che io sia un fisico, un filosofo o un bambino, se un tecnico nel darmi una spiegazione ammette che solo una parte ha <br /><br />spiegazione mentre un'altra (che mi interessa molto!) non riesce a spiegarmela allora capisco che molte persone (io compreso) <br /><br />abbiano ancora dei dubbi e parlare di inevitabilita' non e' comunque corretto.<br /><br />Scusate se sono stato prolisso (e le sgrammaticate che sicuramente ci saranno) :-).Unknownhttps://www.blogger.com/profile/10448395023482774988noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-29465529899658180002009-07-31T19:28:39.165+02:002009-07-31T19:28:39.165+02:00Tone,
Ti ringrazio in anticipo per il tuo interes...Tone,<br /><br /><i>Ti ringrazio in anticipo per il tuo interesse e mi sarebbe di grande conforto sapere se anche questo articolo e' pieno di falsita'... anche perche', se cosi' non fosse, direi che mi ha convinto piu' del tuo (senza offesa).</i><br /><br />Nessuna offesa, figurati! Però non è il mio articolo, o l'articolo singolo di nessuno, che deve farti riflettere ed eventualmente convincerti: è il fatto che nessun vigile del fuoco e nessun ingegnere strutturista, fra quelli che hanno vissuto l'11/9 o hanno studiato la sua documentazione tecnica e visiva, sostiene che vi siano misteri nel crollo del WTC7.<br /><br />Steven Jones, l'autore dell'articolo che citi, è un fisico delle particelle: l'ingegneria strutturale e gli incendi non rientrano tra le sue competenze professionali. Se vuoi sapere le cause del crollo di un edificio, lo chiedi a uno strutturista o a un vigile del fuoco. Ti invito a farlo.<br /><br />In quanto agli errori di quell'articolo, sono troppi per citarli tutti. Il primo è elementare: Jones chiede se c'erano esplosivi preposizionati. La risposta è no, per una ragione molto banale: gli esplosivi, quando scoppiano, creano boati e onde d'urto. Esplosivi sufficienti a distruggere contemporaneamente tutte le colonne del WTC avrebbero prodotto un boato immenso e avrebbero proiettato i vetri dell'edificio in tutte le direzioni. Nulla di tutto ciò è successo.<br /><br />Gli specialisti del NIST. hanno ricostruito, sulla base di studi pazienti e non di fantasie non competenti come quelle di Jones, l'esatta dinamica del crollo. I loro colleghi di tutto il mondo concordano.<br /><br />Jones, inoltre, non porta alcuna prova concreta. Ha un detonatore? Un pezzo di filo? Una gola profonda che dica di aver premuto il pulsante? Niente. Le sue sono pure congetture, oltretutto offensive nei confronti dei professionisti. E' come se Jones andasse da Collina e pretendesse di saper arbitrare meglio di lui. Come se Jones andasse da Schumacher e dicesse "fatti da parte, non hai capito niente, so io come si guida una Ferrari di F1".<br /><br />Prove zero, chiacchiere molte, arroganza tanta. Su queste basi non si conclude nulla di serio.Paolo Attivissimohttps://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-28236868992805203492009-07-31T17:34:11.737+02:002009-07-31T17:34:11.737+02:00Ciao Paolo, mi interesserebbe sapere cosa pensi di...Ciao Paolo, mi interesserebbe sapere cosa pensi di questo <a href="http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=1683" rel="nofollow">articolo</a> (parte I e II).<br />Mi sembra che il crollo non fosse proprio "inevitabile".<br />Dove sono gli errori di questa analisi?<br /><br />Ti ringrazio in anticipo per il tuo interesse e mi sarebbe di grande conforto sapere se anche questo articolo e' pieno di falsita'... anche perche', se cosi' non fosse, direi che mi ha convinto piu' del tuo (senza offesa).Unknownhttps://www.blogger.com/profile/10448395023482774988noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-75481080304997612152009-07-17T12:18:25.929+02:002009-07-17T12:18:25.929+02:00In base a cosa Bin Laden riteneva che sarebbero cr...In base a cosa Bin Laden riteneva che sarebbero crollati solamente i piani superiori alla zona d'impatto?<br />Come poteva credere che i piani sottostanti potessero resistere al peso di una trentina di piani superiori in caduta??UmbaleUSAhttps://www.blogger.com/profile/11282270050290429704noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-17622928981017384252009-06-18T18:31:08.276+02:002009-06-18T18:31:08.276+02:00Anamin,
devi distinguere fra un processo di collas...Anamin,<br />devi distinguere fra un processo di collasso strutturale, che ha cause interne alla struttura dell'edificio, e il cedimento di parti dell'edificio per sollecitazioni esterne.<br />Laddove una forza viene esercitata su una porzione di edificio, che cedendo scarica il resto dell'edificio dalla sollecitazione, si ha il crollo della parte impattata ma il resto dell'edificio sopravvive, mentre nel collasso strutturale è l'insieme della struttura portante che diviene labile e cede.<br /><br />Restando sull'esempio delle Torri, nel punto di impatto degli aerei l'edificio ha ceduto, danneggiando colonne perimetrali e del core, ma solamente quando l'intera struttura portante è entrata in crisi su un determinato piano si è innescato il collasso strutturale.<br /><br />Tieni inoltre presente il fatto che i palazzi da te citati erano alti pochi piani, mentre nel caso della Torre Sud sopra la zona danneggiata c'era l'equivalente di un grattacielo di 30 piani...<br /><br />ciaoHenry62https://www.blogger.com/profile/13780204122128991684noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-49665840841317619972009-06-18T17:35:12.990+02:002009-06-18T17:35:12.990+02:00Non so se la questione che pongo è già stata tratt...Non so se la questione che pongo è già stata trattata, non riesco materialmente a leggere tutti i messaggi che ci sono, quindi se ripeto qualcosa già detto chiedo scusa in anticipo.<br />Comunque, ammettiamo per esatto il fatto che le torri non abbiano sopportato la forza esercitata dalla massa in caduta; com'è però possibile che gli edifici 3,4 e 6 (soprattutto il 3), sepolti dall'enorme strato di macerie, non siano stati distrutti completamente dall'enorme massa, in caduta da un dislivello di più di 300 metri? <br />Questi tre edifici furono gravissimamente danneggiati, ma non crollarono del tutto (nel 3, colpito pesantemente da entrambi i crolli, ressero i primi due o tre piani in alcuni punti, ma sempre di più che il nulla completo sopravvissuto nelle due torri).Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-52107264822072636212009-06-14T09:44:42.927+02:002009-06-14T09:44:42.927+02:00Ludwig,
non sono sicuro di cosa tu intenda con &q...Ludwig,<br /><br />non sono sicuro di cosa tu intenda con "paradossali", ma comunque entrambi i video che hai citato sono tratti o basati su "September clues", che è un'accozzaglia di bestialità monumentali, completamente sbugiardato da tempo.<br /><br />Ne abbiamo parlato pochi commenti più sopra. Non credo ci sia altro da aggiungere.Paolo Attivissimohttps://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.com