tag:blogger.com,1999:blog-30572427.post4663296456472929154..comments2023-10-18T09:51:50.230+02:00Comments on Undicisettembre: Quanti architetti e ingegneri dichiarano dubbi sulla “versione ufficiale”? Meno dello 0,1%Paolo Attivissimohttp://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comBlogger42125tag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-27080749907528299642017-06-19T23:09:46.858+02:002017-06-19T23:09:46.858+02:00Per quanto riguarda l'italia, i complottisti c...Per quanto riguarda l'italia, i complottisti che commentano i canali di youtube hanno problemi a relazionarsi con la vita reale. Se credi di essere una persona intelligente e per bene, ma le persone intorno a te non te lo riconoscono sia nel privato che nella vita lavorativa, per non cadere in depressione la mente umana ha un meccanismo di difesa che si attua nell'arrivare alla seguente conclusione: se non ho quello che merito è perchè gli altri me lo impediscono.. questo spinge queste persone a sentirsi minoranza ed aggregarsi ad altre persono che si sentono reiette per difendersi dal mondo esterno. Non ha importanza la validità razionale del credo che questi gruppi porti avanti (vedi i terrapiattisti) il punto è trovare un gruppo di persone che si sentano emotivamente come te per non sentirti più solo e diverso..Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/07074897037508453934noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-7295821871668621842015-08-21T10:13:16.367+02:002015-08-21T10:13:16.367+02:00Massimo,
sinceramente non vedo l'utilità di r...Massimo,<br /><br />sinceramente non vedo l'utilità di regalare altra visibilità a una persona manifestamente incompetente e incapace di confrontarsi con gli esperti e i tecnici. Inoltre Mazzucco ha già rifiutato un dibattito con me a maggio di quest'anno, per cui non è a me che devi chiedere un confronto.Paolo Attivissimohttps://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-56047483167617585582015-08-21T09:48:33.679+02:002015-08-21T09:48:33.679+02:00Paolo , arebbe ora di un ' altro e più complet...Paolo , arebbe ora di un ' altro e più completo dibattito con Mazzucco ....sempre se te la senti<br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/14854344708662567601noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-70832471030347236932013-09-15T20:17:23.706+02:002013-09-15T20:17:23.706+02:00Danilo,
non è solo la noia.
C'è ben di più di...Danilo, <br />non è solo la noia.<br />C'è ben di più dietro alla psicologia dei "conspiracy believers", primo fra tutto l'effetto consolatorio.<br />A titolo esemplificativo, pensare che, in ultima analisi, dietro al 9/11 stia il governo statunitense dà comunque la sensazione che le cose siano "sotto controllo" e che non sia davvero cambiato il livello di rischio di noi tutti.<br />Interessante, ad esempio, <a href="http://www.usnews.com/science/articles/2009/05/26/the-inner-worlds-of-conspiracy-believers" rel="nofollow">questo</a> bel trattato comparso su Sciencenews nel 2009.brain_usehttps://www.blogger.com/profile/02166522775684957865noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-26468281115753553702013-09-14T20:15:00.361+02:002013-09-14T20:15:00.361+02:00Ciao a tutti, ci tenevo proprio a lasciare un comm...Ciao a tutti, ci tenevo proprio a lasciare un commento dopo averne letti tanti e ovviamente aver letto questo ed altri articoli. quello che vorrei dire e timidamente consigliare ai gestori del blog è che purtroppo LE TEORIE DEL COMPLOTTO che come ben si sa non riguardano purtroppo solo gli attentati del 11/9 fanno parte della natura umana.<br /> Mi spiego: la sociologia ha studiato numerose volte questa propensione umana. Le popolazioni occidentali, ovvero più ricche, ovvero con maggiori possibilità di accesso a fonti di informazioni non censurate tendono a farsi ammaliare da teorie esotiche piuttosto che dallo studio o semplicemente dalla volontà di visionare i fatti. Questo comportamento ha diverse spiegazioni e forse si possono restringere parlando di noia.. Internet è il mezzo con il quale questa tendenza si è diffusa. Le teorie non comprovate dai fatti, quelle che citano male le fonti o non le citano, quelle sostenute da autori non competenti ma abbastanza per creare uno spazio on line..sono molto attraenti ed hanno una certa penetrazione fra utenti con più basso livello di istruzione.<br />Voglio fare un esempio che non centra nulla con l'attentato 11/9: pensate alla teoria delle così dette "scie chimiche". Chiunque, dotato di solo buon senso, può rendersi conto dell'assurdità di tale teoria.. Le scie di condensazione rilasciate dagli aerei in quota sono un semplice fenomeno fisico...ma allora perchè si pubblicano e addirittura si acquistano libri su questo argomento?? Be..mi direte..le due cose sono collegate!! Infatti questo è il punto.. alcuni sostenitori dei complotti sono quanto meno in buona fede (si deve dare atto a loro che credono in quello che sostengono)..altri ci guadagnano e basta. Ma quelli che comprano i libri e queste sciocchezze? E' un fenomeno appunto in crescita e studiato in sociologia. La mia idea è che: la noia, questo senso di NON PARTECIPAZIONE che le generazioni medie e giovani provano, spingono molti a ritenere che esista o no...DEVE ESISTERE! Esistere cosa? QUALCOSA DI PIU' INTERESSANTE DI UNA VIDEOCAMERA VOLTATA , DI UN PUNTO DI FUSIONE DELL'ACCIAIO DI UNA TRAVE O DELL'ALLUMINIO DI UN AEREO, del fatto che un caccia non può intercettare un altro velivolo con la facilità descritta nei film... e ora rischio di dilungarmi davvero troppo e mi devo fermare. <br />Grazie per l'ospitalità<br />DANILOAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/16716219688281611836noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-79212033037361126222013-09-09T16:49:20.374+02:002013-09-09T16:49:20.374+02:00Giuliano47,
Nell'originale e' proprio haw...Giuliano47,<br /><br /><i>Nell'originale e' proprio hawk ma non Hawk?</i><br /><br />La citazione è letterale (copia e incolla.<br /><br /><i>hawk e' certamente falco, ma Hawk e' un aereo militare vecchio come il cucco. </i><br /><br />Vero. Ma nel cospirazionismo dei primi anni andava di moda la tesi che il Pentagono fosse stato colpito da un drone Global Hawk.<br />Paolo Attivissimohttps://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-76957028435311853782013-09-09T08:28:56.641+02:002013-09-09T08:28:56.641+02:00Jeebo64,
La frase incriminata "The main stru...Jeebo64,<br /><br /><i>La frase incriminata "The main structure of WTC would have supported a plane crash" non comporta automaticamente l'esclusione dell'impatto</i><br /><br />Vero. Ma io interpreto il complesso delle affermazioni di Brunner come "il WTC fu colpito da qualcosa, ma non da due Boeing 767 (breccia troppo piccola, punto 1); e non fu l'impatto a far crollare le Torri (perché avrebbero sopportato un impatto d'aereo, punto 2).<br /><br />Se vuoi chiarire ulteriormente la questione, contatta Brunner. Le sue coordinate sono facilmente reperibili.Paolo Attivissimohttps://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-50974155268469116092013-09-09T08:23:41.364+02:002013-09-09T08:23:41.364+02:00Traduzione del punto 4: hawk
Nell'originale...Traduzione del punto 4: hawk <br /><br />Nell'originale e' proprio hawk ma non Hawk?<br />hawk e' certamente falco, ma Hawk e' un aereo militare vecchio come il cucco.Giuliano47https://www.blogger.com/profile/10132230617648841715noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-53552714560750047422013-09-08T22:39:00.008+02:002013-09-08T22:39:00.008+02:00I punti in effetti non sono chiari, ma dubito che ...I punti in effetti non sono chiari, ma dubito che si riferisca al fatto che le torri non siano state colpite da aerei, o perlomeno da QUEL tipo di aereo. La frase incriminata "The main structure of WTC would have supported a plane crash" non comporta automaticamente l'esclusione dell'impatto, ovvero non nega il crash aereo ma piuttosto suggerisce che il solo impatto non sarebbe bastato. Ci sono finiti dentro sicuramente quegli aerei.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-18665851001277597382013-09-08T20:36:06.454+02:002013-09-08T20:36:06.454+02:00Jeebo,
in effetti l'autore non specifica espl...Jeebo,<br /><br />in effetti l'autore non specifica esplicitamente che si sta riferendo al WTC, ma i punti 2 e 3 successivi sono riferiti al WTC. Il punto 2 dice che se il WTC fosse stato colpito da un aereo, la struttura avrebbe retto: quindi anche qui afferma che il WTC non è stato colpito da un aereio.<br /><br />Inoltre se il punto 1 fosse riferito al Pentagono, il punto 4 diventerebbe un doppione.<br /><br />Per cui penso che Brunner si riferisca al WTC anche nel punto 1.Paolo Attivissimohttps://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-87614040356363074762013-09-08T16:23:27.047+02:002013-09-08T16:23:27.047+02:00Non credo però che l'affermazione 1 sia riferi...Non credo però che l'affermazione 1 sia riferita alle wtc (sarebbe proprio un fesso vista la MOLE di video che riprendono gli aerei penetrare le torri) ma bensì al pentagono...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-58305812274821265592013-09-08T10:49:13.307+02:002013-09-08T10:49:13.307+02:00Jeebo64,
Non riesco a capire dove Adrian Brunner,...Jeebo64,<br /><br /><i>Non riesco a capire dove Adrian Brunner, l'architetto di Zurigo citato, sostenga che le Torri Gemelle non furono colpite da aerei di linea. Non si evince dalle 4 affermazioni descritte nel tuo articolo... </i><br /><br />Ho aggiunto la traduzione italiana e una nota esplicativa. Ora dovrebbe essere più chiaro.Paolo Attivissimohttps://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-60631204353330939762013-09-08T05:46:14.724+02:002013-09-08T05:46:14.724+02:00Non riesco a capire dove Adrian Brunner, l'arc...Non riesco a capire dove Adrian Brunner, l'architetto di Zurigo citato, sostenga che le Torri Gemelle non furono colpite da aerei di linea. Non si evince dalle 4 affermazioni descritte nel tuo articolo...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-19510468918917763642013-09-08T02:28:23.985+02:002013-09-08T02:28:23.985+02:00Rigel,
fai capire che l'architetto sostenga c...Rigel,<br /><br /><i>fai capire che l'architetto sostenga che contro le torri non si sia schiantato nulla</i><br /><br />Non credo. Ho scritto "non furono colpite da aerei <b>di linea</b>". Non ho scritto "non furono colpite da aerei".<br /><br />Ho comunque aggiunto la traduzione letterale della frase originale per chiarezza.<br /><br />Non ho nessun problema se qualcuno viene a farmi le pulci e segnalare frasi non chiare o errate. Chiedo solo che lo si faccia civilmente, senza insulti e aggressioni. Non mi sembra una pretesa eccessiva.<br /><br />Per gli altri commenti "azzardati", dammi tempo: l'interfaccia di AE911 non si presta molto alla lettura in blocco.Paolo Attivissimohttps://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-85215518682374003602013-09-05T08:06:36.506+02:002013-09-05T08:06:36.506+02:00Non è mia intenzione polemizzare, semplicemente ne...Non è mia intenzione polemizzare, semplicemente nel modo in cui hai scritto "<i>ma afferma anche che le Torri Gemelle non furono colpite da aerei di linea</i>" fai capire che l'architetto sostenga che contro le torri non si sia schiantato nulla, per lo meno questo è il messaggio che ho recepito, malizioso io? Poco chiaro tu? Mettici anche che magari chi legge non capisce l'inglese e non è quindi in grado di tradurre a chiare lettere i 4 punti da te citati ed ecco l'incomprensione.<br /><br />Vista la delicatezza dell'argomento trattato dovresti essere il più chiaro possibile quando citi o scrivi perché è un attimo far passare messaggi sbagliati ed è ovvio che poi chi è pro-complotto arrivi a farti le pulci.<br /><br /><i>Posso pescarne anche di più stupefacenti dagli archivi di AE911.</i><br /><br />Se farai un articolo coi commenti secondo te più azzardati sarò felice di leggerlo e di dirti la mia.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-57388404295532757602013-09-04T21:28:46.735+02:002013-09-04T21:28:46.735+02:00Rigel,
L'architetto in questione non mi sembr...Rigel,<br /><br /><i>L'architetto in questione non mi sembra che sostenga l'ipotesi dell'aereo fantasma, dice semplicemente che secondo lui il danno non corrisponde a quel tipo di Boeing non che non si sia schiantato nessun aereo</i><br /><br />Che è quello che ho scritto: "afferma anche che le Torri Gemelle non furono colpite da aerei di linea".<br /><br />Perché se "il foro nella facciata non era grande abbastanza per il tipo nominato di aereo Boeing" ("The hole in the fassade was not big enough for the named type of Boeing plane."), allora le Torri non furono colpite da UA175 e AA11 (Boeing 767) ma da un altro tipo di aereo. Dato che non risultano altri voli di linea dispersi l'11/9 (a parte AA77 e UA93), secondo l'architetto non si trattò di aerei di linea.<br /><br />Che è quello che ho scritto.<br /><br />Ora, se vuoi polemizzare su cosa ha detto o non detto un architetto zurighese, fai pure, ma vai avanti da solo. Il mio era semplicemente un esempio fra tanti. Posso pescarne anche di più stupefacenti dagli archivi di AE911. Paolo Attivissimohttps://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-971144209163260502013-09-04T09:03:21.796+02:002013-09-04T09:03:21.796+02:00In altre parole, fra i sostenitori di AE911 c'...<i>In altre parole, fra i sostenitori di AE911 c'è chi sostiene non solo la teoria dell'aereo fantasma al Pentagono, che è stata ormai screditata anche da molti esponenti del cospirazionismo, ma afferma anche che le Torri Gemelle non furono colpite da aerei di linea. È un altro dato sul quale riflettere.</i><br /><br />Paolo perdonami, tu sei bravo a girare il senso delle parole od a far passare messaggi poco chiari.<br /><br />L'architetto in questione non mi sembra che sostenga l'ipotesi dell'aereo fantasma, dice semplicemente che secondo lui il danno non corrisponde a <b>quel</b> tipo di Boeing non che non si sia schiantato nessun aereo, e poi, dove è che sostiene che contro le torri non si siano schiantati degli aerei? Da nessuna parte, lo hai aggiunto tu. <br />Lui sostiene che siano state delle demolizioni non che non si sia schiantato nessun aereo e il fatto che secondo lui siano state delle demolizioni non implica che non possano essersi schiantati dei velivoli.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-16585046268041436222013-09-03T23:56:04.707+02:002013-09-03T23:56:04.707+02:00Rigel,
vai e cerca, sul sito di AE911 li trovi tr...Rigel,<br /><br /><i>vai e cerca, sul sito di AE911 li trovi tra le prime pagine in evidenza</i><br /><br /><br />L'ho fatto, ma non ho trovato nessuno che corrisponda alla tua descrizione di "dottorati e più lauree in ingegneria, fisica, architettura ecc con esperienze trentennali e più". Per questo chiedo a te, visto che dalle tue parole sembra che tu sappia chi sono.<br /><br />Mi bastano giusto quattro o cinque nomi.<br />Paolo Attivissimohttps://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-62624541140897834002013-09-03T15:10:39.337+02:002013-09-03T15:10:39.337+02:00Sto cercando di capire se gli "architetti e i...<i>Sto cercando di capire se gli "architetti e ingegneri" citati da AE911 (o quanti fra loro) sono realmente qualificati per discutere di strutture e crolli</i><br /><br />Durante lo studio un architetto non fa tutto da solo, durante lo sviluppo gli servono le competenze di professionisti di altri settori per portare a termine la fattibilità di realizzazione. Lo stesso succede quando c'è un disastro, che può essere un edificio che crolla od un aereo che si schianta, entrano in gioco molteplici figure di differenti settori che unendo le conoscenze arrivano a capire cosa sia successo.<br /><br /><i>Riformulo: sapresti indicarmi qualcuno di AE911 con "più lauree in ingegneria, fisica, architettura ecc con esperienze trentennali e più"?</i><br /><br />Come sempre dici tu, vai e cerca, sul sito di AE911 li trovi tra le prime pagine in evidenza oppure in quelle del Consensus 9/11.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-29517012436962155912013-09-03T00:22:53.100+02:002013-09-03T00:22:53.100+02:00Rigel,
Questo a quale conclusione dovrebbe portar...Rigel,<br /><br /><i>Questo a quale conclusione dovrebbe portare?</i><br /><br />A nessuna. Sto cercando di capire se gli "architetti e ingegneri" citati da AE911 (o quanti fra loro) sono realmente qualificati per discutere di strutture e crolli, e dalle tue parole sembravi conoscere bene le loro qualifiche.<br /><br />Riformulo: sapresti indicarmi qualcuno di AE911 con "più lauree in ingegneria, fisica, architettura ecc con esperienze trentennali e più"?<br /><br />Se poi queste persone hanno anche esperienza di costruzione di grattacieli, tanto meglio.Paolo Attivissimohttps://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-68824169897242702922013-09-02T21:44:53.864+02:002013-09-02T21:44:53.864+02:00Sapresti indicarmene uno che abbia progettato o co...<i>Sapresti indicarmene uno che abbia progettato o costruito grattacieli?</i><br /><br />No, nel senso che non te ne so indicare uno, non che tra di loro non ci sia.<br /><br />Questo a quale conclusione dovrebbe portare?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-46755185465549818922013-09-02T19:48:12.085+02:002013-09-02T19:48:12.085+02:00Rigel,
Tra queste 2000 persone ce ne sono tante c...Rigel,<br /><br /><i>Tra queste 2000 persone ce ne sono tante con dottorati e più lauree in ingegneria, fisica, architettura ecc con esperienze trentennali e più</i><br /><br />Sapresti indicarmene uno che abbia progettato o costruito grattacieli?Paolo Attivissimohttps://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-15452817034884497252013-09-02T19:48:10.837+02:002013-09-02T19:48:10.837+02:00Rigel,
Tra queste 2000 persone ce ne sono tante c...Rigel,<br /><br /><i>Tra queste 2000 persone ce ne sono tante con dottorati e più lauree in ingegneria, fisica, architettura ecc con esperienze trentennali e più</i><br /><br />Sapresti indicarmene uno che abbia progettato o costruito grattacieli?Paolo Attivissimohttps://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-58695749262821885142013-09-02T19:46:55.015+02:002013-09-02T19:46:55.015+02:00Rigel,
fossero anche solo 100 ciò non toglie che ...Rigel,<br /><br /><i>fossero anche solo 100 ciò non toglie che possano aver ragione</i><br /><br />Lo so ed è già stato detto nei commenti precedenti. E' già detto da tempo anche nelle FAQ.<br /><br />Questo articolo ha il solo scopo di chiarire le vere proporzioni degli addetti ai lavori sostenitori attivi delle tesi alternative. Tutto qui.Paolo Attivissimohttps://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-26271972726251670022013-09-02T18:52:32.377+02:002013-09-02T18:52:32.377+02:00Questo articolo ed i numeri presentati secondo me ...Questo articolo ed i numeri presentati secondo me valgono 0, nel senso, se al posto che 2000 fossero anche solo 100 ciò non toglie che possano aver ragione o che comunque non debbano essere presi sul serio o che più semplicemente debbano essere denigrati per questo loro attivismo.<br /><br />Tra queste 2000 persone ce ne sono tante con dottorati e più lauree in ingegneria, fisica, architettura ecc con esperienze trentennali e più, non sono proprio degli sprovveduti, e come sempre non sono i numeri a fare una verità ma sono le prove presentate che contano.<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.com