tag:blogger.com,1999:blog-30572427.post3720155571622289458..comments2023-10-18T09:51:50.230+02:00Comments on Undicisettembre: Quod Erat DemonstrandumPaolo Attivissimohttp://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comBlogger265125tag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-39992098069702014772007-10-07T21:14:00.000+02:002007-10-07T21:14:00.000+02:00Questo commento è stato eliminato dall'autore.cabalhttps://www.blogger.com/profile/08085566070367258296noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-70396430513609007542007-10-07T21:04:00.000+02:002007-10-07T21:04:00.000+02:00Questo commento è stato eliminato dall'autore.cabalhttps://www.blogger.com/profile/08085566070367258296noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-13958804553622191052007-10-07T16:04:00.000+02:002007-10-07T16:04:00.000+02:00Per Wells:ottimo lavoro il tuo!!! Non è una battut...Per Wells:<BR/>ottimo lavoro il tuo!!! <BR/>Non è una battuta, Bravo!!!<BR/><BR/>Le telefonate?<BR/>Oggi ho chiamato mia madre presentandomi per nome e cognome (per provare, non è una battuta), e mia mamma (proprio a causa di questo) si è insoppettita!!!!<BR/>Trarre le logiche conseguenze!TomTomhttps://www.blogger.com/profile/16221423936248776415noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-59539515331847727202007-10-04T15:15:00.000+02:002007-10-04T15:15:00.000+02:00Questo commento è stato eliminato dall'autore.cabalhttps://www.blogger.com/profile/08085566070367258296noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-18074155105948738952007-10-03T12:57:00.000+02:002007-10-03T12:57:00.000+02:00Wells, Pape, credo che la verifica delle affermazi...Wells, Pape, <BR/><BR/>credo che la verifica delle affermazioni di Kilsheimer sia comunque un argomento interessante.<BR/><BR/>E' chiaro che non ha alcuna importanza, ai fini della dimostrazione dell'impatto di AA77, chi di preciso abbia trovato le scatole nere. L'aereo c'è per mille altri motivi.<BR/><BR/>Ma comunque uno degli obiettivi di questo blog è dissipare la cortina di false o errate informazioni che circonda l'11/9, e quindi le affermazioni di Kilsheimer vanno verificate per assicurarsi che non rientrino in questa categoria.<BR/><BR/>Wells, sia pure con un tono conflittuale, ha sollevato una questione meritevole di approfondimento. Ho già contattato Popular Mechanics in merito e scriverò un articolo che espone la questione.<BR/><BR/>Wells, vuoi intanto accennare alla questione Walter?Paolo Attivissimohttps://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-49694507134834272292007-10-02T16:22:00.000+02:002007-10-02T16:22:00.000+02:00Wells, non riesco a capire una cosa: chi se ne fre...Wells, non riesco a capire una cosa: chi se ne frega di chi le ha trovate le scatole nere? Sono state trovate (e ci sono le foto, visto che senza molti non credono), analizzate e confermano quanto si dice. <BR/>Poi se le ha trovate uno o l'altro, cosa cambia?<BR/><BR/>Detto ciò, a mio avviso si può rislvere la questione in maniera abbastanza semplice: Kilsheimer ha trovato lo FDR, che solitamente sta in coda su quei jet. Gli altri testimoni che hai citato, indicano la cabina del pilota, e suppongo che abbiamo trovato il VCR. Sono entrambi chiamati genericamente Black Box... non può nascere da qui l'incomprensione? <BR/>Ti ricordo che non devi prendere come oro colato qualcosa che trovi sulla stampa generalista: per quanto bravi, i giornalisti non sono tuttologhi esperti, e di conseguenza, possono cadere in facili inesattezze quando per l'appunto parlano di FDR, CVR, black box e via dicendo. <BR/>Per capire questo, ti basta guardare le pagine tecnologiche di un qualsiasi quotidiano o periodico generalista: escludento rari casi, scrivono vagonate di imprecisioni. <BR/><BR/>PapeAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/04945433803889695814noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-79055279186280413922007-10-02T11:18:00.000+02:002007-10-02T11:18:00.000+02:00Questo commento è stato eliminato dall'autore.cabalhttps://www.blogger.com/profile/08085566070367258296noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-4076112745874492042007-10-02T00:41:00.000+02:002007-10-02T00:41:00.000+02:00C'è già, e dal 30 maggio scorso... si intitola "Al...C'è già, e dal 30 maggio scorso... si intitola "Altri aerei su Washington". Cercalo nella casella di ricerca, scusami se non ti metto il link diretto, sono di corsa.Paolo Attivissimohttps://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-84907470746064418602007-10-01T23:59:00.000+02:002007-10-01T23:59:00.000+02:00la differenza fra la demolizione mostrata da Mazzu...<I>la differenza fra la demolizione mostrata da Mazzucco e il crollo del WTC7 è che il collasso della mansarda tecnica nel caso della demolizione di Mazzucco è sostanzialmente contemporaneo al cedimento del resto dell'edificio, mentre nel caso del WTC7 c'è una pausa molto lunga fra collasso della mansarda tecnica e collasso del resto dell'edificio </I><BR/><BR/>Sì, ho rivisto il filmato, hai ragione.<BR/>Su LC adesso si stanno esaltando per un misterioso "white plan" visto sorvolare la Casa Bianca dopo l'attacco al Pentagono. Sinceramente non capisco il perché di tanto entusiasmo (sarebbe addirittura una smoking gun). Comunque i vostri debunkaggi mi divertono molto, per cui spero di vedere un post anche su questo uno di questi giorni. Ciao.Thomas Mortonhttps://www.blogger.com/profile/16376808629146511709noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-86614602488953078152007-10-01T11:52:00.000+02:002007-10-01T11:52:00.000+02:00è con questo approccio metodologico che sei divent...<I>è con questo approccio metodologico che sei diventato il referente nazionale del debunkismo mondiale?</I><BR/><BR/>Wells, che ti devo dire: si vede che i migliori erano presi da cose più importanti.<BR/><BR/>Nonostante il tono inutilmente polemico dei tuoi commenti, hai comunque sollevato una questione interessante che vale la pena di essere approfondita per correttezza e completezza.<BR/><BR/>La frase errata di Kilsheimer non fa sparire né l'aereo né i cadaveri (anzi fornisce ulteriori elementi di conferma), e hai presentato elementi che contraddicono soltanto il reperimento della scatola nera asserito da Kilsheimer. Non dicono nulla sul suo reperimento di brandelli di divise AA.<BR/><BR/>Quindi è utile approfondire la precisazione su chi ha trovato la scatola nera, ma non vedo alcun beneficio a sostegno delle ipotesi alternative.Paolo Attivissimohttps://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-71345574090526347982007-10-01T11:36:00.000+02:002007-10-01T11:36:00.000+02:00Questo commento è stato eliminato dall'autore.cabalhttps://www.blogger.com/profile/08085566070367258296noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-28520947879991528382007-10-01T09:34:00.000+02:002007-10-01T09:34:00.000+02:00avete intenzione di dire una parola di commento su...<I>avete intenzione di dire una parola di commento su questo aspetto, per replicare a Mazzucco o magari per rettificare una vostra imprecisione?</I><BR/><BR/>Solo un rapido commento: la differenza fra la demolizione mostrata da Mazzucco e il crollo del WTC7 è che il collasso della mansarda tecnica nel caso della demolizione di Mazzucco è sostanzialmente contemporaneo al cedimento del resto dell'edificio, mentre nel caso del WTC7 c'è una pausa molto lunga fra collasso della mansarda tecnica e collasso del resto dell'edificio.<BR/><BR/>Se la pausa lunga fosse dovuta a una demolizione, dovremmo ipotizzare che i demolitori hanno avuto l'incredibile finezza di far saltare prima un pezzo del WTC7 e poi il resto. Cosa non solo spettacolarmente difficile da fare, ma anche del tutto inutile ai fini di un'ipotetica cospirazione.Paolo Attivissimohttps://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-2703907924700569482007-10-01T00:55:00.000+02:002007-10-01T00:55:00.000+02:00Ho appena letto, fresco fresco, tutto il kilometri...Ho appena letto, fresco fresco, tutto il kilometrico thread su Luogocomune, ho visti i vari filmati, ecc. ecc. Premesso che Attivissimo e Sir Edward hanno tutta la mia solidarietà, e che non sono affatto persuaso dalle traballanti teorie complottiste, dal confronto fra i filmati direi che c'è almeno un punto in cui Mazzucco ha forse ragione: la demolizione del wtc 7 assomiglia davvero ad una demolizione controllata, a cominciare dal cedimento sul tetto che Attivissimo interpreta come una prova del contrario (questo almeno a giudicare dai filmati che Mazzucco mostra come termine di paragone). Mi chiedevo: avete intenzione di dire una parola di commento su questo aspetto, per replicare a Mazzucco o magari per rettificare una vostra imprecisione?Thomas Mortonhttps://www.blogger.com/profile/16376808629146511709noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-52624891428369757242007-09-30T22:23:00.000+02:002007-09-30T22:23:00.000+02:00Cioè, mi citi un ballista, e ti aspetti che io ti ...<I>Cioè, mi citi un ballista, e ti aspetti che io ti creda?</I><BR/><BR/>Vacci piano prima di dare del bugiardo a qualcuno.<BR/><BR/>Hai qualche motivo specifico e concreto per asserire che è proprio Kilsheimer il ballista, e non un'altra delle persone che hanno testimoniato di aver trovato una o più delle scatole nere al Pentagono?<BR/><BR/>Cosa più importante, cosa vuoi dimostrare con questo accanimento sulla questione di chi ha trovato le scatole nere?<BR/><BR/>Quello che conta è che le hanno trovate, ergo l'aereo c'era e possiamo dire addio a tutte le teorie sugli aerei fantasma.Paolo Attivissimohttps://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-30970656670395956222007-09-30T21:41:00.000+02:002007-09-30T21:41:00.000+02:00Questo commento è stato eliminato dall'autore.cabalhttps://www.blogger.com/profile/08085566070367258296noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-43987142700449630702007-09-29T21:40:00.000+02:002007-09-29T21:40:00.000+02:00Tu, Paolo Attivissimo, il principe dei debunker it...<I>Tu, Paolo Attivissimo, il principe dei debunker italiani, il ricercatore positivo, lo studioso indefesso, pretendi da me degli atti di fede?</I><BR/><BR/>Io non pretendo nulla. Io ti porto delle testimonianze. Sei libero di accettarle o meno.<BR/><BR/><I>Alla sezione di coda di un aereo, mai mostrata e mai vista?<BR/>E, sulla scatola nera del Pentagono, che faccio, butto via i resoconti di «Newsweek» </I><BR/><BR/>Si chiama "chain of custody". Qualcuno trova un oggetto importante e chiama l'FBI per prenderlo in custodia. Gli agenti quindi dicono di averla recuperata. Tutto fila.<BR/><BR/><BR/><I>Voglio vedere i brandelli di divisa di cui parlate tu e Kilsheimer.<BR/>E non li voglio vedere per mie particolari esigenze morbose; li voglio vedere perché dovrebbero sostenere le dichiarazioni che tu hai tirato in ballo.</I><BR/><BR/>E allora non tormentare me, visto che sei così scettico ad oltranza: fai la tua richiesta FOIA alle autorità statunitensi e sappimi dire cosa ti rispondono.<BR/><BR/><I> non ti fai problemi di mostrare il bel viso di CeeCee Lyles, la hostess del volo 93, e i suoi effetti personali.</I><BR/><BR/>Wells, se sono incluse negli atti del processo Moussaoui, vuol dire che sono divulgabili con il consenso dei familiari.<BR/><BR/><BR/><I>Te la senti di mettere qui, per iscritto, che è stato Allyn Kilsheimer a ritrovarla?</I><BR/><BR/>Ah, capisco. Sono io quello sotto processo, adesso.<BR/><BR/>Wells, certi giochetti retorici non funzionano. Non ci casco.<BR/><BR/>Cosa vuoi che conti la mia dichiarazione? Io sto <B>riferendo una testimonianza</B> di una persona <B>attendibile</B>. Tutto qui. Tutto quello che posso dirti è che a quanto mi risulta è una dichiarazione attendibile.<BR/><BR/>Siccome non ero lì e non ho visto materialmente Kilsheimer prendere in mano la scatola nera o i brandelli o altro, questo è tutto quello che è corretto per me affermare.<BR/><BR/>Piuttosto, tu te la senti di dichiarare di fronte a Kilsheimer che è un bugiardo? Perché è questo che stai dicendo. Assumitene la responsabilità.Paolo Attivissimohttps://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-78422752318269083242007-09-29T20:49:00.000+02:002007-09-29T20:49:00.000+02:00Questo commento è stato eliminato dall'autore.cabalhttps://www.blogger.com/profile/08085566070367258296noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-87296037119619057512007-09-29T20:46:00.000+02:002007-09-29T20:46:00.000+02:00----cabalhttps://www.blogger.com/profile/08085566070367258296noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-59788484508469458812007-09-28T22:48:00.000+02:002007-09-28T22:48:00.000+02:00I resti dei passeggeri li hai tirati in ballo tu, ...<I>I resti dei passeggeri li hai tirati in ballo tu, e del tutto avventatamente, sulla base di una deposizione unica al mondo, la cui attendibilità è tutta da provare.</I><BR/><BR/>No, non è un'unica testimonianza. Ci sono quelle di tutti coloro che hanno lavorato alla raccolta di quei poveri resti.<BR/><BR/><I>L’obiezione della pietà è debole, molto debole.</I><BR/><BR/>Certo. Allora spiattelliamo in prima pagina i cadaveri tranciati a metà del WTC. Tanto i familiari di quei morti saranno felicissimi di vedere le budella dei loro cari in quadricromia.<BR/><BR/><I>Non esistono ragioni per nascondere il brandello di una divisa.</I><BR/><BR/>Tranne il rispetto per i morti, per i familiari dei morti, e la poca voglia di soddisfare la curiosità morbosa di alcune persone ossessionate da questi particolari.<BR/><BR/><I>So che qualsiasi giudice butterebbe fuori a pedate anche lui, come mentitore ampiamente provato.</I><BR/><BR/>Prova a dirglielo in faccia, vediamo che ne pensa.<BR/><BR/><I>Come è stata realmente trovata la scatola nera lo sappiamo tutti.</I><BR/><BR/>Davvero? Vuoi darci la tua versione, giusto per stabilire di quale stiamo parlando?<BR/><BR/><I>La tail section di cui parla Kilsheimer non esiste.</I><BR/><BR/>Tu eri lì? Puoi dire con certezza di che dimensioni era la sezione di coda di cui parla Kilsheimer?Paolo Attivissimohttps://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-12714383842425526582007-09-28T21:16:00.000+02:002007-09-28T21:16:00.000+02:00Questo commento è stato eliminato dall'autore.cabalhttps://www.blogger.com/profile/08085566070367258296noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-40613129949251407472007-09-27T23:26:00.000+02:002007-09-27T23:26:00.000+02:00wells:Approccio lombrosiano? Può darsi, ma le opin...wells:<BR/><BR/><I>Approccio lombrosiano? Può darsi, ma le opinioni personali si enunciano, non si discutono.</I><BR/><BR/>Esatto. Ma siccome le opinioni, essendo personali, lasciano il tempo che trovano, possiamo attenerci ai fatti, per favore?<BR/><BR/><BR/><I>se Walter si presentasse con quella deposizione in un qualsiasi tribunale americano verrebbe messo fuori a pedate.</I><BR/><BR/>Perché? Hai qualche motivo oggettivo per dire una cosa del genere, o è semplicemente una tua opinione?<BR/><BR/><BR/><I>Detto meglio: uno che riconosce un jet dell’AA in una cosa che viaggia a 800 (o 850) km orari.</I><BR/><BR/>Si', scusami, avrei dovuto arrivarci da solo a capire la tua frase. Ero un po' di corsa.<BR/><BR/>Non capisco cosa ci sia di strano nel leggere una grandissima scritta "AA", un logo conosciutissimo, o la scritta "American", e nel riconoscere i colori famosissimi e unici della American Airlines, su un oggetto che va a 800 km/h.<BR/><BR/>Tieni presente che anche a 800 km/h (220 m/s), l'aereo ci mette più di un secondo a percorrere il tratto dai lampioni alla facciata. Walter ha quindi avuto tutto il tempo di leggerne le insegne.<BR/><BR/><BR/><I>La mi risposta è “no”.</I><BR/><BR/>Cosi', perché ti sta antipatico? Che motivo avrebbe di mentire?<BR/><BR/>Ah, aspetta: forse perché fa parte anche lui della Grande Cospirazione?<BR/><BR/><BR/><I>Se esistono parti delle uniformi, le valuterò quando le vedrò in un documento ufficiale.<BR/>Ti ripeto la domanda: sono allegate agli atti del processo?</I><BR/><BR/>Non a quelli pubblici.<BR/><BR/><BR/><I>Se no, perché?</I><BR/><BR/>Per un motivo molto semplice: per pietà verso i morti. Quella pietà che i complottisti sembrano aver perso di vista, con la loro insistenza morbosa sul voler vedere ogni brandello di cadavere, ogni mano mozzata, ogni fede nuziale ritrovata nelle macerie.<BR/><BR/>Per l'amor del cielo, è morta della gente. Tanta gente. Se ci fosse morto qualche tuo parente, ti piacerebbe che i complottisti di mezzo mondo si scambiassero la foto del suo cadavere sbudellato e cotto? Se dicessero che è tutta una finta?<BR/><BR/>E cosa cambierebbe se ci fossero agli atti quei resti? Ci sarebbe sempre qualche imbecille che direbbe che sono stati piazzati li' dopo da qualche cospiratore.Paolo Attivissimohttps://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-63874174898195452102007-09-27T21:06:00.000+02:002007-09-27T21:06:00.000+02:00Questo commento è stato eliminato dall'autore.cabalhttps://www.blogger.com/profile/08085566070367258296noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-47436624673603200642007-09-27T14:32:00.000+02:002007-09-27T14:32:00.000+02:00"Stiamo superando il limite dell'indecenza, nell'i..."Stiamo superando il limite dell'indecenza, nell'insistere su questi punti."<BR/><BR/>Perfettamente d'accordo.<BR/>Non c'è altro da dire.brain_usehttps://www.blogger.com/profile/02166522775684957865noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-50339163171188583252007-09-27T12:05:00.000+02:002007-09-27T12:05:00.000+02:00ho visto le foto su crono911. Sono veramente racca...ho visto le foto su crono911. Sono veramente raccapriccianti. Mi domando in che modo e con che coraggio delle persone possano affermare che nessun aereo ha impattato sul pentagono e quindi non è morto alcun passeggero o addirittura che si tratta di una montatura e i corpi sono stati messi lì in pubblica mostra da misteriosi e fantomatici individui di chissà quale organizzazione segreta (saranno stati i templari?).<BR/>secondo me non ci vuole solo una dose sconfinata di inciviltà e totale mancanza di rispetto per quelle persone ma. è raggelante pensare che degli individui simili possano arrivare a tanto..<BR/>di fronte ai parenti delle vittime cosa gli direbbero? "signori ci dispiace tanto ma dovete prendere atto che sua madre, suo padre, suo figlio, non sono morti ma partecipano ad un complotto per far credere che un aereo è andato a sbattere contro il Pentagono. Adesso magari se ne stanno a prendere il sole alla Hawaii".<BR/>ma stiamo scherzando?! ma si può ancora parlare di questi argomenti. ma possono i signori complottisti insultare ancora oltre alla decenza pure le vittime degli attentati? ma fin dove vogliono arrivare. alla farsa già ci sono.<BR/>che schifo!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-81634207916149666042007-09-27T09:49:00.000+02:002007-09-27T09:49:00.000+02:00Qualcuno ha osservato che non si può distinguere i...Qualcuno ha osservato che non si può distinguere il corpo di un dipendente del Pentagono da quello di un passeggero dell'aereo.<BR/><BR/>La domanda implicitamente sottintende che gli esami del DNA non sono una prova perchè potrebbero essere falsi, che eventuali segni distintivi (divise, documenti) non sono una prova perchè è strano che non siano bruciati ecc...<BR/><BR/>In altre parole: nella è una prova, perchè ciò che è una prova potrebbe essere stato messo lì apposta.<BR/><BR/>E quindi mi chiedo che senso abbia la domanda, visto che presuppone un ragionamento che non ammette risposte.<BR/><BR/>Peraltro stiamo parlando di pezzi di corpi e di prove visive, ma non abbiamo tutte le foto di tutti i corpi e relativi frammenti rinvenuti, per cui non sappiamo in che condizioni erano tutti.<BR/>E dubito che mai nessun giudice autorizzerà la pubblicazione del materiale audiovisivo delle sale autoptiche o di tutte le foto scattate nel corso delle operazioni di recupero delle salme. Già quelle diffuse (e solo perchè inserite nel processo Moussaoui) sono più di quello che qualsiasi giudice del mondo autorizzerebbe.<BR/><BR/>Non so come si possa accettare che un ragazzino, navigando in Internet, si imbatta nella foto dei resti carbonizzati della madre morta nel volo 77, diffusa per tener contenti i "complottisti".<BR/><BR/>Stiamo superando il limite dell'indecenza, nell'insistere su questi punti.<BR/><BR/>Ciò nonostante, una foto inequivocabile c'è, è tra gli atti Moussaoui ed è inserita in Crono911 qui:<BR/>http://nuke.crono911.org/<BR/>Crono911Aggiornamenti/<BR/>FotoVideoMedia/Pentagono/<BR/>tabid/77/Default.aspx<BR/><BR/>in un riquadro che bisogna aprire perchè nascosto alla vista di chi capita per caso nella pagina e non abbia intenzione di vedere certe foto raccapriccianti.<BR/><BR/>La foto, n. 143, mostra il cadavere di un bambino o una bambina.<BR/><BR/>C'erano almeno 4 bambini sul volo 77, uno di 3, uno di 8 e due di 11 anni.<BR/><BR/>I complottisti scelgano pure se le dimensioni di quel corpicino siano compatibili con qualcuno di essi, armati di righello e compasso, io mi rifiuto di farlo.<BR/><BR/>Non credo che al Pentagono lavorassero bambini.<BR/><BR/>Sono certo che qualcuno dirà che quel corpicino può essere stato messo lì apposta. E sono certo che qualcuno dirà che è proprio per dare giustizia anche a quel corpicino, che bisogna "fare domande".<BR/><BR/>"Fai domande, pretendi risposte".<BR/>Questo è il motto del "movimento".<BR/><BR/>Che andrebbe cambiato in:<BR/><BR/>"Fai domande, pretendi risposte, rifai le stesse domande".Johnhttps://www.blogger.com/profile/04335912926340364048noreply@blogger.com