tag:blogger.com,1999:blog-30572427.post116773961618359504..comments2023-10-18T09:51:50.230+02:00Comments on Undicisettembre: Spazio per i commentiPaolo Attivissimohttp://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comBlogger127125tag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-85804942405811410852009-07-17T20:11:58.586+02:002009-07-17T20:11:58.586+02:00Voglio soltanto esprimere il mio cordoglio nei con...<i><br />Voglio soltanto esprimere il mio cordoglio nei confronti del buon senso....che in questo spazio perde ogni dignità.</i><br /><br />Hammer ha ragione: pessimo inizio.<br /><br /><i><br />Talune delle informazioni passate attraverso le reti di informazioni sono palesemente false e tendenziose. </i><br /><br />Sì. Decisamente. Le notizie fornite dai complottisti sono false e tendenziose. Abbiamo scritto un intero blog per dimostrarlo.<br /><br /><i><br />Appositamente manipolate per convincere l'opinione pubblica della necessità di entrare in guerra contro "stati canaglia" sostenitori del terrorismo.</i><br /><br />Questo blog si occupa di 11 Settembre, non della politica estera americana degli ultimi 8 anni, anche se le due tematiche sono molto vicine.<br /><br />Se hai notizia di qualche cosa che riguarda l'11 Settembre e che è falso e tendenzioso, ma che noi non abbiamo trattato, faccelo sapere, spiegando perché. Così integriamo. <br /><br /><i><br />L'autore del blog, trascurano questo aspetto, legittima l'operato di quegli stati che hanno tolto la vita a decine di migliaia di esseri umani come noi...</i><br /><br />Da quando parlare fattualmente di qualcosa legittima l'agire in qualche altro luogo e in qualche altro tempo?<br /><br />Questa tua frase non ha senso.<br /><br /><i><br />Al di fuori dell'11 settembre...delle torri e del loro crollo...</i><br /><br />Al di fuori di questo, ogni passo è un allontanarsi dallo scopo di questo blog. <br /><br /><i><br />ci stiamo forse dimenticando che tutto questo bel teatrino è stato montato ad arte dai mass media per legittimare due guerre totalmente illegali (al pari di quella del Vietnam)?</i><br /><br />Questo è totalmente Off Topic. <br /><br />Qui si parla di 11 Settembre, non di quello che ne è seguito.<br /><br /><i><br />Ci stiamo forse dimenticando che mentre qui si discute di acciaio fuso, termiti, attentatori e via dicendo...a poche migliaia di chilometri da noi si sta consumando un eccidio legittimato dalla nostra stessa nazione?<br />Ci stiamo forse dimenticando che questo benedetto attentato (chiunque l'abbia fatto e con qualsiasi mezzo) ha ulteriormente ridotto i nostri diritti civili?</i><br /><br />Non l'attentato. Eventualmente le azioni di alcune persone, che da questo attentato hanno tratto ispirazione, vantaggio o spunto. Per questo è importante avere chiaro cosa è successo quel giorno. Altrimenti si finisce per parlare di quello che è seguito senza avere una cognizione precisa dei fatti, e si rischia di scadere nella chiacchiera, nello slogan, nell'ideologia. Meglio di no.<br /><br /><i><br />vogliamo dedicare anche una sola paginetta al significato pratico di questo attentato? alle conseguenze che ha portato nel mondo?<br /></i><br /><br />In altri luoghi. Qui parliamo di un argomento preciso. Alcuni degli autori, poi, preferiscno non parlare del periodo successivo perché si rendono conto che non sono abbastanza informati.<br /><br />Io, ad esempio, preferisco avere l'umiltà di riconoscere i miei limiti piuttosto che finire per parlare a vanvera di cose che conosco poco (e non sai quanto è difficile).<br /><br /><i><br />Servizio antibufala no? Perchè non smascherare la bufala del terrorismo che tiene sulle spine milioni di cittadini davanti ai loro benedetti televisori?<br /></i><br /><br />Se senti che sia qualcosa da fare, falla pure. Non abbiamo l'esclusiva delle bufale di politica americana.<br /><br /><i><br />Citando un antico sconosciuto:<br />"Perché guardi la pagliuzza che è nell'occhio del tuo fratello, e non t'accorgi della trave che è nel tuo?"</i><br /><br />Molti dicono che fosse un genio. Io, dopo aver letto questa frase, mi sto proprio chiedendo come mai vieni a rimproverarci di non parlare di un argomento che, per nostra stessa ammissione, esula dagli scopi per cui è nato questo blog.<br /><br />Noi non vogliamo dare giudizi politici, noi vogliamo dare informazione, fare sapere come sono andate davvero le cose, permettere alle persone di trovare materiale e spiegazioni che richiedono anche lunghe ricerche, in modo che possano poi decidere PER CONTO LORO sulla base della realtà e non di qualche forma di propaganda ideologica. Di qualsiasi colore o provenienza essa sia.SirEdwardhttps://www.blogger.com/profile/14856043354455567675noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-19048587868250430072009-07-17T18:57:59.098+02:002009-07-17T18:57:59.098+02:00Giuliano Cassataro,
"La fonte del dato e la ...Giuliano Cassataro,<br /><br /><i>"La fonte del dato e la sua pubblica divulgazione ne attestano la validità".</i><br /><br />No. Nessuno di noi si è mai sognato di dire una cosa del genere. La validità di ciò che sosteniamo è garantita dall'evidenza scientifica e fattuale. Non metterci in bocca cose mai dette.<br /><br /><i>Voglio soltanto esprimere il mio cordoglio nei confronti del buon senso....che in questo spazio perde ogni dignità.</i><br /><br />Pessimo inizio se vuoi una discussione civile. Modera i termini, sei ospite.<br /><br /><i>Talune delle informazioni passate attraverso le reti di informazioni sono palesemente false e tendenziose. Appositamente manipolate per convincere l'opinione pubblica della necessità di entrare in guerra contro "stati canaglia" sostenitori del terrorismo.</i><br /><br />Quali? Attendo con ansia una tua risposta.<br /><br /><i>L'autore del blog, trascurano questo aspetto, legittima l'operato di quegli stati che hanno tolto la vita a decine di migliaia di esseri umani come noi...</i><br /><br />Cosa c'entra con gli aspetti *tecnici* dell'11 settembre? Niente.<br /><br /><br /><i>Ci stiamo forse dimenticando che mentre qui si discute di acciaio fuso, termiti, attentatori e via dicendo...a poche migliaia di chilometri da noi si sta consumando un eccidio legittimato dalla nostra stessa nazione?</i><br /><br />Il fatto che le Torri siano crollate dipende dalla temperatura di fusione dell'acciaio. Non dalla guerra in Afghanistan.<br /><br /><i>Dunque, appello all'autore del blog. Encomiabile il tuo lavoro di critica e divulgazione...<br />...tuttavia, vogliamo dedicare anche una sola paginetta al significato pratico di questo attentato? alle conseguenze che ha portato nel mondo?</i><br /><br />No. E' fuori ambito. Il nome "undicisettembre" non ti suggerisce niente?Leonardo Salvaggiohttps://www.blogger.com/profile/08356932704086595497noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-31677825862411476372009-07-16T23:49:26.459+02:002009-07-16T23:49:26.459+02:00L'autore di questo spazio, seppur in buona fed...L'autore di questo spazio, seppur in buona fede (spero), commette un errore abbastanza comune:<br /><br />"La fonte del dato e la sua pubblica divulgazione ne attestano la validità".<br /><br />Non voglio far polemica sui contenuti del blog e sulla loro veridicità (alcuni li approvo, altri no).<br />Voglio soltanto esprimere il mio cordoglio nei confronti del buon senso....che in questo spazio perde ogni dignità.<br />Talune delle informazioni passate attraverso le reti di informazioni sono palesemente false e tendenziose. Appositamente manipolate per convincere l'opinione pubblica della necessità di entrare in guerra contro "stati canaglia" sostenitori del terrorismo.<br />L'autore del blog, trascurano questo aspetto, legittima l'operato di quegli stati che hanno tolto la vita a decine di migliaia di esseri umani come noi...<br /><br />Al di fuori dell'11 settembre...delle torri e del loro crollo...ci stiamo forse dimenticando che tutto questo bel teatrino è stato montato ad arte dai mass media per legittimare due guerre totalmente illegali (al pari di quella del Vietnam)?<br />Ci stiamo forse dimenticando che mentre qui si discute di acciaio fuso, termiti, attentatori e via dicendo...a poche migliaia di chilometri da noi si sta consumando un eccidio legittimato dalla nostra stessa nazione?<br />Ci stiamo forse dimenticando che questo benedetto attentato (chiunque l'abbia fatto e con qualsiasi mezzo) ha ulteriormente ridotto i nostri diritti civili?<br /><br />Dunque, appello all'autore del blog. Encomiabile il tuo lavoro di critica e divulgazione...<br />...tuttavia, vogliamo dedicare anche una sola paginetta al significato pratico di questo attentato? alle conseguenze che ha portato nel mondo? <br /><br />Servizio antibufala no? Perchè non smascherare la bufala del terrorismo che tiene sulle spine milioni di cittadini davanti ai loro benedetti televisori?<br />Qualcosa di utile la si può fare no?<br /><br />Citando un antico sconosciuto:<br />"Perché guardi la pagliuzza che è nell'occhio del tuo fratello, e non t'accorgi della trave che è nel tuo?"<br /><br />Costui si chiamava GesùGiuliano Cassatarohttps://www.blogger.com/profile/06533829001942245937noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-1170199622080009552007-01-31T00:27:00.000+01:002007-01-31T00:27:00.000+01:00>Prima di tutto lo sgombrare il campo dalle falsit...>Prima di tutto lo sgombrare il campo dalle falsità.<<BR/><BR/><BR/>si bene .poi?<BR/> cosa aviene dopo?<BR/>un lavoro parallelo di analisi sugli avvenimenti dell'11 settembre che si distacca dalle ormai comprovate bufale dei complottisti?<BR/>un'indagine sull'11 9 che non tratta di mazzucco jones griffin etcc,<BR/>ma comincia ad analizzare con lo stesso spirito critico le affermazioni dei politici,della carta stampata, dei documenti ufficali?<BR/><BR/>esiste già? non lo ho trovato.dov'è?.<BR/><BR/>diciamoci le cose come stanno :il nemico è il "complottista",il ballista che scrivi su internet e pubblica libri.e basta.sareste più credibili e sicuramente più apprezzati.<BR/>non inventiamoci scopi futuri o paralleli per il lavoro attuale.<BR/><BR/><BR/> >Rispecifichiamo perchè spesso questa frase non si capisce: è stato detto che una "prova" che l´amministrazione Bush c`entra è che ci hanno guadagnato (che poi non è vero ma nel contesto non importa<<BR/><BR/>non è vero? è la prima volta che sento che qualcuno nega ilguadagno .come mai si ritiene non sia vero?<BR/><BR/><BR/><BR/>>Io no, per me tutte le bugie sono pericolose, soprattutto quelle di coloro che vedono complotti: se si allargassero potrebbero avere grosse ripercussioni sulla politica di uno stato senza un motivo reale, danno troppa importanza a poche persone e potrebbero far si che queste persone vengano prese sempre sul serio (Mammamia...) <<BR/><BR/><BR/>storicamente questo quando sarebbe mai accaduto?<BR/>hai qualche esempio?<BR/>non so, qualche governo rovesciato a causa di proteste basate su delle teorie cospirazioniste di qualche ciarlatano SENZA ALCUN POTERE POLITICO?<BR/>ne hai qualcuno?<BR/>ti pare credibile?<BR/>e se pensi che questo movimento possa essere sfruttato, da chi?<BR/><BR/><BR/><BR/><BR/>>Tanto è vero che per "eliminare" una persona o un governo scomodi il modo migliore è inventare falsità sul suo conto che il "popolo bue" possa credere(e ne abbiamo e abbiamo avuti moltissimi casi anche in italia)... cioè molto spesso quello che fanno anche i complottisti.><BR/><BR/><BR/>no.questa è una prerogativa degli organi di potere :politico od economico che sia.<BR/>4 ragazotti"complottisti" e i loro scienziati spelacchiati ,faranno paura a voi ma dubito che lassù a qualcuno tremino le gambe.<BR/><BR/>mi sa ragazzi che voi sopravvalutiate internet come mezzo di diffusione e sopratutto persuasione di molto ;sia in un sito che nell'altro, sia da un verso che nell'altro.<BR/>-------------------------<BR/><BR/><BR/>ad ogni modo, per non essere ipocrita devo confessarti che se la situazione attuale dovesse essere sovvertita e dovesse cascare qualche testa importante a causa di alcune MENZOGNE ben modellate magari grazie ad un paio di complottisti più scaltri degli altri, ti giuro che non scenderei in piazza ad uralare allo scandalo.ne scoppierei a piangere per i valori del buon senso e della verità perduti.come ho detto priorità.<BR/> una MDW falsamente individuata od una situazione di crisi umanitaria creata ad hoc dal nulla, sono sicuramente più pericolose di un paio di torri demolite o di un foro di pentagono ristretto con fotoshop.<BR/>ma ciò, son sicuro non accadrà mai.non a caso mi chiamo<BR/><BR/><BR/>nichilista<BR/><BR/><BR/>p.s.insomma l'amministrazione americana(ma diciamo anche entrambe) non avrebbe beneficiato della situazione post 11 9 airone?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-1170147616746337192007-01-30T10:00:00.000+01:002007-01-30T10:00:00.000+01:00[...] volevo portare la discussione su di un piano...<I>[...] volevo portare la discussione su di un piano diverso da quello del manicheismo della battaglia in corso , invitando ad un'analisi più a 360° dell'evento 11 9 [...]</I><BR/><BR/>Premetto che posto considerazioni personali solo per far comprendere come basare ragionamenti su ipotesi false non permette di avere una visione giusta della realtà (mentre vero*vero <B>è</B> vero, falso*vero <B>non è</B> vero)<BR/>Io sono personalmente convinto che non si possano analizzare i fatti a 360° se non sei in cima ad una "montagna" e puoi guardare senza intoppi da tutte le parti. Chi falsifica informazioni per farti vedere la realtà diversa da quella che è non ti permette di poter fare analisi a 360°, e se le fai sbagli e di grosso. Jones, MM, Chiesa e tutti gli altri stanno costruendo vetri colorati in cima a quella montagna in modo da poter dire:" ti dicono che il cielo è azzurro, ma non vedi che è rosso? Se non leviamo prima tutti quei vetri colorati non possiamo ragionare sui 360° in modo equo e veritiero<BR/><BR/><I>[...] facevo anche un implicito riferimento a quelle che possono essere le "priorità" di un movimento per la ricerca di risposte<BR/>a grossi enigmi [...]</I><BR/><BR/>Prima di tutto lo sgombrare il campo dalle falsità. Se un assassino viene giudicato colpevole in tribunale per una rapina che non ha commesso grazie a prove false, non si è assistito ad una vera giustizia e la verità ha perso.<BR/><BR/><I>[...] inoltre sottolineavo la fallacia di un ragionamento logico(obrellai-pioggia) applicato ad un contesto sbagliato(frutto sempre di una visione parziale ,forse troppo "ingegneristica" dell tutto).</I><BR/><BR/>Rispecifichiamo perchè spesso questa frase non si capisce: è stato detto che una "prova" che l´amministrazione Bush c`entra è che ci hanno guadagnato (che poi non è vero ma nel contesto non importa). È stato risposto che questa "prova" non ha senso perchè ci sono casi in cui chi ci guadagna non è e non può essere l´autore di un fatto (non è stato mai negato che comunque ci siano casi in cui è così). Questo potrebbe essere uno dei casi in cui chi ci guadagna è anche l´autore (anche se io non la penso così non lo posso escludere), <B> ma</B> si devono trovare altre prove che mostrino senza ombra di dubbio che questo è uno dei casi in questione. Non si può <B>partire</B> da questo presupposto perchè si partirebbe da una premessa falsa. Spero che messa così sia più chiaro il senso della frase. Non si tratta di "tigna scientifica", solo di non mettere il carro davanti ai buoi. (scusate la frase fatta, ma rende)<BR/><BR/><I>[...] e per inciso trovo le sue bugie "meno pericolose" di quelle politiche che vero effetto hanno sulla nostra vita.</I><BR/><BR/>Io no, per me tutte le bugie sono pericolose, soprattutto quelle di coloro che vedono complotti: se si allargassero potrebbero avere grosse ripercussioni sulla politica di uno stato senza un motivo reale, danno troppa importanza a poche persone e potrebbero far si che queste persone vengano prese <B>sempre</B> sul serio (Mammamia...) qualunque cosa dicano. Tanto è vero che per "eliminare" una persona o un governo scomodi il modo migliore è inventare falsità sul suo conto che il "popolo bue" possa credere(e ne abbiamo e abbiamo avuti moltissimi casi anche in italia)... cioè molto spesso quello che fanno anche i complottisti.<BR/><BR/>Con questo concludo perchè queste sono solo mie riflessioni personali che non c´entrano con la ricostruzione degli eventi.<BR/><BR/>Un saluto.airone76https://www.blogger.com/profile/11803339261471455020noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-1169944665923753982007-01-28T01:37:00.000+01:002007-01-28T01:37:00.000+01:00-------------------------ma vedo che il discorso r...-------------------------<BR/>ma vedo che il discorso ricade sempre sul tema "complottismo" che a me interessa poco( e spero anche alla maggioranza) essendo solo un frutto del problema, non la sua radice o l'albero.e per inciso trovo le sue bugie "meno pericolose" di quelle politiche che vero effetto hanno sulla nostra vita.<BR/><BR/>va bè c'ho provato.mica è una colpa? :)<BR/>---------------<BR/><BR/>Ci ho provato anche io.<BR/><BR/>ciao yosAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-1169857197906812312007-01-27T01:19:00.000+01:002007-01-27T01:19:00.000+01:00chiedo venia per lo stampatello:avendo fatto citaz...chiedo venia per lo stampatello:<BR/>avendo fatto citazioni di citazioni il post era già pieno di apici e controapici, e per quanto concerne l'html...dalla lettura di uno qualsiasi dei miei messaggi si comprende che a malapena so digitare su di una tastiera : (<BR/>comunque in futuro mi inventerò qualcosa.<BR/><BR/><BR/>ad ogni modo con il mio intervento volevo portare la discussione su di un piano diverso da quello del manicheismo della battaglia in corso , invitando ad un'analisi più a 360° dell'evento 11 9, di cui l'aspetto "internet" è solo una piccola parte.facevo anche un implicito riferimento a quelle che possono essere le "priorità" di un movimento per la ricerca di risposte<BR/>a grossi enigmi (e a certi compromessi che possono essere spesso accettati a scapito del momentaneo trionfo del buon senso).<BR/>inoltre sottolineavo la fallacia di un ragionamento logico(obrellai-pioggia) applicato ad un contesto sbagliato(frutto sempre di una visione parziale ,forse troppo "ingegneristica" dell tutto).<BR/><BR/>ma vedo che il discorso ricade sempre sul tema "complottismo" che a me interessa poco( e spero anche alla maggioranza) essendo solo un frutto del problema, non la sua radice o l'albero.e per inciso trovo le sue bugie "meno pericolose" di quelle politiche che vero effetto hanno sulla nostra vita.<BR/><BR/>va bè c'ho provato.mica è una colpa? :)<BR/><BR/><BR/>di nuovo buonanotte e...non mi si confonda icke con chomsky per piacere.<BR/><BR/><BR/>gianluca<BR/><BR/><BR/><BR/>p.s. per chi è interessato agli aspetti oscuri dell 11 9 che riguardano gli eventi prima e dopo l'attentato consiglio <BR/>"la verità nascosta sull'11 settembre " di eric laurent; da sfogliare con calma e naturalmente con quella forte dose di scetticismo che deve accompagnare sempre la lettura di opere di questo genere(non vi preoccupate ,non ci guadagno nulla all'infuori della condivisione di informazioni)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-1169853145865648522007-01-27T00:12:00.000+01:002007-01-27T00:12:00.000+01:00>LO STAMPATELLO A SOLO LO SCOPO DI DIFFERENZIARE G...>LO STAMPATELLO A SOLO LO SCOPO DI DIFFERENZIARE GRAFICAMENTE LE MIE PAROLE DA QUELLE CITATE , NON STO "ALZANDO VIRTUALMENTE LA VOCE"(NON CE NE SAREBBE MOTIVO)<BR/><BR/>Capisco, ma ti chiederei una soluzione visivamente più gradevole: un apice prima della citazione, come faccio io. Oppure, se sai l'HTML, metti in corsivo la citazione.<BR/><BR/>>LE TESTIMONIANZE RIGUARDO ALL'11/9 PROVENIENTI DA PESONE COME BUSH, LA RICE, RUMSFELD ,CHENEY, I SERVIZI DI SICUREZZA E QUELLI MILITARI ,DOVREBBERO ESSERE PRESE CON LA DOVUTA CAUTELA<BR/><BR/>Infatti nessuna delle smentite alle teorie complottiste presentate qui attinge a questi personaggi.<BR/><BR/>>>NON CAPISCO QUESTI GIUDIZI "EX ANTE" CHE VENGONO FORMULATI SU AUTORI O GIORNALISTI<BR/>ANCHE IL BUON FRANCIS CRICK HA TIRATO FUORI STORIE ASSURDE SULLA "PANSPERMIA" MA CIò NON PROVA CHE IL SUO LAVORO SULLA MODELLIZZAZIONE DEL DNA(IN COLLABORAZIONE CON WATSON) SIA UN CAZZATA!<BR/><BR/>La differenza fondamentale fra DNA e panspermia è che una è scientificamente dimostrabile, l'altra (per ora) no. Non esistono mostri sacri infallibili: esistono i dati, i riscontri, le verifiche. Non m'importa chi dice il transponder di un aereo non si può spegnere in volo, resta pur sempre una balla, perché si può verificare.<BR/><BR/>>INFANGARE LE VITTIME? UN PO' FORTE NON TROVA? QUALCUNO HA UTILIZZATO QUASTA ESPRESSIONE IN CONTESTI TROPPO SPESSO SBAGLIATI E IN MODI IMPROPRI PERCHè NON MI SUONI MALE OGNI VOLTA CHE LA SENTO O LA LEGGO.<BR/><BR/>Questo non toglie che le teorie complottiste diano del bugiardo ai pompieri che hanno dato la vita l'11/9. I complottisti dicono che i pompieri hanno mentito a proposito del WTC7, per esempio. Questo è un insulto.<BR/><BR/>>A PRESCINDERE CHE L'EVENTO "CROLLO DELLA TORRE" NON è UN FATTO A SE STANTE ANALIZZABILE SOLO NELLA SUA DINAMICA FISICA<BR/><BR/>No, è proprio qui l'errore di metodo. Poiché mancano prove fisiche delle loro teorie di demolizione, i complottisti cercano la gruccia del "quadro generale" e altre scuse. Le teorie complottiste fanno una serie di affermazioni che sono _circoscritte alla dinamica del crollo. Pertanto anche la smentita va circoscritta alla dinamica del crollo. I complottisti dicono "crollo troppo veloce! rottami scagliati troppo lontano! calcestruzzo troppo polverizzato! crollo troppo verticale!". _Prima_ si verifica la validità di queste affermazioni, _poi_ (se verificata) si passa al quadro generale.<BR/><BR/>>QUESTE FAVOLE TECNOLOGICHE CHE SI SONO CREATE ATTORNO ALL'11 9 (THERMITE, POD,OLOGRAMMI,MISSILI, BOMBE E TRIC E TRAC) NON SONO ALTRO CHE DEI TENTATIVI FATTI DA MENTI "CREATIVE"(CHIAMIAMOLE COSì) DI AUTOPRODURRE DA UN FAZZOLETTO DI IMMAGINI DELLE "SMOCKING GUN " E DELLE CERTEZZE <BR/><BR/>Sante parole. Ti sarei grato se ora spiegassi questo concetto ai vari Giulietto Chiesa, Franco Fracassi, Massimo Mazzucco e al resto dei complottisti.<BR/><BR/>Io non ho ambizioni dietrologiche o geopolitiche. Mi limito intenzionalmente a verificare soltanto le teorie complottiste. Tutto qui.<BR/><BR/><BR/>>A CHE GRADO DI ANTIPATIA SI TROVA IL "CORDIALMENTE" ATTIVISSIMO?<BR/><BR/>Molto più alto di quanto si possa descrivere in un commento di un blog, perché le motivazioni sono numerose e complesse.<BR/><BR/>>SA NON HO MAI PENSATO CHE GLI NE FRAGASSE NULLA DELL'11 9 IN QUANTO EVENTO CHE HA CAMBIATO IL MONDO (E STRAORDINARIAMENTE ANCHE LA NOSTRA VITA QUOTIDIANA) MA NON VORREI CHE SI SIA TROPPO IMMEDESIMATO NELLA PARTE DEL FIGHTER DA NON COMPRENDERE QUALI SIANO LE "PRIORITà".<BR/><BR/>L'11/9 è stato uno shock per me come per tutti. Forse più che per molti, per la passione che nutro per quegli edifici e per la città di New York.<BR/><BR/>Per questo dedico così tante risorse a queste indagini. E' una forma di rispetto per i morti di quel giorno.Paolo Attivissimohttps://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-1169850506604279092007-01-26T23:28:00.000+01:002007-01-26T23:28:00.000+01:00LO STAMPATELLO A SOLO LO SCOPO DI DIFFERENZIARE GR...LO STAMPATELLO A SOLO LO SCOPO DI DIFFERENZIARE GRAFICAMENTE LE MIE PAROLE DA QUELLE CITATE , NON STO "ALZANDO VIRTUALMENTE LA VOCE"(NON CE NE SAREBBE MOTIVO)<BR/><BR/><BR/><BR/>>vogliamo parlare delle patacche utilizzate da Rumsfeld e compagnia per giustificare l’attacco all’Iraq? Delle armi di distruzione di massa? Di Uranio nigeriano?<BR/><BR/>Questi eventi non intaccano assolutamente la dinamica degli attentati dell'11/9. Sono irrilevanti rispetto alla verifica delle dichiarazioni dei complottisti. Che c'entra una bugia di Rumsfeld con l'affermazione che il WTC è stato demolito? Niente. Appunto.<BR/><BR/><BR/>NIENTE.SE NON IL FATTO CHE LE TESTIMONIANZE RIGUARDO ALL'11/9 PROVENIENTI DA PESONE COME BUSH, LA RICE, RUMSFELD ,CHENEY, I SERVIZI DI SICUREZZA E QUELLI MILITARI ,DOVREBBERO ESSERE PRESE CON LA DOVUTA CAUTELA ,VISTO CHE PROVENGONO DALLE STESSE FONTI CHE AFFERMAVANO DI AVER ACQUISITO LE PROVE CERTE E DOCUMENTATE DELL'ESISTENZA DI MDW IN IRAQ, CHE ESISTEVANO CONNESSIONI TRA BIN LADEN E LO STESSO SADDAM(SCUSA DI RIPIEGO) , L'ARIA A NEW YORK DOPO IL CROLLO ERA RESPIRABILE REITERANDO LA NOTIZIA PER MESI, LA BOIATA DEL PERICOLO ANTRACE E TANTE ALTRE AMENITà<BR/>SE DAVID ICKE DEVE NON PUò ESSERE TENUTO IN CONSIDERAZIONE PER LE SUE "ENORMITà" NON VEDO PERCHè LO STESSO RAGIONAMENTO NON PUò VALERE PER AUTORITà 'SI AVVEZZE ALLA MENZOGNA?<BR/><BR/>------------------------------------<BR/><BR/>>Io le parlo di Noam Chomsky e lei mi ribatte con David Icke…ma scherziamo?<BR/><BR/>Perché no? Quando una teoria viene sostenuta da uno che crede agli alieni rettiliformi, forse è il caso di chiedersi se sia plausibile.<BR/><BR/>MMMM....IL SIGNIFICATO DELLA FRASE DI BONICELLI ERA QUESTO:<BR/>"SE IO LE FACCIO PRESENTE L'OPINONE DI NOAM CHOMSKY[NOTORIO LINGUISTA E ATTIVISTA POLITICO, AUTORE DI SAGGI POLITICI E SOCIALI DI GRANDE SPESSORE CHE TRA L'ALTRO NON HA MAI ABBRACCIATO LE TEORIE COMPLOTTISTE SU AEREI RADIOCOMANDATI, DEMOLIZIONI CONTROLLATE ECC...] PERCHè LEI MI TIRA FUORI QUESTO ICKE CON I SUOI "RETTILIANI" DI CUI MAI HO PARLATO?!CHE C'AZZECCA?!"<BR/><BR/>POI NON CAPISCO QUESTI GIUDIZI "EX ANTE" CHE VENGONO FORMULATI SU AUTORI O GIORNALISTI<BR/>ANCHE IL BUON FRANCIS CRICK HA TIRATO FUORI STORIE ASSURDE SULLA "PANSPERMIA" MA CIò NON PROVA CHE IL SUO LAVORO SULLA MODELLIZZAZIONE DEL DNA(IN COLLABORAZIONE CON WATSON) SIA UN CAZZATA!<BR/> OPINIONI<BR/><BR/><BR/>> torni alle sue ottime indagini per scovare false catene di sant’Antonio o debellare virus.<BR/><BR/>Volentieri, appena i complottisti la piantano di infangare le vittime, dare del bugiardo ai pompieri e far montagne di soldi sui loro cadaveri.<BR/><BR/>INFANGARE LE VITTIME? UN PO' FORTE NON TROVA? QUALCUNO HA UTILIZZATO QUASTA ESPRESSIONE IN CONTESTI TROPPO SPESSO SBAGLIATI E IN MODI IMPROPRI PERCHè NON MI SUONI MALE OGNI VOLTA CHE LA SENTO O LA LEGGO.<BR/>IO DIREI CHE IL DISCORSO VITTIME SIA MEGLIO ABBANDONARLO.DA UN A PARTE O L'ALTRA DELLA BARRICATA.SE VUOLE RIMANERE IMPIANTATO SULLE BUFALE E LE QUESTIONI TECNICHE NON SI LANCI IN QUESTIONI MORALI.GIUSTO UN CONSIGLIO SPASSIONATO IL MIO.<BR/><BR/>> Lasci stare ragionamenti risibili come quelli su ombrelli & pioggia visto che anche nel settore del global warming c'è una pletora di "esperti" foraggiati dalle multinazionali del petrolio che da anni negano le cause antropiche nei cambi climatici.<BR/><BR/>Ho semplicemente osservato che chi trae lucro da un evento non è necessariamente artefice dell'evento. Può anche semplicemente approfittare di un evento causato da altri. Quindi la teoria complottista "segui i soldi, troverai il colpevole" non regge. Tutto qui.<BR/>A PRESCINDERE CHE L'EVENTO "CROLLO DELLA TORRE" NON è UN FATTO A SE STANTE ANALIZZABILE SOLO NELLA SUA DINAMICA FISICA . ESISTONO DELLE CAUSE CHE HANNO PORTATO A QUELL EVENTO E DELLE CONSEGUENZE SCATURITE DALLO STESSO .<BR/>TRA LE CAUSE "NON MATERIALI" ESISTONO DELLE MOTIVAZIONI CHE HANNO INDOTTO "QUALCUNO" A FARE IN MODO CHE TALE EVENTO AVVENISSE .<BR/>QUESTE SI POTREBBERO CHIAMARE MOVENTI.<BR/>CERTO I MOVENTI NON DETERMINANO LA COLPEVOLEZZA DI NESSUNO.<BR/>MA IN UN SISTEMA POVERO DI PROVE MATERIALI CHE POSSANO CONDURRE ALL'INDIVIDUAZIONE CERTA DI UN MANDANTE "MOTIVATO" I MOVENTI POSSONO AIUTARE A IMMETERE LE INDAGINI SUL BINARIO CORRETTO.<BR/>SE FOSSE ANCHE VERO CHE(ed io credo che lo sia):<BR/>LA TORRE è CROLLATA COME CI HANNO DESCRITTO PER LE MOTIVAZIONI ELENCATE.<BR/>IL WTC7 è CROLLATO NELLA MODALITà DESCRITTA PER LE MOTIVAZIONI ELENCATE<BR/>SUL PENTAGONO CI è FINITO L'AA77<BR/>E IN PENSYLVANIA IL VOLO 93<BR/><BR/>COME CI HANNO RACCONTATO( e ripeto che io per ora penso che il tutto sia vero)<BR/><BR/>CIò NON VUOL DIRE CHE IL "REALE MANDANTE " SIA QUELLO CHE CI HANNO PROPINATO SINO AD ORA. NE CHE LE RESPONSABILITà NEL PROGETTO DELLA COSA SIANO SOLO ESCLUSIVE DELLA FANTOMATICA( E TAAANTO FORTUNOSAMENTE COMODA) RETE DEL BIN LADEN<BR/><BR/>QUESTE FAVOLE TECNOLOGICHE CHE SI SONO CREATE ATTORNO ALL'11 9 (THERMITE, POD,OLOGRAMMI,MISSILI, BOMBE E TRIC E TRAC) NON SONO ALTRO CHE DEI TENTATIVI FATTI DA MENTI "CREATIVE"(CHIAMIAMOLE COSì) DI AUTOPRODURRE DA UN FAZZOLETTO DI IMMAGINI DELLE "SMOCKING GUN " E DELLE CERTEZZE PER UN AVVENIMENTO CHE ASSOLUTAMENTE ESCE FUORI DAI CANONI DELA NORMALE COMPRENSIONE DELLA REALTà MA CHE HA CON SICUREZZA DEGLI ELEMENTI OSCURI E DIVERSI DA QUELLI CHE CI SONO STATI RACCONTATI.PER MOTIVI QUINDI DISTACCATI DAGLI SPETTI TECNICI(PASSATEMI IL TERMINE) E DINAMICI DELL'ATTENTATO.<BR/>COME I RAPPORTI DECENNALI TRA LE AMMINISTRAZIONI AMERICANE , LE ELITè SAUDITE, I MILITARI PACKISTANI, I FINANZIATORI DEL TERRORISMO; O LA POCA ATTENZIONE DELL'INTELLIGENCE PER LA RETE DI "MR BIN" PRIMA DELL'11 9(TRASCURATEZZA ASSOLUTAMENTE INGIUSTIFICATA IN QUEGLI ANNI)E VIA DICENDO <BR/><BR/><BR/>CONCLUDO PERFEZIONANDO IL DIREI NON CALZANTE ESEMPIO DEGLI OMBRELLI(che continua a suonarmi familiare):<BR/><BR/>"SE PIOVE E I VENDITORI DI PARAPIOGGIA CI GUADAGNANO, DACIò NON SI PUò INFERIRE CHE TALI VENDITORI SIANO GLI ARTEFICI DELLE PRECIPITAZIONI.<BR/>MA se il tuo ombrellino dopo 5 minuti si rompe costringendoti a coprarne uno nuovo, e questa cosa continua a ripetersi ad ogni acquisto ,IO COMINCEREI A SOSPETTARE DEGLI OMBRELLAI E DELLA LORO BUONA FEDE"<BR/><BR/><BR/><BR/>P.S.<BR/><BR/>> La politica è una cosa decisamente più complessa e temo che continuando a difendere l’Impero lei ci possa rimettere l’ottima reputazione costruita.<BR/><BR/>Ripeto per la centomillesima volta: qui non si difende nessun "Impero". L'Amministrazione Bush mi sta cordialmente antipatica, se vuoi saperlo. Qui si tratta di difendere soltanto il buon senso. Le teorie complottiste sono un insulto al buon senso.<BR/><BR/><BR/>A CHE GRADO DI ANTIPATIA SI TROVA IL "CORDIALMENTE" ATTIVISSIMO?SA NON HO MAI PENSATO CHE GLI NE FRAGASSE NULLA DELL'11 9 IN QUANTO EVENTO CHE HA CAMBIATO IL MONDO (E STRAORDINARIAMENTE ANCHE LA NOSTRA VITA QUOTIDIANA) MA NON VORREI CHE SI SIA TROPPO IMMEDESIMATO NELLA PARTE DEL FIGHTER DA NON COMPRENDERE QUALI SIANO LE "PRIORITà".<BR/><BR/><BR/>SALUTONI GIANLUCA IL NICHILISTAAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-1169824629571334842007-01-26T16:17:00.000+01:002007-01-26T16:17:00.000+01:00"Ho semplicemente osservato che chi trae lucro da ...<I>"Ho semplicemente osservato che chi trae lucro da un evento non è necessariamente artefice dell'evento. Può anche semplicemente approfittare di un evento causato da altri. Quindi la teoria complottista "segui i soldi, troverai il colpevole" non regge. Tutto qui."</I><BR/>Parole sante. Senza contare che in questa definizione rientrano proprio i complottisti stessi (o almeno i personaggi "di riferimento"), visto che che fanno soldi pubblicando libri e DVD appunto sull'undici settembre. Dobbiamo pensare che vi siano coinvolti anche loro, oppure semplicemente non occorre essere l'autore di un delitto per cogliere la palla al balzo e sfruttare il delitto stesso per il proprio tornaconto..?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-1169809016357675962007-01-26T11:56:00.000+01:002007-01-26T11:56:00.000+01:00> io le spedisco il link con le registrazioni dell...> io le spedisco il link con le registrazioni delle dichiarazioni di due esperti piloti e lei mi scrive che non ha tempo per ascoltarsele.<BR/><BR/>Esatto. C'è una montagna di "prove" là fuori, e non posso permettermi il tempo di ascoltare quella che con tutta probabilità è l'ennesima bufala o magari una rifrittura di materiale che ho già visto mille altre volte. E' questione di efficienza: non posso seguire mille piste, soprattutto se sono piste sepolte.<BR/><BR/>Se mi dai un link testuale a quanto affermano questi signori, una trascrizione delle loro dichiarazioni, la leggo volentieri. Ma spazzarmi decine di minuti di registrazioni, no, mi spiace.<BR/><BR/>Lei dice che non ci sono prove sulle falsificazioni sulle rivendicazioni e l’esistenza di Al-Qaeda come se non sapesse degli articoli di Paul Watson sull’argomento…vuole la traduzione in italiano? <BR/><BR/>Grazie, leggo correntemente l'inglese. Li ho letti. Non sono "prove". Dicono che i filmati provengono _forse_ dal Dipartimento della Difesa. Dicono che il DoD presenta video ritoccati ai detenuti a Guantanamo. Non dicono "abbiamo le prove che è falso". Teorizzano, punto e basta. Un po' poco.<BR/><BR/>Questo fa forse sparire l'intera montagna di altre conferme della ricostruzione ufficiale? Direi di no.<BR/><BR/>>Lei mi continua a chiedere prove su ogni mia affermazione ma infarcisce le sue mail di risposta con bollature generiche tipo: argomenti già ritrattati dai complottisti, teorie già confutate, persone screditate ecc. <BR/><BR/>Esatto. Se leggi l'elenco su Undicisettembre.info, troverai la documentazione di supporto alle smentite delle teorie complottiste. Io le fonti le fornisco sempre. Ora tocca a te.<BR/><BR/>>vogliamo parlare delle patacche utilizzate da Rumsfeld e compagnia per giustificare l’attacco all’Iraq? Delle armi di distruzione di massa? Di Uranio nigeriano?<BR/><BR/>Questi eventi non intaccano assolutamente la dinamica degli attentati dell'11/9. Sono irrilevanti rispetto alla verifica delle dichiarazioni dei complottisti. Che c'entra una bugia di Rumsfeld con l'affermazione che il WTC è stato demolito? Niente. Appunto.<BR/><BR/>>Io le parlo di Noam Chomsky e lei mi ribatte con David Icke…ma scherziamo?<BR/><BR/>Perché no? Quando una teoria viene sostenuta da uno che crede agli alieni rettiliformi, forse è il caso di chiedersi se sia plausibile.<BR/><BR/>> torni alle sue ottime indagini per scovare false catene di sant’Antonio o debellare virus.<BR/><BR/>Volentieri, appena i complottisti la piantano di infangare le vittime, dare del bugiardo ai pompieri e far montagne di soldi sui loro cadaveri.<BR/><BR/>> Lasci stare ragionamenti risibili come quelli su ombrelli & pioggia visto che anche nel settore del global warming c'è una pletora di "esperti" foraggiati dalle multinazionali del petrolio che da anni negano le cause antropiche nei cambi climatici.<BR/><BR/>Ho semplicemente osservato che chi trae lucro da un evento non è necessariamente artefice dell'evento. Può anche semplicemente approfittare di un evento causato da altri. Quindi la teoria complottista "segui i soldi, troverai il colpevole" non regge. Tutto qui.<BR/><BR/>> La politica è una cosa decisamente più complessa e temo che continuando a difendere l’Impero lei ci possa rimettere l’ottima reputazione costruita.<BR/><BR/>Ripeto per la centomillesima volta: qui non si difende nessun "Impero". L'Amministrazione Bush mi sta cordialmente antipatica, se vuoi saperlo. Qui si tratta di difendere soltanto il buon senso. Le teorie complottiste sono un insulto al buon senso.Paolo Attivissimohttps://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-1169807574727956152007-01-26T11:32:00.000+01:002007-01-26T11:32:00.000+01:00Non c’è peggior sordo di chi non vuol sentire…Gent...Non c’è peggior sordo di chi non vuol sentire…<BR/>Gent.mo sig. Attivissimo<BR/>Non posso nasconderle una certa delusione nel leggere le sue risposte, a questo punto mi pare onestamente un confronto senza senso e abbastanza sterile.<BR/>Lei dice che non ci sono “esperti” che suffraghino le tesi dell’auto-attentato, io le spedisco il link con le registrazioni delle dichiarazioni di due esperti piloti e lei mi scrive che non ha tempo per ascoltarsele.<BR/>Lei dice che non ci sono prove sulle falsificazioni sulle rivendicazioni e l’esistenza di Al-Qaeda come se non sapesse degli articoli di Paul Watson sull’argomento…vuole la traduzione in italiano? http://www.tuttotrading.it/granditemi/guerraeterrorismo/061011governousaevideofasullialquaeda.php oppure http://members.fortunecity.es/freebooter/exac.htm<BR/>Lei mi continua a chiedere prove su ogni mia affermazione ma infarcisce le sue mail di risposta con bollature generiche tipo: argomenti già ritrattati dai complottisti, teorie già confutate, persone screditate ecc. vogliamo parlare delle patacche utilizzate da Rumsfeld e compagnia per giustificare l’attacco all’Iraq? Delle armi di distruzione di massa? Di Uranio nigeriano?<BR/>Io le parlo di Noam Chomsky e lei mi ribatte con David Icke…ma scherziamo?<BR/>Mi pare che questo tipo di dibattito non porti da alcuna parte, d’altronde chi ha orecchie per intendere ha già inteso.<BR/>Mi permette uno spassionato consiglio: torni alle sue ottime indagini per scovare false catene di sant’Antonio o debellare virus. Lasci stare ragionamenti risibili come quelli su ombrelli & pioggia visto che anche nel settore del global warming c'è una pletora di "esperti" foraggiati dalle multinazionali del petrolio che da anni negano le cause antropiche nei cambi climatici. La politica è una cosa decisamente più complessa e temo che continuando a difendere l’Impero lei ci possa rimettere l’ottima reputazione costruita. <BR/>Cordiali saluti<BR/>Michele BonicelliAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-1169734088331135262007-01-25T15:08:00.000+01:002007-01-25T15:08:00.000+01:00mother , il "disinformatore" sarei io?i fatti che ...mother , il "disinformatore" sarei io?<BR/><BR/>i fatti che non hanno nulla a che vedere con l'11 9 sarebbero i documenti tratti dal processo moussaui?<BR/><BR/>ti riferisci alle considerazioni su gli attentati compiuti contro gli stati uniti, negli anni precedenti al 2001, dalla stessa al-qaeda miei personali(ma penso condivisibili)?<BR/><BR/>sono queste le cose che non c'entrano nulla con l'11 9?<BR/><BR/>le trovi mendaci?se si dove?<BR/><BR/><BR/>sai perchè non trovandoci di fronte ad un omicidio passionale tra cognugi in cui basta trovare le impronte digitali sulle forbici e le tracce ematiche sui vestiti credo che contestualizzare gli avvenimenti e sottoporre al "buon senso" le modalità in cui sono avvenute le indigini pre attentato e osservare quali sono state le reazioni post attentato credo che non possa essere considerato sbagliato o "disinformativo".è mia opinione poi che non basti valutare la temperatura di fusione dell'acciaio,le dimensionidi un buco al pentagono o le foto di un collasso per capire cosa sia realmente accaduto.certo se lo scopo è solo quello di sbugiardare il "pericoloso" complottismo e fregarse dell'evento in se per se...<BR/> questa è certo solo la "mia"opinione.<BR/><BR/>anche perchè poi sentirsi dire :"il disinformatore preso alle strette tira fuori tanti bei fatti che col 911 non centrano nulla..."<BR/><BR/>da uno che alle domande su di un argomento risponde con una sequela di nozionsimi generali(da ovazione, certo devo ammettere) che pochè risposte però danno alla questione e tira fuori esempi su "pistole ad acqua" tanto divertenti ma che non ci azzeccano nulla con il problema, mi pare poco carino.<BR/>ma io sono "touchy" lo so<BR/><BR/>è che a me l'argomento 11 9 interessa molto ed in ogni suo aspetto, non solo quello tecnico(che anzi lo trovo quello meno fondamentale per capire gli avvenimenti di quel giorno).sarebbe bello che fosse così per tutti.<BR/><BR/><BR/><BR/>se poi oltre allo solita battuta su i complottisti che tanto piace e che tanto fa per tirare su il ritmo della discussione(stupido io a rispondere, appunto) trovi che abbia detto qualcosa di scorretto fammelo sapere, così che possa evitare di ripetere la cosa in futuro<BR/><BR/><BR/>saluti gianlucaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-1169717104613439972007-01-25T10:25:00.000+01:002007-01-25T10:25:00.000+01:00Ma che bello...il disinformatore preso alle strett...Ma che bello...il disinformatore preso alle strette tira fuori tanti bei fatti che col 911 non centrano nulla...<BR/>Ma ancora + bello, tira fuori quelli che gli fanno comodo e basta!<BR/><BR/>^_^<BR/>che la forza orgonica sia con voi...motherhttps://www.blogger.com/profile/14767318373653356123noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-1169631346904107382007-01-24T10:35:00.000+01:002007-01-24T10:35:00.000+01:00Nulla di che, era solo un consiglio Gianluca. Lo f...Nulla di che, era solo un consiglio Gianluca. Lo faccio anch'io perchè spesso mi scappano strafalcioni nel battere velocemente.<BR/>Rimani pure, che un "neutralista" come te è una bestia rara da queste parti, e nella storia del 9/11 in generale... :)<BR/><BR/>ciaoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-1169489906065296082007-01-22T19:18:00.000+01:002007-01-22T19:18:00.000+01:00ecco buffalo , ti ho riportato il commento corrett...ecco buffalo , ti ho riportato il commento corretto e riletto.vedo che tanto il ritmo di pubblicazione dei post non è altissimo , perciò un messaggio in più non credo corrompa nulla.<BR/><BR/><BR/>>Su tutta la tua teoria che vorrebbe trovare il colpevole dell'11/9 sulla base del tornaconto che ne deriva, pongo solo una domanda. Quando piove, gli ombrellai vendono di più e ci guadagnano. Questo vuol dire forse che gli ombrellai controllano la pioggia?<<BR/><BR/><BR/><BR/>mi rammenta qualcosa.come se l'avessi letta da qualcun altro( o altra)...<BR/><BR/><BR/><BR/>poi certo c'è tutto un discorso di variabili condizionabili e variabili non condizionabili per il conseguimento di un obbiettivo, che rendono l'esempio proprio poco calzante e privo di significato.<BR/>ma è un'altra storia<BR/><BR/>l'unica cosa che mi non mi torna è questa<BR/><BR/><BR/>> Le interviste a bin Laden pre-11/9, realizzate da emittenti indipendenti, dove bin Laden getta le basi della sua teoria e avvisa di gravi disastri negli USA, sono anche loro fantasie e fotomontaggi?<<BR/><BR/><BR/>immagino quindi, che è per questa moltitudine di filmati minacciosi pre-attentato, a causa della sfilza di informative e di documenti pervenuti al presidente ed ai servizi segreti<BR/>tra 94 ed il 2001 ( non solo quello famoso del 6 agosto) in cui si paventava che l'america potesse essere soggetta ad attacchi di natura terroristica e di matrice islamica(in alcuni come ho già scritto si parlava persino di uso di "aircrafts as weapons", alcuni provenienti anche dai servizi esteri), per le intercettazioni della NSA a carico di khalid al midhar(uno degli attentatori)http://www.rcfp.org/moussaoui/pdf/DX-0448.pdf,<BR/><BR/>per avere da almeno 15 giorni(se non di più, ma diventerebbe una congettura) questo http://www.rcfp.org/moussaoui/pdf/DX-0671.pdf<BR/><BR/>per il fatto che anche la FAA(che non è certo un servizio di intelligence) voleva istituire un organismo interno addetto alla prevenzione degli attacchi(chiaramente non fu ascoltata) ne i suoi allarmanti resoconti http://www.rcfp.org/moussaoui/pdf/DX-0953.pdf ,(abbastanza interessante)<BR/><BR/>persino per la considerazione che dopo il crollo del regime comunista le uniche vere minacce per gli usa, sul proprio suolo o su quello estero, negli ultimi 10 anni pervenissero proprio da al-qaeda o collegati(wtc '93, uss cole,ambasciate kenya tanzania) ...<BR/>per tutta questa serie di motivazioni e indizzi, immagino che il governo degli stati uniti(anzi, entrambe le amministrazioni) hanno ben reputato di non proseguire le indagini sull'unico vero tema di sicurezza nazionale contingente e di reale pericolo(non finti esperimenti nucleari in nord corea o MSW in iraq, come poi il tutto si è dimostrato)e di destinare i propri agenti della cia o di indirizzare il sistema di intercettazione nsa e le immagini satellitari nro "verso altri , più importanti ed imminenti interessi e target"<BR/><BR/><BR/>buon senso si dice.ma quello riguarda solo l'ambito tecnico pare.<BR/><BR/>ma si sa che gli usa , quando si parla di difesa lesinano sulle spese.<BR/>salvo poi perdere nel nulla miliardi appartenenti ai contribuenti in "spese burocratiche non rintracciabili" (lungi da me parlare di buchi o debiti, perdonate l'errore).<BR/>di finanza creativa si può parlare?<BR/><BR/><BR/><BR/><BR/>ciao da gianluca il nichilistaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-1169479497111366982007-01-22T16:24:00.000+01:002007-01-22T16:24:00.000+01:00lo faccio buffalo, è che sono leggermente dislessi...lo faccio buffalo, è che sono leggermente dislessico , ciecato e sopratutto imbranato.<BR/>scusami.<BR/>lo riposto con tutte le correzioni adesso<BR/><BR/>ciaoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-1169470552122212672007-01-22T13:55:00.000+01:002007-01-22T13:55:00.000+01:00"il messaggio sopra era come al solito zeppo si er...<I>"il messaggio sopra era come al solito zeppo si errori:lo riposto"</I><BR/>Scusa Gianluca, senza polemica, offesa o altro: ma rileggere con calma quello che hai scritto, prima di postarlo? :D<BR/>Quando lo faccio io, di solito trovo sempre qualcosa da cambiare...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-1169412878572547562007-01-21T21:54:00.000+01:002007-01-21T21:54:00.000+01:00>Comunque ho trovato la notizia sulle rivendicazio...>Comunque ho trovato la notizia sulle rivendicazioni sugli attentati di Londra tratta dal sito online della RTSI : <BR/>Attentati Londra: rivendicazione su web ritenuta inattendibile - 7 luglio, ore 15:00 <BR/><BR/>Appunto: dice soltanto che _quella_ rivendicazione è inattendibile. Un po' poco per dire "non è stata Al Qaeda ma è stato il complotto del governo USA/inglese/degli uomini lucertola di David Icke".<BR/><BR/>>Sarebbe interessante riguardare con calma anche le dinamiche degli attentati di Madrid e Londra perché, scrostate le prime informazioni generiche, ci sarebbe molto da scoprire. In Italia mi sembra che solo Blondet ci abbia provato.<BR/><BR/>Interessante, ma fuori tema.<BR/><BR/>>Le citazioni del gen. Watson e del Capitano Lear sono su: http://www.masternewmedia.org/news/2005/11/28/911_what_mainstream_media_did.htm<BR/><BR/>Scusami ma non ho tempo di farmi passare decine di minuti di audio per sentire quelle che probabilmente (a giudicare dal testo di presentazione) sono teorie alle quali non credono più neppure molti complottisti. Se mi dai una trascrizione (anche in inglese), me la leggo.<BR/><BR/>Molto interessante è anche l’articolo di Paolo Ayo su<BR/>http://www.strangedays.it/eyeinthesky/11settembre2001-ilnemicointerno.html<BR/><BR/>Tutte teorie già ampiamente discusse. Alcune sono sbugiardate anche dai complottisti stessi.Paolo Attivissimohttps://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-1169396689962759662007-01-21T17:24:00.000+01:002007-01-21T17:24:00.000+01:00Gent. sig. AttivissimoLe invio qualche informazion...Gent. sig. Attivissimo<BR/>Le invio qualche informazione richiestami pur premettendo che non sono un collezionista di notizie e che, come ho scritto nella mia mail, non ho generalmente il tempo per salvare tutti i link sulle cose strane che leggo. Comunque ho trovato la notizia sulle rivendicazioni sugli attentati di Londra tratta dal sito online della RTSI : <BR/> Attentati Londra: rivendicazione su web ritenuta inattendibile - 7 luglio, ore 15:00 <BR/><BR/><BR/> Riguardo a rivendicazioni per gli attentati di oggi a Londra, un primo messaggio era apparso oggi su un sito Internet, a nome di un gruppo definitosi "organizzazione segreta del Jihad di al-Qaida in Europa". Tale rivendicazione è tuttavia ritenuta inattendibile da fonti di intelligence italiana, che evidenziano la presenza di errori in alcune parole arabe, oltre al fatto che un sito vicino al fondamentalismo islamico ha invitato a non dar credito al messaggio.<BR/>Sarebbe interessante riguardare con calma anche le dinamiche degli attentati di Madrid e Londra perché, scrostate le prime informazioni generiche, ci sarebbe molto da scoprire. In Italia mi sembra che solo Blondet ci abbia provato.<BR/> <BR/>Le citazioni del gen. Watson e del Capitano Lear sono su: http://www.masternewmedia.org/news/2005/11/28/911_what_mainstream_media_did.htm<BR/>Molto interessante è anche l’articolo di Paolo Ayo su<BR/> http://www.strangedays.it/eyeinthesky/11settembre2001-ilnemicointerno.html <BR/><BR/>Cordiali saluti<BR/>Michele BonicelliAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-1169288402236301472007-01-20T11:20:00.000+01:002007-01-20T11:20:00.000+01:00Copio e incollo l'intervento di Henry62 che ha pos...Copio e incollo l'intervento di Henry62 che ha postato erroneamente in un altro thread...<BR/><BR/>Henry62 ha detto...<BR/><BR/> Ciao Pier Paolo,<BR/> tutto ciò che dici é vero (a meno di questa frase:..."Dimenticano lor Signori che oltre ai liquidi si comprimono anche gli altri materiali...", perché, come noto, i liquidi non sono comprimibili ed é proprio questa loro caratteristica fisica che produce i danni all'edificio). La semplificazione operata dalla Purdue é dichiarata e evidente a tutti, per cui sono partiti dal caso reale per studiare il comportamento di una struttura ideale, tanto é vero che sono partiti dall'analisi di una singola colonna investita dal fluido per poi passare a due fila e poi aumentare la complessità del modello.<BR/> Quello che é certo é che la Purdue ha dichiarato fin da subito che studiava l'impatto della cellula con i fluidi a bordo, non l'aereo reale con la sua struttura fisica. Bisogna anche dire che l'esame é stato condotto non da specialisti di strutture ma da ricercatori nel campo della computer grafica e della creazione di modelli. Tale simulazione NON ha alcun legame con la fisicità di quanto successo al Pentagono, tanto é vero che del Pentagono non viene riprodotto alcunché se non la rete ideale di colonne, senza considerare solette e facciata.<BR/> Tutto questo, ripeto, non fa che consolidare ulteriormente quanto si afferma nell'articolo. Aver voluto prsentare questa simulazione come un tentativo goffo (un autogoal) dell'ammnistrazione americana per il tramite di una università é una evidente, studiata e orchestrata manipolazione di chi ne ha voluto dare una lettura distorta in chiave complottista (mi riferisco, ovviamente, ai complottisti americani, non ai pappagalli italiani che arrivano dopo anni e che sono completamente scollegati dalla vera ricerca in questo settore).<BR/> Io accetto tutte le tue obiezioni, perché sono corrette, ed infatti la critica da fare a questa analisi é, per l'appunto, che non é riferita al caso reale ma solo ad essa ispirata, con evidenti semplificazioni e tarature insufficienti del modello, ma dico anche che quando questa simulazione é stata diffusa non c'era altro in giro...<BR/> Restando nel tuo campo, sarebbe come fare una critica al montaggio di un film dei fratelli Lumiere... quando la Purdue ha fatto questa analisi nessuno aveva nemmeno le misura del palazzo (e tu sai bene la fatica che hai fatto per recuperarne una parte anni dopo e dopo il rilascio di documenti di cui allora si ventilava l'apposizione del segreto - c'é un link ad un articolo che tratta questo argomento proprio sul sito della Purdue).<BR/> Quindi l'analisi Purdue ha comunque dei pregi (evidenziazione dell'impatto idrodinamico) e molti limiti (non li chiamerei difetti).<BR/> Non é fuffa, ma é una prima approssimazione che potrebbe essere ulteriormente approfondita; del resto, anche l'analisi agli elementi finiti é, per forza di cose, una semplificazione della realtà con un numero discreto di elementi che la approssimano con maggiore/minore fedeltà, non per questo mi sentirei di definirla tecno-fuffa.<BR/> L'animazione Purdue non era un mezzo, come potrebbe essere la tua ricostruzione digitale che usi per fare altre valutazioni, ma era il fine per la Purdue: raggiunto lo scopo prefisso, hanno attribuito lo sviluppo del progetto al Laboratorio di Computer Grafica, insieme a altri progetti che, se li guardi, ti fanno capire che oltre un certo limite non possono /vogliono spingersi.<BR/> CiaoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-1169279482175373132007-01-20T08:51:00.000+01:002007-01-20T08:51:00.000+01:00Ciao Pier Paolo,tutto ciò che dici é vero (a meno ...Ciao Pier Paolo,<BR/>tutto ciò che dici é vero (a meno di questa frase:..."Dimenticano lor Signori che oltre ai liquidi si comprimono anche gli altri materiali...", perché, come noto, i liquidi non sono comprimibili ed é proprio questa loro caratteristica fisica che produce i danni all'edificio). La semplificazione operata dalla Purdue é dichiarata e evidente a tutti, per cui sono partiti dal caso reale per studiare il comportamento di una struttura ideale, tanto é vero che sono partiti dall'analisi di una singola colonna investita dal fluido per poi passare a due fila e poi aumentare la complessità del modello.<BR/>Quello che é certo é che la Purdue ha dichiarato fin da subito che studiava l'impatto della cellula con i fluidi a bordo, non l'aereo reale con la sua struttura fisica. Bisogna anche dire che l'esame é stato condotto non da specialisti di strutture ma da ricercatori nel campo della computer grafica e della creazione di modelli. Tale simulazione NON ha alcun legame con la fisicità di quanto successo al Pentagono, tanto é vero che del Pentagono non viene riprodotto alcunché se non la rete ideale di colonne, senza considerare solette e facciata.<BR/>Tutto questo, ripeto, non fa che consolidare ulteriormente quanto si afferma nell'articolo. Aver voluto prsentare questa simulazione come un tentativo goffo (un autogoal) dell'ammnistrazione americana per il tramite di una università é una evidente, studiata e orchestrata manipolazione di chi ne ha voluto dare una lettura distorta in chiave complottista (mi riferisco, ovviamente, ai complottisti americani, non ai pappagalli italiani che arrivano dopo anni e che sono completamente scollegati dalla vera ricerca in questo settore).<BR/>Io accetto tutte le tue obiezioni, perché sono corrette, ed infatti la critica da fare a questa analisi é, per l'appunto, che non é riferita al caso reale ma solo ad essa ispirata, con evidenti semplificazioni e tarature insufficienti del modello, ma dico anche che quando questa simulazione é stata diffusa non c'era altro in giro...<BR/>Restando nel tuo campo, sarebbe come fare una critica al montaggio di un film dei fratelli Lumiere... quando la Purdue ha fatto questa analisi nessuno aveva nemmeno le misura del palazzo (e tu sai bene la fatica che hai fatto per recuperarne una parte anni dopo e dopo il rilascio di documenti di cui allora si ventilava l'apposizione del segreto - c'é un link ad un articolo che tratta questo argomento proprio sul sito della Purdue).<BR/>Quindi l'analisi Purdue ha comunque dei pregi (evidenziazione dell'impatto idrodinamico) e molti limiti (non li chiamerei difetti).<BR/>Non é fuffa, ma é una prima approssimazione che potrebbe essere ulteriormente approfondita; del resto, anche l'analisi agli elementi finiti é, per forza di cose, una semplificazione della realtà con un numero discreto di elementi che la approssimano con maggiore/minore fedeltà, non per questo mi sentirei di definirla tecno-fuffa.<BR/>L'animazione Purdue non era un mezzo, come potrebbe essere la tua ricostruzione digitale che usi per fare altre valutazioni, ma era il fine per la Purdue: raggiunto lo scopo prefisso, hanno attribuito lo sviluppo del progetto al Laboratorio di Computer Grafica, insieme a altri progetti che, se li guardi, ti fanno capire che oltre un certo limite non possono /vogliono spingersi.<BR/>CiaoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-1169165246901095782007-01-19T01:07:00.000+01:002007-01-19T01:07:00.000+01:00un'altra correzione( ai voglia rileggere il post :...un'altra correzione( ai voglia rileggere il post :[ )<BR/><BR/>le ambasciare rano in kenya e TANZANIA non nigeria .<BR/><BR/><BR/>si dice aircrafs AS weapons e non like :)<BR/><BR/> l'informativa NSA non era a carico di Khalid Sheik Mohammed ma di ma di khalid al midhar. <BR/>ecco il link<BR/><BR/>http://www.rcfp.org/moussaoui/pdf/DX-0448.pdf<BR/><BR/><BR/>su mohamed probabilmente c'erano altre indagini ma non ho ancora letto tutti i documenti<BR/><BR/><BR/><BR/>uno interessante riguardo ad indagini FAA e bin laden è questo<BR/><BR/>http://www.rcfp.org/moussaoui/pdf/DX-0953.pdfAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-1169161079796526392007-01-18T23:57:00.000+01:002007-01-18T23:57:00.000+01:00il messaggio sopra era come al solito zeppo si err...il messaggio sopra era come al solito zeppo si errori:lo riposto<BR/><BR/><BR/><BR/>>Su tutta la tua teoria che vorrebbe trovare il colpevole dell'11/9 sulla base del tornaconto che ne deriva, pongo solo una domanda. Quando piove, gli ombrellai vendono di più e ci guadagnano. Questo vuol dire forse che gli ombrellai controllano la pioggia?<<BR/><BR/><BR/><BR/>mi rammenta qualcosa.come se l'avessi letta da qualcun altro...<BR/><BR/><BR/><BR/>poi certo c'è tutto un discorso di variabili condizionabili e variabili non condizionabili che rendono l'esempio proprio poco calzante e rpivo di significato.<BR/>ma è un'altra storia<BR/><BR/>l'unica cosa che mi non mi torna è questa<BR/><BR/><BR/>> Le interviste a bin Laden pre-11/9, realizzate da emittenti indipendenti, dove bin Laden getta le basi della sua teoria e avvisa di gravi disastri negli USA, sono anche loro fantasie e fotomontaggi?<<BR/><BR/><BR/>immagino quindi, che è per questa moltitudine di filmati minacciosi pre-attentato, a causa della sfilza di informative e di documenti pervenuti al presidente ed ai servizi segreti<BR/>tra 94 ed il 2001 ( non solo quello famoso del 6 agosto) in cui si paventava che l'america potesse essere soggetta ad attacchi di natura terroristica e di matrice islamica(in alcuni come ho già scritto si parlava persino di uso di aerei di linea "like weapons", alcuni provenienti anche dai servizi esteri), per le intercettazioni della NSA a carico del mandante e ideatore dell'attentato Khalid Sheik Mohammed,<BR/>per avere da almeno 15 giorni(se non di più, ma diventerebbe una congettura) questo http://www.rcfp.org/moussaoui/pdf/DX-0671.pdf<BR/><BR/>per il fatto che anche la FAA(che non è certo un servizio di intelligence) voleva istituire un organismo interno addetto alla prevenzione degli attacchi(chiaramente non fu ascoltata),persino per la considerazione che dopo il crollo del regime comunista le uniche vere minacce per gli usa, sul proprio suolo o su quello estero, negli ultimi 10 anni pervenissero proprio da al-qaeda o collegati(wtc '93, uss cole,ambasciate kenya nigeria) ...<BR/>per tutta questa serie di motivazioni e indizzi, immagino che il governo degli stati uniti(anzi, entrambe le amministrazioni) hanno ben reputato di non proseguire le indagini sull'unico vero tema di sicurezza nazionale contingente e di effettivo pericolo(non finti esperimenti nucleari in nord corea o MSW in iraq)e di destinare i propri agenti della cia o di indirizzare il sistema di intercettazione nsa ,le immagini satellitari nro "verso altri e più importanti ed imminenti interessi e target"<BR/><BR/><BR/>buon senso si dice.ma quello riguarda solo l'ambito tecnico<BR/><BR/>ma si sa che gli usa , quando si parla di difesa lesinano sulle spesesalvo poi perdere nel nulla miliardi appartenenti ai contribuenti in "spese burocratiche non rintracciabili" (lungi da me parlare di buchi o debiti, perdonate l'errore).<BR/>finanza creativa?<BR/><BR/>ciao da gianlucaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-1169156083672204002007-01-18T22:34:00.000+01:002007-01-18T22:34:00.000+01:00>Su tutta la tua teoria che vorrebbe trovare il co...>Su tutta la tua teoria che vorrebbe trovare il colpevole dell'11/9 sulla base del tornaconto che ne deriva, pongo solo una domanda. Quando piove, gli ombrellai vendono di più e ci guadagnano. Questo vuol dire forse che gli ombrellai controllano la pioggia?<<BR/><BR/><BR/><BR/>mi rammenta qualcosa.come se l'avessi letta da qualcun altro...<BR/><BR/><BR/><BR/>poi certo c'è un discorso di variabili condizionabili e variabili non condizionabiliche rendono l'esempio proprio poco calzante.<BR/>ma è un'altra storia<BR/><BR/>l'unica cosa che mi chiedevo è questa<BR/><BR/><BR/>> Le interviste a bin Laden pre-11/9, realizzate da emittenti indipendenti, dove bin Laden getta le basi della sua teoria e avvisa di gravi disastri negli USA, sono anche loro fantasie e fotomontaggi?<<BR/><BR/><BR/>immagino che è per questa moltitudine di filamati di minaccia pre attentato, per la sfilza di informative e di documenti pervenuti al presidente ed ai servizi segreti<BR/>dal 94 al 2001 ( non solo quello famoso del 6 agosto) in cui si paventa che l'america poteva essere soggetta ad attacchi di natura terroristica e di matrice islamica(in alcuni come ho già scritto si parlava di uso di aerei di linea like a weapons, alcuni provenienti persinoda servizi esteri), per le intercettazioni della NSA dell mandante dell'attentato e ideatore Khalid Sheik Mohammed,per avere da almeno 15 giorni questo http://www.rcfp.org/moussaoui/pdf/DX-0671.pdf<BR/><BR/>per il fatto che anche la FAA voleva istituire un organismo addetto alla prevenzione degli attacchi(non fu ascoltata), per la considerazione che dopo il crollo del regime comunista le uniche vere minacce agli usa, sul proprio suolo o su quello estero, negli ultimi 10 anni pervenivano proprio da al-qaeda(uss cole, kenya nigeria) ...<BR/>per tutta questa serie di motivazioni immagino il governo degli stati uniti(anzi, entrambe le amministrazioni) hanno ben reputato di non proseguire le indagini sull'unico vero tema di sicurezza nazionale contingente e di effettiva pericolo(non finti esperimenti nucleari in nord corea o MSW in iraq)e di destinare i propri agenti della cia, di indirizzare il sistema di intercettazione nsa ,le immagini satellitari nro "verso altri più importanti ed imminenti interessi"<BR/><BR/><BR/>buon senso.<BR/><BR/>ma si sa che gli usa , quando si parla di difesa lesinano sulle spese(salvo poi perdere nel nulla miliardi dei contribuenti in "spese burocratiche non rintracciabili-lungi da me parlare di buchi o debiti, perdonate-)<BR/><BR/>ciao da gianlucaAnonymousnoreply@blogger.com