An Italian 9/11 researcher, Pier Paolo Murru, well-known for the quality of his previous graphic work on the Pentagon attack, has published a remarkable photomontage of the Pentagon entry hole on the Italian-language pro-conspiracy site Luogocomune.net. It's so highly detailed that it's worth clicking on it to appreciate it full-size.
This montage shows with unprecedented clarity the actual size and shape of the Pentagon entry damage. The picture, says Mr Murru, was "obtained by blending 17 high-resolution photographs [...] compensating for perspective distortion where needed."
The montage is an extremely effective debunking of the "hole-too-small" theory. Indeed, Mr Murru adds that "certainly there is no way you can say there's a 12- or 15-foot hole".
That's quite a remarkable acknowledgment, considering it's published by a pro-conspiracy site.
Mi piacerebbe vedere comparire sul vostro sito una critica al lungometraggio ZEITGEIST che è stato da poco rilasciato in rete anche con sottotitoli in italiano. Saltando la prima suggestiva parte sulla genesi della religione cristiana e i relativi miti, la parte sull'11 settembre mi sembra ben fatta e molto interessante.
RispondiEliminahttp://video.google.it/videoplay?docid=-6866557189571858559&q=ZEITGEIST&total=2298&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=3
Scusate ma nella foto non si vede niente mentre in questa si vede tutto:http://www.asile.org/citoyens/numero14/missile/trou
RispondiEliminaPerché prendere una foto di bassa qualità che non mostra niente invece di prenderne una di qualità che mostra tutto? Mi sembra che qua siamo nell'imparziale. Non si spiega il contrario solo pretendendolo ma provandolo.
In questa quale ? Il link non funzia
RispondiEliminaqua:http://www.asile.org/citoyens/numero14/missile/trou_en.htm
RispondiEliminaScusate:-)
Jaio, o sei un troll, o sei davvero ingenuo.
RispondiEliminaLe hai viste le foto con lo squarcio completo?
Sai che il collage in bianco e nero che mostra le foto è stato realizzato da una persona che non crede al Boeing al Pentagono?
errata corrige:
RispondiEliminaSai che il collage in bianco e nero che mostra il foroè stato realizzato da una persona che non crede al Boeing al Pentagono?
Perché prendere una foto di bassa qualità che non mostra niente
RispondiEliminaNon so se hai capito che l´immagine è cliccabile e ne appare una molto più grossa... non capisco cosa intendi per bassa qualità: inoltre mi pare chiaro che cliccando sulla foto e vedendola nella sua reale dimensione si capisca quale foto dice tutto e quale nulla.
Questo commento è stato eliminato dall'autore.
RispondiEliminaDalla foto si vede un foro alto circa 3 metri
RispondiEliminae largo una trentina(30)
Dov'è L'aereo ???????
Dov'è l'aereo? Dentro il Pentagono. Non ti aspetterai che stia parcheggiato fuori o che rimbalzi all'indietro.
RispondiEliminaConfronta con gli impatti alle Torri Gemelle. Dove sono finiti gli aerei? Dentro le torri. Appunto.
Perché non hanno mai fatto vedere i video dell'aereo che si avvicinava? Ce ne dovevano essere numerosi, avrebbero chiuso la bocca a tutti, eppure dopo 5 anni sono stati rilasciati 6 fotogrammi che fnno vedere la punta di qualche cosa. Certo fa pensare ad un aereo, e magari lo era, ma perché non mostrare gli altri video?
RispondiEliminaQuesto autogoal a favore dei cospirazionisti deve avere ragioni molto forti, perché non si spiega, ma il fatto che non dicano nemmeno le ragioni per non mostrarlo non fa altro che dare forza alle teorie cospirazioniste.
Simone,
RispondiEliminaperdonami la franchezza ma sei totalmente all'oscuro di cose che per noi sono chiarite da anni.
Ci sono vari articoli sull'argomento sia su Undicisettembre che sul blog di Henry62. Cercali e leggili.
Troverai le risposte alle banalità che sollevi.
Meno saccenteria da parte di chi mostra la più totale ignoranza sarebbe comunque apprezzata.
Hammer, se combatti la saccenza con l'arroganza non fornisci sicuramente un buon servizio.
RispondiEliminaIl fatto che i video non siano stati diramati è semplicemente SCANDALOSO, al di la delle ovvietà "cospirazioniste" è indice esatto che non tutto quanto si doveva sapere si può sapere.
E' inutile gridare "babbeo, vatti prima a leggere questo e quello", non c'è niente da leggere che possa fare passare il dubbio, l'onere della prova SPETTA A CHI NON MOSTRA I FILMATI, punto e basta!
Marantz,
RispondiEliminaIl fatto che i video non siano stati diramati è semplicemente SCANDALOSO
No. Non sappiamo neanche se esiste. E se esiste, segretarlo fino al processo è la prassi giuridica USA. E comunque ci sono prove di AA77 in abbondanza. Il filmato, se esiste, è irrilevante. Fattene una ragione.
l'onere della prova SPETTA A CHI NON MOSTRA I FILMATI, punto e basta!
No. L'onere della prova spetta a chi, cianciando di essere difensore della verità, ha falsificato le proprie "prove", ha dimostrato più volte di essere pateticamente incompetente, e ha portato a casa fior di soldi sulla pelle dei morti dell'11/9 e li ha pure insultati dicendo che sono ancora vivi alle Bahamas o che sono stati ammazzati dai pompieri complici del complotto.
L'onere della prova spetta a chi blatera di vernicette esplosive usate per demolire le Torri Gemelle.
L'onere della prova spetta a chi dice che il locatario del WTC7, Silverstein, sarebbe così deficiente da spifferare il segretissimo piano di demolizione durante un documentario (oltretutto registrato, neanche in diretta).
A questi idioti andrebbe chiesto di dimostrare, innanzi tutto, di non essere cerebrolesi. Poi si potrebbe discutere delle loro teorie.