tag:blogger.com,1999:blog-30572427.post7858271930258394871..comments2023-10-18T09:51:50.230+02:00Comments on Undicisettembre: WTC, superesperti demoliscono la demolizione controllata (terza parte)Paolo Attivissimohttp://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comBlogger14125tag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-32173153336279715692007-07-05T11:30:00.000+02:002007-07-05T11:30:00.000+02:00>c'è stata un esplosione prima dell'impatto---->co...>c'è stata un esplosione prima dell'impatto<BR/>---->conseguenza-----><BR/>pozze di metallo fuso<BR/>----->conseguenza-----><BR/>crollo della torre.<BR/><BR/>Come fanno delle pozze di metallo fuso prodotte da (ipotetiche) esplosioni nei sotterranei a far iniziare il crollo <B>dalla sommità</B>?<BR/><BR/>Massimiliano,<BR/><BR/>ti spiace smettere di saltare di palo in frasca e postare commenti in un sacco di articoli? Risponderti porta via troppo tempo, se ti comporti in questo modo.<BR/><BR/>Le tue conoscenze dell'11/9 sono molto rudimentali: hai sentito soltanto la campana complottista e non hai studiato per conto tuo.<BR/><BR/>Concentrati su un argomento solo e studialo. Per questo siamo a disposizione con tutto il nostro materiale.<BR/><BR/>Se vuoi davvero approfondire seriamente la materia, sentiamoci via e-mail.Paolo Attivissimohttps://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-36628276086623430262007-07-05T11:22:00.000+02:002007-07-05T11:22:00.000+02:00ragazzi io posto cosiperchè la penso in un modo,pp...ragazzi io posto cosi<BR/>perchè la penso in un modo,<BR/>ppoi se voi mi riuscite a convincere del contrario è tutto di guadagnato.<BR/>quando parlo di causa e effetto, penso che la gente mi capisca, gente che da quel che mi pare capisce moooolto più di me.<BR/>cmq il senso era:<BR/><BR/>Le pozze sono causa del crollo e non effetto dell'impatto dell'aereo.<BR/><BR/>SPIEGO MEGLIO<BR/><BR/>l'inserviente alla sicurezza dice e chiarisce che sono stati 2 eventi separati, un boom sotto e un boom successivo sopra, quindi:<BR/> <BR/><BR/>c'è stata un esplosione prima dell'impatto<BR/>---->conseguenza-----><BR/>pozze di metallo fuso<BR/>----->conseguenza-----><BR/>crollo della torre.<BR/><BR/>questo e quello che intendevo e quello che mi è stato venduto.<BR/><BR/>ora vendetemi voi qualcosaltroUnknownhttps://www.blogger.com/profile/13862061035030063886noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-64450340209592361282007-07-05T10:49:00.000+02:002007-07-05T10:49:00.000+02:00Ok, siredward, niente polemica. Solo risposte, anc...Ok, siredward, niente polemica. Solo risposte, anche se le abbiamo già date cento volte.<BR/><I>"forse che le pozze di metallo fuso e le esplosioni nel sottosuolo testimoniate da + persone siano collegate..."</I><BR/>Spiacente, ma le esplosioni non generano metallo fuso perchè generano pochissimo calore. L'effetto distruttivo è dato dalle migliaia di litri di gas liberate in un attimo dall'esplosivo quando viene attivato.<BR/><BR/><I>"Forse che le pozze siano effetto del crollo e non conseguenza...?"</I><BR/>Assumendo che tu intenda "causa del crollo"... come fa il metallo fuso a provocare il crollo, quando la famosa colata gialla che esce dalla facciata non impensierisce nemmeno i piloni d'acciaio lì accanto? Non vorrai tirare fuori di nuovo la già smentita storia della thrmite, vero..?Danhttps://www.blogger.com/profile/07121071128481819737noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-63329986772990018362007-07-04T21:41:00.000+02:002007-07-04T21:41:00.000+02:00... Prima che Massimiliano risponda piccato che ha...... Prima che Massimiliano risponda piccato che ha a che fare con gente poco seria e poco amichevole che non cerca il dialogo ma solo le offese gratuite, sbandierando il fatto che lo si prende in giro perché ha fatto un piccolo errore di distrazione scambiando le parole "causa" ed "effetto", vorrei dirgli una cosa:<BR/><BR/>Massimiliano, il fatto che tu sia stato preso per i fondelli per un errore "veniale" non è sintomo di cattiveria intrinseca, di una scelta di negare il dialogo o di un disegno volontario di affossamento delle critiche. E' solo una risposta umana e comprensibilissima ai toni apertamente ironici dei tuoi commenti finora. E' la risposta uguale e contraria a quello che hai scritto, parole che denotano una considerazione alquanto bassa nei tuoi confronti in risposta a parole che denotano una considerazione decisamente scarsa da parte tua nei confronti del lavoro svolto dal gruppo undicisettembre. <BR/><BR/>Te lo dico non perché sia sicuro che tu sia in buona fede (anche se ci spero), ma perché di polemiche né ho viste già troppe. Provo in questa maniera ad evitare che una risposta pungente (e, per quel che mi riguarda, sacrosanta) nei tuoi confronti si trasformi per te nel pretesto per postare e ricevere una nuova sfilza di punzecchiature più o meno pesanti e inutili.<BR/><BR/>Massimiliano, ti ho reputato abbastanza in buona fede e abbastanza intelligente da essere in grado di ascoltare le mie parole. Spero di non essermi sbagliato.<BR/><BR/>SirEdwardSirEdwardhttps://www.blogger.com/profile/14856043354455567675noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-19050264083512548082007-07-04T21:06:00.000+02:002007-07-04T21:06:00.000+02:00Massimiliano pare avere le idee un pochetto confus...Massimiliano pare avere le idee un pochetto confuse: che differenza ci sarebbe tra "effetto" e "conseguenza" nella tua illuminata mente?axlmanhttps://www.blogger.com/profile/00443920354255735928noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-35860002918129175982007-07-04T11:07:00.000+02:002007-07-04T11:07:00.000+02:00forse che le pozze di metallo fuso e le esplosioni...forse che le pozze di metallo fuso e le esplosioni nel sottosuolo testimoniate da + persone siano collegate...<BR/><BR/>Forse che le pozze siano effetto del crollo e non conseguenza...?Unknownhttps://www.blogger.com/profile/13862061035030063886noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-39787293589274651472007-07-03T17:37:00.000+02:002007-07-03T17:37:00.000+02:00>forse che una pozza di metallo fuso èincompatibil...>forse che una pozza di metallo fuso è<BR/>incompatibile con un crollo passivo?<BR/><BR/>No. Infatti il metallo fuso può anche essersi formato a seguito degli incendi nell'edificio. _Metallo_, attenzione, non necessariamente _acciaio_, che ha un punto di fusione molto elevato rispetto ad altri metalli.<BR/><BR/>I complottisti insistono nel dire che a) c'erano grandi pozze di metallo fuso (che però nessuno ha pensato di documentare fotograficamente... che strano) b) l'unica possibile spiegazione di queste pozze è l'uso della termite per demolire le torri.Paolo Attivissimohttps://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-86212455063506351202007-07-03T17:15:00.000+02:002007-07-03T17:15:00.000+02:00forse che una pozza di metallo fuso è incompatibil...forse che una pozza di metallo fuso è <BR/>incompatibile con un crollo passivo?Unknownhttps://www.blogger.com/profile/13862061035030063886noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-72909891368111398092007-06-13T13:29:00.000+02:002007-06-13T13:29:00.000+02:00Questo è spam completamente fuori contesto, bello....Questo è spam completamente fuori contesto, bello. Evita.Danhttps://www.blogger.com/profile/07121071128481819737noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-7343307774981593442007-06-11T15:16:00.000+02:002007-06-11T15:16:00.000+02:00Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.ArcangeloGabbriellohttps://www.blogger.com/profile/09179524389927092201noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-68274333717482248722007-06-11T10:12:00.000+02:002007-06-11T10:12:00.000+02:00Il più delle volte fanno tutto senza nemmeno chied...Il più delle volte fanno tutto senza nemmeno chiedere i permessi in Comune o dichiarare alcunchè, figuriamoci se vanno a prendere cose accessorie come progetti, studi strutturali, architetti esperti... basta un muratore bravo, no?<BR/><BR/>Mi è piaciuto il punto in cui Paolo scrive: "A dimostrazione che il metodo scientifico prevede la formulazione di ipotesi per affinamenti successivi e si autocorregge di fronte all'evidenza <I>(diversamente da altri approcci)</I>"...<BR/><BR/>Per quanto riguarda gli elementi "sospetti", che proverebbero l'uso della termite... credo che si farebbe molto prima a elencare quali NON c'erano nei WTC dei 92 elementi di base...Danhttps://www.blogger.com/profile/07121071128481819737noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-91023459515675632872007-06-10T14:40:00.000+02:002007-06-10T14:40:00.000+02:00"In una struttura snella, in cui l'altezza è la di..."In una struttura snella, in cui l'altezza è la dimensione dominante, secondo te verso dove è più probabile si concentrino i punti nevralgici?<BR/>Un crollo a gravità nelle strutture è molto conveniente. Minare 110 piani non ha una spesa equivalente a minare il piano alla base lasciando che il resto sia fatto dall'energia potenziale liberata"<BR/><BR/>Ni. I punti nevralgici (da minare) sono distribuiti in tutta la struttura, specie se si vuole ottenere un crollo ordinato e simmetrico.<BR/><BR/>E' meglio far collassare simultaneamente tutta la struttura piuttosto che minare la base perchè aumenta la possibilità di sviluppi imprevisti del crollo, anche se la gravità gioca il ruolo fondamentale nel suo sviluppo.<BR/><BR/>Anzi, spesso la tecnica di minare solo la base viene usata per edifici bassi e datati.<BR/><BR/>"Genericamente è sempre preferibile il crollo simmetrico."<BR/><BR/>Troppo genericamente. Il crollo, specie nelle aree urbanizzate, viene effettuato simmetricamente o asimettricamente in relazione alle caratteristiche dell'area circostante (cosa non deve essere interessato dai detriti, dove il flusso dei detriti può trovare "sfogo" e dissiparsi rapidamente ecc)<BR/><BR/>"Da evitare la formazione di pareti verticali libere.<BR/>Se osservi nelle demolizioni controllate non viene mai distrutto il solaio, questo perchè fa da collante fra i tronchi di colonna e trattiene le pareti esterne"<BR/><BR/>Vero, come regola generale è proprio così.<BR/><BR/>"Nei rialzi "alla carlona" spesso l'errore compiuto è dovuto alla creazione di un piano preddisposto alla fessurazione per cattiva resa della continuità strutturale."<BR/><BR/>Appunto, e il risultato è che crolla il rialzo mentre il resto della struttura può (non sempre) rimanere in piedi.Stepan Mussorgskyhttps://www.blogger.com/profile/04973123040840729169noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-33716978030816546812007-06-10T14:00:00.000+02:002007-06-10T14:00:00.000+02:00"Quanto osservato al WTC è insomma quello che deve..."Quanto osservato al WTC è insomma quello che deve succedere nel crollo per gravità di una grande struttura che s'innesca in alto: non bisogna confondersi con i filmati di altri crolli di edifici prodotti dalle demolizioni o dai terremoti, sia perché si tratta di strutture ben più piccole, con un rapporto altezza/sezione molto meno esasperato e realizzate in cemento armato o simili, sia (e soprattutto) perché in questi filmati il crollo è innescato alla base e non in alto"<BR/>-------------------<BR/>Non proprio.<BR/>Nelle demolizioni controllate il crollo viene inescato nei punti nevralgici della struttura, che non coincidono quasi mai solo ed esclusivamente con la base.<BR/>--------------------------<BR/>In una struttura snella, in cui l'altezza è la dimensione dominante, secondo te verso dove è più probabile si concentrino i punti nevralgici?<BR/>Un crollo a gravità nelle strutture è molto conveniente. Minare 110 piani non ha una spesa equivalente a minare il piano alla base lasciando che il resto sia fatto dall'energia potenziale liberata<BR/>-------------<BR/>Tanto è vero che molte DC innescano uun crollo progressivo, che in alcune circostanze può essere preferibile rispetto a un crollo simultaneo dell'intera struttura. Idem dicasi per il fatto che nelle DC si possa scegliere se far crollare la struttura simmetricamente piuttosto che asimmetricamente.<BR/>-----------------<BR/>Genericamente è sempre preferibile il crollo simmetrico.<BR/>Da evitare la formazione di pareti verticali libere.<BR/>Se osservi nelle demolizioni controllate non viene mai distrutto il solaio, questo perchè fa da collante fra i tronchi di colonna e trattiene le pareti esterne<BR/>-----------------<BR/>Nei terremoti ovviamente la sollecitazione viene dal basso, ma gli effetti che essa produce dipendono dalle caratteristiche della struttura.<BR/>-----------------<BR/>Nei terremoti influiscono molti fattori:<BR/>1) la struttura secondo determinate tipologie e/o smorzatori piazzati su base o edificio che determina un periodo di oscillazione<BR/>2) la durata dell'evento<BR/>3) caratteristiche fisiche del terreno e frequenza del sisma<BR/>--------------<BR/>Accade infatti che non tutti gli edifici vengano rasi al suolo, ma che spesso le sollecitazioni alle fondamenta trasmettano l'energia ad altre zone della struttura che crollano, mentre spesso le fondamenta riportano danni minori e non è necessario l'abbattimento totale della struttura.<BR/>--------------<BR/>Ni, dipende molto dalla struttura in relazione al sisma. Strutture in legno sono ottime contro i sismi.<BR/>Strutture in acciaio sono pessime per alte frequenze, in clacestruzzo non armate in funzione antisismica per lunghi periodi di oscillazione<BR/>La sollecitazione "dalle fondamenta" sollecita comunque tutta la struttura facendo emergere e rientrare cerniene plastiche.<BR/>Nei piani inferiori in genere si localizzano maggiormente gli sforzi e tendono a formarsi piani soffici.<BR/>------------<BR/>Pensa banalmente a un edificio "datato" che sia stato rialzato di un piano "alla carlona", ovvero senza grossi riguardi per la stabilità strutturale in caso di eventi eccezionali. L'Italia è piena di edifici così (purtroppo).<BR/>------------<BR/>Nei rialzi "alla carlona" spesso l'errore compiuto è dovuto alla creazione di un piano preddisposto alla fessurazione per cattiva resa della continuità strutturale.motherhttps://www.blogger.com/profile/14767318373653356123noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-520774682108975722007-06-10T12:10:00.000+02:002007-06-10T12:10:00.000+02:00"Quanto osservato al WTC è insomma quello che deve..."Quanto osservato al WTC è insomma quello che deve succedere nel crollo per gravità di una grande struttura che s'innesca in alto: non bisogna confondersi con i filmati di altri crolli di edifici prodotti dalle demolizioni o dai terremoti, sia perché si tratta di strutture ben più piccole, con un rapporto altezza/sezione molto meno esasperato e realizzate in cemento armato o simili, sia (e soprattutto) perché in questi filmati il crollo è innescato alla base e non in alto"<BR/><BR/>Non proprio.<BR/><BR/>Nelle demolizioni controllate il crollo viene inescato nei punti nevralgici della struttura, che non coincidono quasi mai solo ed esclusivamente con la base.<BR/><BR/>Tanto è vero che molte DC innescano uun crollo progressivo, che in alcune circostanze può essere preferibile rispetto a un crollo simultaneo dell'intera struttura. Idem dicasi per il fatto che nelle DC si possa scegliere se far crollare la struttura simmetricamente piuttosto che asimmetricamente.<BR/><BR/>Nei terremoti ovviamente la sollecitazione viene dal basso, ma gli effetti che essa produce dipendono dalle caratteristiche della struttura.<BR/><BR/>Accade infatti che non tutti gli edifici vengano rasi al suolo, ma che spesso le sollecitazioni alle fondamenta trasmettano l'energia ad altre zone della struttura che crollano, mentre spesso le fondamenta riportano danni minori e non è necessario l'abbattimento totale della struttura.<BR/><BR/>Pensa banalmente a un edificio "datato" che sia stato rialzato di un piano "alla carlona", ovvero senza grossi riguardi per la stabilità strutturale in caso di eventi eccezionali. L'Italia è piena di edifici così (purtroppo).Stepan Mussorgskyhttps://www.blogger.com/profile/04973123040840729169noreply@blogger.com