tag:blogger.com,1999:blog-30572427.post3851698928172678120..comments2023-10-18T09:51:50.230+02:00Comments on Undicisettembre: Pronti gli atti del convegno di LuganoPaolo Attivissimohttp://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comBlogger55125tag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-54799797998447781432009-06-05T09:04:22.685+02:002009-06-05T09:04:22.685+02:00@Hammer:
non sono d'accordo.
Nessuno sa che e...@Hammer:<br />non sono d'accordo.<br /><br />Nessuno sa che <i>esattamente</i> chi siano i vari cospirazionisti.<br />Persino Chiesa, il più conosciuto dei guru italioti, è ben noto per altre attività, ma quasi nessuno ne conosce zero e i contenuti complottisti.<br /><br />Ma il <i>messaggio</i> che "le cose non sono andate come ci raccontano" è ormai entrato nell'immaginario collettivo.<br /><br />Ora, se i cospirazionisti non sono in grado di <i>dimostrare</i> alcunché, né di stendere una teoria <i>alternativa</i> minimamente coerente, figurati l'uomo della strada, che si limita a dire che "c'è qualcosa che non torna" e amenità simili.<br /><br />Ma le pensa. Purtroppo più spesso di quel che pensavo.brain_usehttps://www.blogger.com/profile/02166522775684957865noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-80981534170390321952009-06-05T08:58:17.483+02:002009-06-05T08:58:17.483+02:00Cosmopolita,
L'inclusione di De Martini tra c...Cosmopolita,<br /><br /><i>L'inclusione di De Martini tra coloro i quali mettono in dubbio la versione ufficiale è assolutamente corretta,</i><br /><br />Non dire idiozie, di grazia. Come fa un morto nell'attentato a metterne in dubbio la ricostruzione tecnica?<br /><br />Il progetto delle TT non prevedeva lo schianto volontario a 900km/h e a pieno di carburante.<br /><br />Contesto diverso, solo i complottisti non lo capiscono.<br /><br /><i>E nella lista delle persone citate sul sito non trovo nessun Jovenko.</i><br /><br />Interessante. Citi una fonte e non sai nemmeno cosa dice. Ti linko la pagina dove compra Jovenko.<br /><br />http://patriotsquestion911.com/engineers.html<br /><br />Vai a cercarti in questo blog le sue vere dichiarazioni sulle Torri Gemelle.<br /><br />Vedi qual'è il problema di voi complottisti? Non conoscete nemmeno le fonti che citate, di norma non avete la minima idea del contenuto di ciò che si discute e date saggi della vostra maleducazione ad ogni post.<br /><br />Ti è chiaro adesso perchè nessuno sa che esistete?Leonardo Salvaggiohttps://www.blogger.com/profile/08356932704086595497noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-35121580403260763272009-06-05T08:15:20.366+02:002009-06-05T08:15:20.366+02:00Accidenti.
Sono passati 8 anni e siamo sempre ferm...Accidenti.<br />Sono passati 8 anni e siamo sempre fermi al "avrebbero dovuto resistere all'impatto di un 707" e rumors del genere.<br /><br />Avrebbero dovuto, certo.<br />E infatti, l'hanno fatto.<br /><br /><i>Questo</i> è quel che dice il sito di Leslie & Robertson della resistenza delle TT all'impatto:<br /><br /><i>We designed the towers to resist the accidental impact of a Boeing 707, perhaps lost in the fog while seeking to land. The impact of the Boeing 767s, commandeered by the terrorists, even though larger and flying much faster, was still unable to bring down the towers. The fire-resistive systems, however, did not and could not have contemplated the subsequent fire fueled by thousands of gallons of jet fuel. <br /><br />Despite the enormous tragedy and loss, we are thankful that the towers stood as long as they did, allowing so many to evacuate</i>.<br /><br />Se hai problemi con l'inglese, te lo traduco.brain_usehttps://www.blogger.com/profile/02166522775684957865noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-24992391265609106952009-06-05T07:31:10.033+02:002009-06-05T07:31:10.033+02:00Patriotsquestion911 include tra i presunti scettic...<i>Patriotsquestion911 include tra i presunti scettici Frank Dematrini (che è morto negli attacchi) e Jovenko che ha detto chiaramente che le Torri Gemelle non possono essere state demolite con esplosivo.<br /><br />Grazie per la tua spettacolare autorete. Ma perchè voi complottisti siete così patetici?</i><br /><br />L'inclusione di De Martini tra coloro i quali mettono in dubbio la versione ufficiale è assolutamente corretta, perchè egli, in un'intervista rilasciata prima dell'11/9, disse che le Torri Gemelle potevano resistere all'impatto di un Boeing 707, grande quasi quanto i Boeing 767 usati per gli attentati dell'11/9. E nella lista delle persone citate sul sito non trovo nessun Jovenko.<br />Ritenta, sarai più fotunato.<br /><br />Grazie per la tua spettacolare autorete. Perchè sei così patetico?<br /><br /><i>Certo, come no! Nessun esperto di settore la pensa come te. Ma per te "non cambia nulla".<br /><br />Parliamoci chiaro: ma davvero credi che qualcuno vi prenda sul serio se ve ne uscite con certe cose?</i><br /><br />Infatti proprio nessuno, solo più di 670, ma per te "non cambia nulla".<br /><br />Parliamoci chiaro: ma davvero credi che qualcuno ti prenda sul serio se te ne esci con certe cose?cosmopolitahttps://www.blogger.com/profile/10930850272357612023noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-59860932407952169322009-04-29T12:47:00.000+02:002009-04-29T12:47:00.000+02:00Ricordo male io o Patriotsquestion911 è dove si er...Ricordo male io o Patriotsquestion911 è dove si era iscritto come "scettico" anche un certo Massimo Dell'Affidabilità? ;)<br /><br />Quasi quasi mi ci iscrivo anch'io: Ing.Gustave Eiffel! :Pbrain_usehttps://www.blogger.com/profile/02166522775684957865noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-52270338780237554902009-04-29T11:23:00.000+02:002009-04-29T11:23:00.000+02:00Cosmopolita,
quindi questa si chiama censuraNon s...Cosmopolita,<br /><br /><I>quindi questa si chiama censura</I>Non sei stato invitato. Sei ospite. Se non condividi la nostra idea di "buona educazione" puoi anche andartente. Non sentiremo la tua mancanza.<br /><br />Patriotsquestion911 include tra i presunti scettici Frank Dematrini (che è morto negli attacchi) e Jovenko che ha detto chiaramente che le Torri Gemelle non possono essere state demolite con esplosivo.<br /><br />Grazie per la tua spettacolare autorete. Ma perchè voi complottisti siete così patetici?<br /><br /><I>Quindi, che voi ne citiate uno che invece la conferma, non cambia nulla.</I>Certo, come no! Nessun esperto di settore la pensa come te. Ma per te "non cambia nulla".<br /><br />Parliamoci chiaro: ma davvero credi che qualcuno vi prenda sul serio se ve ne uscite con certe cose?Leonardo Salvaggiohttps://www.blogger.com/profile/08356932704086595497noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-14525116411470223482009-04-28T17:06:00.000+02:002009-04-28T17:06:00.000+02:00Avevo scritto con un altro account, fa nulla.Avevo scritto con un altro account, fa nulla.cosmopolitahttps://www.blogger.com/profile/10930850272357612023noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-23663256355684163562009-04-28T17:04:00.000+02:002009-04-28T17:04:00.000+02:00Il mio post non conteneva nulla di offensivo, quin...Il mio post non conteneva nulla di offensivo, quindi questa si chiama censura, non ha altro nome.<br />In ogni caso, c'è un concetto che vale la pena di ribadire: qui ne sono elencati solo più di 660 di "ARCHITECTS AND CIVIL AND STRUCTURAL ENGINEERS" che mettono in dubbio la versione ufficiale sul crollo:<br />http://patriotsquestion911.com/engineers.html<br />Quindi, che voi ne citiate uno che invece la conferma, non cambia nulla.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/11587691205355988466noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-4960915523496118982009-04-19T13:23:00.000+02:002009-04-19T13:23:00.000+02:00Cosmopolita,
ho rifiutato il tuo commento. Visto ...Cosmopolita,<br /><br />ho rifiutato il tuo commento. Visto che oltre ad essere totalmente all'oscuro delle materie tecniche ignori anche i principi base della buona educazione, non ritengo di dover perdere il mio tempo a parlare con gente come te.<br /><br />Tieniti pure i tuoi preconcetti a cui credi in modo acritico perchè non sei in grado di comprendere le castronerie che ne stanno alla base.<br /><br />Se non ti fosse chiaro siamo debunker, non psicanalisti.Leonardo Salvaggiohttps://www.blogger.com/profile/08356932704086595497noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-66605188547870116852009-03-07T18:47:00.000+01:002009-03-07T18:47:00.000+01:00Le dichiarazioni non sono affatto ipotetiche, sono...<I>Le dichiarazioni non sono affatto ipotetiche, sono filmate, e contengono nomi e cognomi. E non è ipotetica nemmeno l'amicizia, visto che ci sono foto che li ritraggono insieme in circostanze conviviali.</I><BR/><BR/>E quindi? Se vuoi arrivare a sostenere la tesi dei microchip impiantati, credo avrai serie difficoltà ad evitare il ridicolo. <BR/><BR/><BR/><BR/><I>Io credo alle previsioni precise e dettagliate, come quella di Vreeland.</I><BR/><BR/>Tuttavia scegli di non credere alle documentate, precise e dettagliate spiegazioni dei tecnici. Posso chiedere come mai?Paolo Attivissimohttps://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-13628902855291591442009-03-07T18:44:00.000+01:002009-03-07T18:44:00.000+01:00O forse usando scorregge di unicorno, la cui esist...<I>O forse usando scorregge di unicorno, la cui esistenza è documentata tanto quanto quella dell'esplosivo di cui stai fantasticando.<BR/><BR/>Hai intenzione di fare avanspettacolo e di scrivere cose false ancora a lungo?</I><BR/><BR/>Senti, Cosmopolita, sei tu che per sostenere la tua ipotesi di esplosione silenziosa ti inventi gli esplosivi silenziosi e ultrasegreti di cui nessuno conosce l'esistenza. Naturalmente non porti alcuna prova né dimostrazione. <BR/><BR/>Speri di essere preso sul serio? Con le scorregge di unicorno Paolo è stato fin troppo gentile.<BR/><BR/>Se non capisci ancora, ci riprovo io:<BR/><BR/>"Il tuo esplosivo ultrasegreto non avrebbe potuto fare nulla, perché le mucche volanti di Optima Croesus IV stavano difendendo gli edifici tramite onde elettromagnetiche di nuova generazione che impediscono agli esplosivi di venire innescati". Ok, ora smentisci questa bella storiella inventata, se ne sei capace; ti ricordo che non vale dire che non è andata così, perché se tu puoi parlare di esplosivi che nessuno ha mai visto e di cui nessuno ha mai sentito parlare, non vedo perché io non posso parlare delle mucche volanti, che nessuno ha mai visto ma di cui molte persone hanno sentito parlare prima.<BR/><BR/><I>Ah, visto che tu, Attivissimo, mi stai invitando a scrivere mie tesi, tengo a precisare che io cito frasi di altri</I><BR/><BR/>E come fai a sapere che sono vere?<BR/><BR/><I><BR/> e che io non ho tesi</I><BR/><BR/>E allora come fai a sapere che c'è qualcosa che non va?<BR/><BR/><I><BR/> perchè le uniche cose che ho visto con i miei occhi sono le immagini del crollo delle torri gemellle</I><BR/><BR/>Cioè eri a New York? O erano le televisioni? Sicuro che non ti abbiano ingannato e in realtà le torri non siano mai crollate?<BR/><BR/><I><BR/> e delle esplosioni vari piani sotto il livello del crollo.</I><BR/><BR/>ma dài, quelle che, ammesso che siano esistite, NON hanno contribuito per nulla al crollo dell'edificio, dal momento che il crollo è partito dal punto di impatto ed è proseguito lasciandosi dietro ampi tratti di colonne portanti ancora in piedi...<BR/><BR/><I><BR/> L'unica mia tesi, se così la si può chiamnare, è che quelle esplosioni non possano in alcun modo essere dovute a sfiati d'aria dovuti alla compressione durante il crollo.</I><BR/><BR/>Allora vedi che ce l'hai una tesi? <BR/>Ora passa a spiegare perché. Senza inventare nuovi materiali che nessuno ha mai visto (le mucche volanti sono sempre lì, non dimenticare)<BR/><BR/><I><BR/> Questa è l'unica mia tesi. Per il resto, mi limito a porre domande, perché mi sembra troppo difficile che i numerosi lati oscuri sull'11/9 possano essere tutte coincidenze.</I><BR/><BR/>Con tutto il rispetto: chi se ne frega di quello che "ti sembra". Se vuoi essere ascoltato, porta delle prove. Perché finora, quando si studia per bene, non rimangono grossi dubbi su quello che è accaduto.<BR/><BR/>Inoltre, se ti limiti a porre domande, la risposta è una sola: l'11 settembre non è stato un compotto, quelli erano sbuffi d'aria dovuti alla compresione dell'aria. I dettagli sono negli articoli del blog. Hai fatto una domanda, ti è stata data una risposta; se non ti va bene il problema è tuo. Se pensi che la risposta che ti è stata data sia sbagliata, spiega il perché. Altrimenti tu fai una domanda, non ti piace la risposta, rifai la domanda, non ti piace la risposta... e dopo un po' ci si stufa di rispondere a uno che vuol sentire solo quel che pare a lui.<BR/><BR/><I><BR/> Sai, dopo un pò, alle coincidenze, si comincia a non crederci più.</I><BR/><BR/>Amen. Sai, c'è gente che un giorno entra in una ricevitoria, gioca una schedina da 1 euro al superenalotto e vince. è una probabilità su diverse decine di milioni, eppure succede.<BR/><BR/>Sarà una coincidenza?<BR/><BR/>Chissà. Se studiassi, invece di fare solo domande, lo sapresti.SirEdwardhttps://www.blogger.com/profile/14856043354455567675noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-48683850162618147142009-03-07T18:38:00.000+01:002009-03-07T18:38:00.000+01:00Cosmopolita,Ci fai anche nomi e cognomi o temi que...Cosmopolita,<BR/><BR/><I>Ci fai anche nomi e cognomi o temi querele perché hai scritto una cosa falsa?</I><BR/><BR/>Il riferimento è a "Straker", sostenitore della tesi delle cosiddette "scie chimiche", che ha pubblicato una sua laurea risultata poi fasulla.Paolo Attivissimohttps://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-8748792780074629022009-03-07T18:25:00.000+01:002009-03-07T18:25:00.000+01:00le uniche cose che ho visto con i miei occhi sono ...<I>le uniche cose che ho visto con i miei occhi sono le immagini del crollo delle torri gemellle e delle esplosioni vari piani sotto il livello del crollo</I><BR/><BR/>Con i tuoi occhi? Vuoi dire che erì lì?<BR/><BR/><BR/><I>L'unica mia tesi, se così la si può chiamnare, è che quelle esplosioni non possano in alcun modo essere dovute a sfiati d'aria dovuti alla compressione durante il crollo. Questa è l'unica mia tesi.</I><BR/><BR/>A meno che tu non sia un esperto in demolizioni esplosive o crolli di grattacieli, o tu possa indicare nomi di esperti di settore che confermano quello che dici, la tua tesi è mera opinione di inesperto.<BR/><BR/>Se consideri inoltre che gli esperti di demolizione come Mark Loizeaux e l'ingegnere civile che ha partecipato al convegno di Lugano, giusto per fare due esempi, sostengono che quegli sbuffi non possono essere esplosioni, ci dovresti spiegare perché il tuo parere è smentito dai tecnici.<BR/><BR/><BR/><I>A meno che non ci si chiami Paolo Attivissimo e non si sia fedeli come lui</I><BR/><BR/>Se vuoi una discussione civile, evita queste polemiche personali inutili.Paolo Attivissimohttps://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-4639468491382889152009-02-25T10:54:00.000+01:002009-02-25T10:54:00.000+01:00Ah, visto che tu, Attivissimo, mi stai invitando a...Ah, visto che tu, Attivissimo, mi stai invitando a scrivere mie tesi, tengo a precisare che io cito frasi di altri e che io non ho tesi perchè le uniche cose che ho visto con i miei occhi sono le immagini del crollo delle torri gemellle e delle esplosioni vari piani sotto il livello del crollo. L'unica mia tesi, se così la si può chiamnare, è che quelle esplosioni non possano in alcun modo essere dovute a sfiati d'aria dovuti alla compressione durante il crollo. Questa è l'unica mia tesi. Per il resto, mi limito a porre domande, perché mi sembra troppo difficile che i numerosi lati oscuri sull'11/9 possano essere tutte coincidenze. Sai, dopo un pò, alle coincidenze, si comincia a non crederci più. A meno che non ci si chiami Paolo Attivissimo e non si sia fedeli come lui.cosmopolitahttps://www.blogger.com/profile/10930850272357612023noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-8973022353308215032009-02-25T10:48:00.000+01:002009-02-25T10:48:00.000+01:00fatto con Photoshop, come certe lauree di certi co...<I>fatto con Photoshop, come certe lauree di certi complottisti.</I><BR/><BR/>Ci fai anche nomi e cognomi o temi querele perché hai scritto una cosa falsa?cosmopolitahttps://www.blogger.com/profile/10930850272357612023noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-55247461081449027002009-02-25T10:46:00.000+01:002009-02-25T10:46:00.000+01:00Non vedo perché dovrei informarmi sulle ipotetiche...<I>Non vedo perché dovrei informarmi sulle ipotetiche reazioni del signor Rockefeller a quello che ipoteticamente ha detto a un suo ipotetico amico.</I><BR/><BR/>Attivissimo, tu scrivi cose non vere.<BR/>Le dichiarazioni non sono affatto ipotetiche, sono filmate, e contengono nomi e cognomi. E non è ipotetica nemmeno l'amicizia, visto che ci sono foto che li ritraggono insieme in circostanze conviviali.<BR/><BR/><I>O forse usando scorregge di unicorno, la cui esistenza è documentata tanto quanto quella dell'esplosivo di cui stai fantasticando.</I><BR/><BR/>Hai intenzione di fare avanspettacolo e di scrivere cose false ancora a lungo?<BR/><BR/><I>Vedo che l'arte dell'indovino e della cartomante non ti sono familiari. Pazienza.</I><BR/><BR/>Questa risposta è decisamente infantile, come molte delle tue.<BR/>E dimostra che non hai più risposte.<BR/>Io non credo nè agli indovini nè alle cartomanti, ai quali evidentemente invece credi tu.<BR/>Io credo alle previsioni precise e dettagliate, come quella di Vreeland.<BR/><BR/><I>Sul serio non hai niente di più significativo come prova di complotto? Delle parole vaghe scribacchiate da un carcerato e il delirio al microchip di un mitomane?</I><BR/><BR/>Le parole di Aaron Russo hanno già trovato autorevoli conferme. Te ne cito due: l'ex ministro degli esteri britannico, Robin Cook, dichiarò che qualunque <BR/>ufficiale di servizi segreti del mondo sappia benissimo che un'organizzazione terroristica mondiale chiamata Al Qaeda sostanzialmente non esista, e che sia frutto solo della propaganda USA; John Perkins, nel suo libro intitolato "Confessions of an economic Hit Man" ha raccontato che egli per conto di corporation USA e compagnie di intelligence USA andava a cercare di corrompere i capi di governo che mettevano in discussione gli interessi di corporations USA nei loro paesi, e si dice convinto che il tentativo di colpo di stato ai danni di Chavez nel 2002 fosse stato orchestrato dagli USA. Tu continui ad ignorare ogno elemento contrario alle tue convinzioni, il tuo è un atto di fede.<BR/><BR/><I>Oh, no, Cosmopolita, non funziona così. Non é che tu scarichi una gragnuola di domande e pretendi che io ti dia articolatissime risposte per ciascuna.<BR/><BR/>Prima esponi la tua tesi, supportata s'intende da fonti precise, poi ne parliamo.<BR/><BR/>Troppo comodo pensare di far fare il lavoro tutto a me.</I><BR/><BR/>Marc Bastien era una persona che fu un contatto con Delmart Vreeland e che con lui condivise le sue scoperte, e che è puta caso stato trovato morto in circostanze misteriose, a la facon dei servizi segreti. Anche per questo Vreeland teme per la sua vita e volle lasciare scritta quella previsione, in modo che l'averla resa nota potesse scoraggiare chi potesse aver interesse ad ucciderlo.cosmopolitahttps://www.blogger.com/profile/10930850272357612023noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-38484548447180184402009-02-21T19:07:00.000+01:002009-02-21T19:07:00.000+01:00Casamazze,posso chiedere ad Attivissimo di mostrar...Casamazze,<BR/><BR/><I>posso chiedere ad Attivissimo di mostrare il suo tesserino da giornalista?</I><BR/><BR/>Certo che puoi. E la risposta è no. <BR/><BR/>Se lo vuoi vedere, visto che non ti fai scrupoli ad insinuare che io sia un contaballe, alzi il tuo augusto deretano e vieni qui a Lugano, così lo vedi di persona, ti fai filmare mentre chiedi scusa per aver fatto insinuazioni patetiche su di me, e poi mettiamo insieme il video su Youtube intanto che mi paghi una cena.<BR/><BR/>Sai, se lo metto online, qualche idiota potrebbe insinuare che l'ho fatto con Photoshop, come certe lauree di certi complottisti.Paolo Attivissimohttps://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-59799435128293499282009-02-21T17:01:00.000+01:002009-02-21T17:01:00.000+01:00Se negli atti leggo:"Io, come giornalista, mi sono...Se negli atti leggo:<BR/><BR/>"Io, come giornalista, mi sono interessato a questo fenomeno sei anni fa, quando ha cominciato a cir-colare una serie di immagini, ecc." <BR/><BR/>posso chiedere ad Attivissimo di mostrare il suo tesserino da giornalista? Al convegno di Lugano i presenti sono stati portati a pensare che Attivissimo è giornalista professionista per qualche testata italiana o straniera. Ma è vero?<BR/><BR/>Spero di avere una risposta.casamazze2https://www.blogger.com/profile/16983320652267729591noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-36382786640276023662009-02-16T23:53:00.000+01:002009-02-16T23:53:00.000+01:00Aaron Russo diceva di avere solo la sua testimonia...<I>Aaron Russo diceva di avere solo la sua testimonianza. Poi, ci si può credere o non credere.</I><BR/><BR/>Appunto. Delle credenze me ne faccio un baffo. Servono i fatti.<BR/><BR/><BR/><I>Io ovviamente negherei, e ti querelerei.</I><BR/><BR/>Non hai risposto alla domanda. Non eluderla. Te la rifaccio: Sta a te portare le prove che non è vero?<BR/><BR/><BR/><I>A proposito, qual è stata la reazione di Nicholas Rockfeller a quelle dichiarazioni del suo ex amico?</I><BR/><BR/>Non vedo perché dovrei informarmi sulle ipotetiche reazioni del signor Rockefeller a quello che ipoteticamente ha detto a un suo ipotetico amico.<BR/><BR/><BR/><I>O forse un esplosivo diverso, più potente, di quelli troppo costosi per poter essere utilizzati nelle demolizioni standard, e forse anche più silenzioso.</I><BR/><BR/>O forse usando scorregge di unicorno, la cui esistenza è documentata tanto quanto quella dell'esplosivo di cui stai fantasticando.<BR/><BR/><BR/><I>Beh, veramente far mettere agli atti un foglio contenente una previsione così precisa non è un tirare ad indovinare, una cosa o la sai o non la sai.</I><BR/><BR/>Vedo che l'arte dell'indovino e della cartomante non ti sono familiari. Pazienza.<BR/><BR/>Sul serio non hai niente di più significativo come prova di complotto? Delle parole vaghe scribacchiate da un carcerato e il delirio al microchip di un mitomane?<BR/><BR/><BR/><BR/><I>E della morte di Marc Bastien che mi dici?</I><BR/><BR/>Oh, no, Cosmopolita, non funziona così. Non é che tu scarichi una gragnuola di domande e pretendi che io ti dia articolatissime risposte per ciascuna.<BR/><BR/>Prima esponi la <B>tua</B> tesi, supportata s'intende da fonti precise, poi ne parliamo.<BR/><BR/>Troppo comodo pensare di far fare il lavoro tutto a me.Paolo Attivissimohttps://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-42455792103618205532009-02-16T10:57:00.000+01:002009-02-16T10:57:00.000+01:00Sta a lui dimostrarlo.Aaron Russo diceva di avere ...<I>Sta a lui dimostrarlo.</I><BR/>Aaron Russo diceva di avere solo la sua testimonianza. Poi, ci si può credere o non credere.<BR/><BR/><I>Ti faccio un esempio. Io scrivo qui di aver saputo da Nelson Mandela che tu hai il feticcio di metterti i suoi calzini usati nelle mutande. Sta a te portare le prove che non è vero?</I><BR/><BR/>Io ovviamente negherei, e ti querelerei.<BR/><BR/>A proposito, qual è stata la reazione di Nicholas Rockfeller a quelle dichiarazioni del suo ex amico?<BR/><BR/><I>Al WTC, invece, la demolizione esplosiva sarebbe avvenuta su un edificio con colonne integre. Quindi avrebbe richiesto quantità di esplosivo enormemente superiori a quelle di una demolizione standard.</I><BR/><BR/>O forse un esplosivo diverso, più potente, di quelli troppo costosi per poter essere utilizzati nelle demolizioni standard, e forse anche più silenzioso.<BR/><BR/><I>No. Ma conosco la statistica e la vita reale quanto basta per sapere che a volte, tirando a casaccio, prima o poi ci si azzecca. Basta ignorare tutti gli errori, e l'azzeccare sembra un fenomeno straordinario.</I><BR/><BR/>Beh, veramente far mettere agli atti un foglio contenente una previsione così precisa non è un tirare ad indovinare, una cosa o la sai o non la sai. E della morte di Marc Bastien che mi dici?cosmopolitahttps://www.blogger.com/profile/10930850272357612023noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-69846556497842814032009-02-16T09:50:00.000+01:002009-02-16T09:50:00.000+01:00Cosmopolita,Chi deve portare prove sei tu che negh...Cosmopolita,<BR/><BR/><I>Chi deve portare prove sei tu che neghi</I><BR/><BR/>No. Ti sfugge il principio di base di ogni indagine. E' chi fa un'affermazione straordinaria che ne deve portare le prove. E' lui che dice che la famiglia Rockefeller fa parte di un piano per conquistare il mondo e impiantare un chip RFID in ogni persona. Sta a lui dimostrarlo.<BR/><BR/>Ti faccio un esempio. Io scrivo qui di aver saputo da Nelson Mandela che tu hai il feticcio di metterti i suoi calzini usati nelle mutande. Sta a te portare le prove che non è vero?<BR/><BR/><BR/><BR/><I>Allora secondo te ogni volta che si demolisce un palazzo con gli esplosivi, quelli circostanti dovrebbero avere tutti i vetri sfondati per un vasto raggio</I><BR/><BR/>No. Loizeaux (e il NIST) parlano delle cariche necessarie per demolire un edificio <B>non indebolito preventivamente</B>.<BR/><BR/>Se tu avessi studiato qualcosa di demolizioni, o avessi parlato con chi le fa come ho fatto io, sapresti che gli edifici vengono pre-indeboliti (tagliando parzialmente le colonne e le altre strutture portanti) prima della demolizione.<BR/><BR/>Lo scopo è ridurre al minimo la quantità di esplosivo necessaria.<BR/><BR/>Al WTC, invece, la demolizione esplosiva sarebbe avvenuta su un edificio con colonne <B>integre</B>. Quindi avrebbe richiesto quantità di esplosivo enormemente superiori a quelle di una demolizione standard.<BR/><BR/><BR/><I>Insomma, tutti gli elementi a te contrari secondo te sono tutte coincidenze?</I><BR/><BR/>No. Ma conosco la statistica e la vita reale quanto basta per sapere che a volte, tirando a casaccio, prima o poi ci si azzecca. Basta ignorare tutti gli errori, e l'azzeccare sembra un fenomeno straordinario.Paolo Attivissimohttps://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-15552132697101181502009-02-16T09:15:00.000+01:002009-02-16T09:15:00.000+01:00Wow. Prove solidissime.Chi deve portare prove sei ...<I>Wow. Prove solidissime.</I><BR/><BR/>Chi deve portare prove sei tu che neghi. La testimonianza di Aaron Russo è personale, dice di averla sentito lui con le sue orecchie, se non ci credi è compito tuo provare a confutare portando prove.<BR/><BR/><I>Uhm, no, non le scrivo io. Lo scrive Mark Loizeaux, esperto di demolizioni. La fisica esige che un'esplosione sufficiente a demolire piano per piano un edificio di 400 metri con 254 colonne per piano produca un botto tale da sfondare vetri e timpani per un vasto raggio.<BR/><BR/>Invece gli edifici adiacenti hanno vetri rotti soltanto sulle facciate rivolte verso le Torri.</I><BR/><BR/>Allora secondo te ogni volta che si demolisce un palazzo con gli esplosivi, quelli circostanti dovrebbero avere tutti i vetri sfondati per un vasto raggio, e dovrebbero evacuare interi quartieri circostanti per evitare lo sfondamento dei timpani degli abitanti. Eppure non avviene così, segno che nella tua versione qualcosa non quadra.<BR/><BR/><I>No, semplicemente non ci occupiamo di veggenti che scrivono vaghe previsioni su fogliettini di carta.</I><BR/><BR/>Insomma, tutti gli elementi a te contrari secondo te sono tutte coincidenze?cosmopolitahttps://www.blogger.com/profile/10930850272357612023noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-10741920098718505202009-02-04T21:20:00.000+01:002009-02-04T21:20:00.000+01:00Umbale,non c'era nessun guru del complottismo. Sol...Umbale,<BR/><BR/>non c'era nessun guru del complottismo. Solo qualche complottista in sala, come leggerai nella sessione di domande dal pubblico.Paolo Attivissimohttps://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-39813425570649669342009-02-04T20:46:00.000+01:002009-02-04T20:46:00.000+01:00Ciao Paolo, non ho ancora avuto il tempo di legger...Ciao Paolo, non ho ancora avuto il tempo di leggere attentamente il gigantesco documento sulla conferenza... Quali guru del complottismo erano presenti?UmbaleUSAhttps://www.blogger.com/profile/11282270050290429704noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-6767993747757545692009-01-21T00:44:00.000+01:002009-01-21T00:44:00.000+01:00PA: Mi stai dicendo che credi seriamente che esist...<I>PA: Mi stai dicendo che credi seriamente che esista un piano per iniettare un microchip a tutti gli abitanti del mondo?<BR/><BR/>Può darsi che qualcuno lo avesse.</I><BR/><BR/>Wow. Prove solidissime.<BR/><BR/><BR/><BR/><I>No, può darsi siano stati solo quelli con una cattiva sincronizzazione, e gli altri invece siano stati sincronizzati bene, e siano esplosi ai livelli del crollo.</I><BR/><BR/>Quale parte di "pressione sonora minima di 130 decibel a 800 metri di distanza dalle Torri?" non ti è chiara?<BR/><BR/><BR/><I>Appunto, e la fisica dice cose diverse da quelle che scrivi tu.</I><BR/><BR/>Uhm, no, non le scrivo io. Lo scrive Mark Loizeaux, esperto di demolizioni. La fisica esige che un'esplosione sufficiente a demolire piano per piano un edificio di 400 metri con 254 colonne per piano produca un botto tale da sfondare vetri e timpani per un vasto raggio. <BR/><BR/>Invece gli edifici adiacenti hanno vetri rotti soltanto sulle facciate rivolte verso le Torri.<BR/><BR/><BR/><I>Comunque, in questo blog non si trova nulla nemmeno su Delmart "Mike" Vreeland. Altra coincidenza.</I><BR/><BR/>No, semplicemente non ci occupiamo di veggenti che scrivono vaghe previsioni su fogliettini di carta.Paolo Attivissimohttps://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.com