tag:blogger.com,1999:blog-30572427.post284038083404441600..comments2023-10-18T09:51:50.230+02:00Comments on Undicisettembre: Luogocomune is exploding!Paolo Attivissimohttp://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comBlogger357125tag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-2489339360206892472007-10-21T15:31:00.000+02:002007-10-21T15:31:00.000+02:00sdfgsdf, ho cancellato il tuo commento perché inut...sdfgsdf, ho cancellato il tuo commento perché inutilmente scurrile e incomprensibile.<BR/><BR/>Scrivi per favore in italiano, in forma comprensibile e senza turpiloquio, e avrai una risposta. Grazie.Paolo Attivissimohttps://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-88836898386726600672007-10-21T15:09:00.000+02:002007-10-21T15:09:00.000+02:00Questo commento è stato eliminato da un amministratore del blog.Adminhttps://www.blogger.com/profile/07720515101958169681noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-11892038697608973642007-08-07T22:24:00.000+02:002007-08-07T22:24:00.000+02:00Non è opinione personale, ma la verità.Le indagini...Non è opinione personale, ma la verità.<BR/>Le indagini giornalistiche...?!<BR/>Forse tecniche.<BR/>Non voglio tenerti occupato oltre, Ti salutostuarthwymanhttps://www.blogger.com/profile/17693690658638090701noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-50861290254726021412007-08-07T19:52:00.000+02:002007-08-07T19:52:00.000+02:00>Paolo, francamente, mi sembra semplicistico e mol...>Paolo, francamente, mi sembra semplicistico e molto sbrigativo<BR/><BR/>Opinione personale. Che ne dici di restare ai fatti?<BR/><BR/>> da parte di voi "ufficialisti ingenui in buona fede"<BR/><BR/>Non siamo né ingenui né tanto meno ufficialisti. Noi esponiamo i <B>fatti</B> come risultano dalle indagini <B>tecniche</B> e <B>giornalistiche</B>. Se tu hai altre fonti che smentiscono le informazioni raccolte da queste indagini, presentale e le discuteremo.<BR/><BR/>Abbi pazienza, ma il tempo è poco e non posso spenderlo a dibattere opinioni personali.Paolo Attivissimohttps://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-4977128550465287122007-08-07T19:29:00.000+02:002007-08-07T19:29:00.000+02:00Paolo, francamente, mi sembra semplicistico e molt...Paolo, francamente, mi sembra semplicistico e molto sbrigativo, da parte di voi "ufficialisti ingenui in buona fede", dichiarare che venga indicata il gruppo CIA/Bush/Israele quale mandante degli atti del 9/11 da parte di quelli che voi riconoscete ostentatamente "complottisti"!<BR/><BR/>"la cui risposta si ha soltanto andando a studiare i fatti":<BR/>come sopra anche questa è un'affermazione troppo semplicistica e relativa, fine a se stessa e privata del, quanto da te acclamato, metodo scientifico di Galileo che tiene conto, in uno studio, di molte altre variabili, conseguenti e determinanti il fatto stesso.<BR/><BR/>Sembra quasi che sei il detentore della verità, di un pò di presunzione pecchi!<BR/><BR/>"Qualunque sia la verità, non è certo partendo dal presupposto di sapere chi è colpevole e andando a ritroso per pescare indizi che lo incastrano, scartando quelli che lo scagionano, che si scopriranno i fatti autentici"<BR/>Lascia solo il tempo che trova quest'affermazione, ma rimane pur sempre un metodo che applicato seriamente può portare a certi risultati... anche se non è l'unico metodo.<BR/><BR/>"La differenza è che Galileo potè documentare oltre ogni dubbio che aveva ragione e proponenva una sola "teoria alternativa" a quella "ufficiale"<BR/>Già, questa tua nozione storica dovrebbe essere per te un'ottimo spunto per notare che la verità (ancora una volta) è stata coperta per gli interessi della Chiesa, come oggi il 9/11 è coperto per i favolosi interessi economici che ne derivano...<BR/>Questo dovrebbe farti riflettere e un esempio lo trai proprio dal ripetersi di fatti nella Storia, seppure in epoche diverse, con molti fatti simili e conseguenze pressoché uguali.<BR/><BR/>"I complottisti non hanno prove, se non indiziarie e frutto di selezione arbitraria, e non hanno una teoria unificata che spieghi tutti gli eventi."<BR/>... invece da parte tua ricorrere alle giustificazioni della versione ufficiale, e dire è vero perchè lo ha detto quest'ingegnere o quel pompiere, è cosa buona e giusta... non comprendo bene quale sia l'utilità di questa farsa ignobile, ma non credo che porterà a niente di buono, anzi. <BR/><BR/>"Francamente trovo blasfemo accostare Galileo, padre del metodo scientifico di scoprire la verità, a chi ha fatto della menzogna e della manipolazione un mestiere redditizio e appagante."<BR/>E' vero che difendesse una teoria sola, è vero anche che fosse l'unica persona a farlo, è anche vero che la Chiesa organo che avrebbe dovuto ratificare questa verità, corredata da provate circostanze scientifiche non lo avesse fatto per interessi.<BR/><BR/>Intorno alla Santa inquisizione, che prese in esame il fatto (per analogia: Governo USA - commissione 9/11) ruotavano però tanti scienziati laici, che per ingraziarsi i prelati, pur riscontrando la verità, erano disposti ad affermare, che le teorie di Galileo contrastavano ereticamente, pertanto la blasfemia era inoculata nelle teorie di Galileo che dovette negarsi tutto per salvarsi la vita (giustamente).<BR/>Hai portato un'esempio, che com'effetto ha avuto il risultato di ritorcersi contro.<BR/>Hai strumentalizzato un grande personaggio del passato, che in tutta la sua umanità, è da prendere da esmpio per coraggio...<BR/><BR/>La Storia si ripete, si è ripetuta e si ripeterà ancora...<BR/>Non puoi farci niente!stuarthwymanhttps://www.blogger.com/profile/17693690658638090701noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-4998716234284361772007-08-07T16:03:00.000+02:002007-08-07T16:03:00.000+02:00>non è d'aiuto sicuramnte smentire sempre e comunq...>non è d'aiuto sicuramnte smentire sempre e comunque delle plausibili obiezioni scaturite da una sincera logica umana che accomuna molte menti...<BR/><BR/>Il fatto è che le obiezioni dei complottisti sono plausibili soltanto se si è poco informati. E' ovvio che tutti hanno il diritto di chiedersi, per esempio, perché la difesa USA ha fallito o se il Volo 93 fu abbattuto. Sono domande spontanee, la cui risposta si ha soltanto andando a studiare i fatti. Ma questo costa fatica, e i complottisti propongono di sostituire questa fatica con un semplice "è stata la CIA/Bush/Israele".<BR/><BR/>Molto sinceramente: c'erano alcune ipotesi di complotto che anch'io ho ritenuto plausibili (Odigo, passaporti ritrovati al WTC) finché non li ho controllati a fondo. Quindi capisco che se non si conosce la materia, è facile essere sedotti dalle soluzioni semplici.<BR/><BR/>Qualunque sia la verità, non è certo partendo dal presupposto di sapere chi è colpevole e andando a ritroso per pescare indizi che lo incastrano, scartando quelli che lo scagionano, che si scopriranno i fatti autentici.<BR/><BR/>>E' come dichiarare eretico Galileo che non vuole la terra al centro dell'universo... perchè contrasta gli interessi della chiesa (dell'epoca)<BR/><BR/>Il paragone con Galileo ricorre spesso nella letteratura complottista. La differenza è che Galileo potè documentare oltre ogni dubbio che aveva ragione e proponenva una sola "teoria alternativa" a quella "ufficiale". I complottisti non hanno prove, se non indiziarie e frutto di selezione arbitraria, e non hanno una teoria unificata che spieghi tutti gli eventi.<BR/><BR/>Francamente trovo blasfemo accostare Galileo, padre del metodo scientifico di scoprire la verità, a chi ha fatto della menzogna e della manipolazione un mestiere redditizio e appagante.Paolo Attivissimohttps://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-6478011153348752302007-08-07T14:44:00.000+02:002007-08-07T14:44:00.000+02:00"La chiarezza della verità non può emergere finché..."La chiarezza della verità non può emergere finché c'è un'orda di svitati che fa baccano blaterando di aerei fantasma e torri demolite. E' come cercare di capire Mozart a un rave party."<BR/><BR/>Sicuramente non è soltanto sulla base di teorie estremizzate che si può raggiungere la verità, certamente però non è d'aiuto sicuramnte smentire sempre e comunque delle plausibili obiezioni scaturite da una sincera logica umana che accomuna molte menti...<BR/>E' come dichiarare eretico Galileo che non vuole la terra al centro dell'universo... perchè contrasta gli interessi della chiesa (dell'epoca)<BR/>Ciaostuarthwymanhttps://www.blogger.com/profile/17693690658638090701noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-67055709061853725322007-08-07T14:02:00.000+02:002007-08-07T14:02:00.000+02:00>Paolo, la mia vuole essere un'esortazione alla ch...>Paolo, la mia vuole essere un'esortazione alla chiarezza della verità e non alla disquisizione di cedimenti strutturali, temperature di fusione o ammorbidemento, ampiezza di fori ecc. ecc. ecc....<BR/><BR/>La chiarezza della verità non può emergere finché c'è un'orda di svitati che fa baccano blaterando di aerei fantasma e torri demolite. E' come cercare di capire Mozart a un rave party.Paolo Attivissimohttps://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-3657081125777312332007-08-07T12:43:00.000+02:002007-08-07T12:43:00.000+02:00Ciao Paolo,"Il budget attuale della difesa USA non...Ciao Paolo,<BR/>"Il budget attuale della difesa USA non c'entra assolutamente nulla con le ipotesi di autoattentato"<BR/>Non ho mai parlato di autoattentati... il budget che tu affermi non avere nulla a che fare con il 9/11, non ha invece niente a che vedere con la realtà.<BR/>In tutti quei miliardi di dollari sono ricomprese le spese di finanziamento per armamenti hai paesi del medio oriente di cui te ne elenco 2:<BR/>- 30 miliardi all'Arabia Saudita per ammodernizzare la flotta aerea militare con i nuovi Rapier<BR/>- 30 miliardi per la difesa di Israele <BR/>Io penso, che questa sia già una delle molteplici giustificazioni ritornando a Macchiavelli e alla speculazione sul fatto stesso, chiaramente in chiave anti-terroristica, per i fatti scaturiti inevitabilmnte e comunque dal 9/11<BR/><BR/>Guarda, non c'entra proprio niente la mia, da te illustrata, contrarietà alla politica americana... è una tua deduzione scontata, per non usare del buon senso, dovendo, te, ammetterre che il 9/11 non è così come viene esposto ufficialmente. <BR/><BR/>""E' mai possibile che non abbiate ancora capito che ogni volta che si parla di aerei fantasma al Pentagono o di demolizioni controllate di grattacieli da 400 metri, si svilisce qualsiasi critica al governo?<BR/><BR/>E' mai possibile che non abbiate ancora capito che con queste teorie idiote impedite l'indagine critica seria sulle manchevolezze dell'amministrazione USA?<BR/><BR/>E' mai possibile che non abbiate ancora capito che il complottismo fa il gioco degli insabbiatori grazie alla disinformazione?<BR/><BR/>No, non l'avete capito e probabilmente non lo capirete mai. Continuate a gingillarvi con le vostre fantasie consolatorie che sputano sui morti dell'11/9.<BR/><BR/>E qualcuno, sotto i baffi, se la ride per come vi lasciate manipolare. Nel più diabolico dei modi: facendovi credere di essere sacri difensori della Verità.""<BR/><BR/>Qualcuno sotto i baffi probabilmente si gongola e ride pensando a quello che scrivi tutti i giorni in sua difesa.<BR/>Non è con questa sciocca morale gratuita, che fai al mondo, che illumini la coscienza dall'astenersi dal fascino del, come lo indichi tu, "complottismo"...! <BR/><BR/>Non è strumentalizzando la vita di 3000 persone assassinate che si scopre la verità, come hai già fatto su due post. Ma la sua chiarezza sicuramente renderà onore a loro e a tutti quelli che sono morti e stanno morendo tutti i giorni per i motivi che ben conosciamo, sia io che te e molti altri.<BR/><BR/>Paolo, la mia vuole essere un'esortazione alla chiarezza della verità e non alla disquisizione di cedimenti strutturali, temperature di fusione o ammorbidemento, ampiezza di fori ecc. ecc. ecc....<BR/> Il mondo indubbiamente è diviso in due e il continuare a discutere non fa altro che portare giovamento a chi dall'alto ha ideato questo piano quasi perfetto...<BR/>Sicuramente è più costruttivo e ragionevole, criticare di più e polemizzare per ottenere più risposte e chiarezza invece di ratificare e approvare la propaganda che viene instillata all'umanità quotidianamente.<BR/>Salutistuarthwymanhttps://www.blogger.com/profile/17693690658638090701noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-14767372495281694842007-08-07T08:17:00.000+02:002007-08-07T08:17:00.000+02:00Colonna di sinistra --> colonna di destra. Il mio ...Colonna di sinistra --> colonna di destra. Il mio senso dell'orientamento latita fino a dopo il terzo caffé.Paolo Attivissimohttps://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-46686980606244621542007-08-07T07:26:00.000+02:002007-08-07T07:26:00.000+02:00Questa come la giustifichi Paolo? con congetture, ...<I>Questa come la giustifichi Paolo? con congetture, balle spudorate e dissertazioni su esperienze...</I><BR/><BR/>Guarda che qui non c'è niente da "giustificare". Il budget attuale della difesa USA non c'entra assolutamente nulla con le ipotesi di autoattentato. E' una cifra spropositata? E' immorale spendere cosi' tanto in armi? Sono perfettamente d'accordo. Ma questo dimostra che le torri gemelle sono state minate? Neanche per sogno. Stai tirando in ballo temi che non c'erano niente.<BR/><BR/><I>Tu ontinua a discutere di quanto è largo il buco del pentagono, o dimostrare che le torri sono cadute per gli eventi che tutti conosciamo, ma intanto, intorno a ciò in cui riponi più fiducia si muove un mondo che ti proporrà altre versioni ufficiali che tu sarai pronto a raccogliere per vere...</I><BR/><BR/>Non so più come scriverlo: <B>non si sostiene alcuna "versione ufficiale"</B>. C'è anche scritto nella colonna di sinistra del blog.<BR/>Si sostiene il buon senso e si sostengono i fatti.<BR/><BR/>Se sei contrario alla politica americana, la prima cosa da fare è piantarla con il complottismo becero, perché distoglie dai veri problemi e dalle vere responsabilità dell'amministrazione americana (e di tanti altri paesi).<BR/><BR/>E' mai possibile che non abbiate ancora capito che ogni volta che si parla di aerei fantasma al Pentagono o di demolizioni controllate di grattacieli da 400 metri, si svilisce <B>qualsiasi</B> critica al governo?<BR/><BR/>E' mai possibile che non abbiate ancora capito che con queste teorie idiote impedite l'indagine critica seria sulle manchevolezze dell'amministrazione USA?<BR/><BR/>E' mai possibile che non abbiate ancora capito che <B>il complottismo fa il gioco degli insabbiatori grazie alla disinformazione</B>?<BR/><BR/>No, non l'avete capito e probabilmente non lo capirete mai. Continuate a gingillarvi con le vostre fantasie consolatorie che sputano sui morti dell'11/9.<BR/><BR/>E qualcuno, sotto i baffi, se la ride per come vi lasciate manipolare. Nel più diabolico dei modi: facendovi credere di essere sacri difensori della Verità.Paolo Attivissimohttps://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-88850504801989050522007-08-07T02:28:00.000+02:002007-08-07T02:28:00.000+02:00Questa come la giustifichi Paolo? con congetture, ...Questa come la giustifichi Paolo? con congetture, balle spudorate e dissertazioni su esperienze...<BR/>Tu ontinua a discutere di quanto è largo il buco del pentagono, o dimostrare che le torri sono cadute per gli eventi che tutti conosciamo, ma intanto, intorno a ciò in cui riponi più fiducia si muove un mondo che ti proporrà altre versioni ufficiali che tu sarai pronto a raccogliere per vere...<BR/><BR/>FONTE: L'UNITA', non è sicuramente di parte ma per quanto sia una testata spudoratamente politica potrai criticarla, quanto me, come ti pare...<BR/>Ciao <BR/>Buona notte<BR/><BR/><BR/>Usa, bilancio difesa record: mezzo trilione di dollari <BR/>Più del pil dei 47 Paesi sub-sahariani <BR/><BR/><BR/>La Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti ha approvato un finanziamento imponente per la difesa del Paese per il 2008: 459,6 miliardi di dollari che non riguardano però le operazioni militari in Iraq e in Afghanistan, finanziate attraverso un disegno di legge ad hoc per altri 141,7 miliardi di dollari. <BR/>Una cifra impressionante. Per rendersi idea di quanto lo sia basta rapportarla come ha fatto William D. Hartung, professore al World Policy Institute a New York. La cifra è più alta della somma delle spese militari del resto dei paesi del mondo. Di più, la sola spesa per la guerra in Afghanistan e Iraq (141,7 miliardi di dollari) è più alta della somma delle spese militari di Russia e Cina, che insieme spendono molto meno di dieci volte del budget di difesa Usa. I 460 miliardi sono 120 volte di più di quanto il governo americano spende per il surriscaldamento globale e sono più alti della somma del Prodotto interno lordo delle 47 nazioni sub-sahariane. <BR/><BR/>In più la spesa totale il Sipri (Stockholm international peace resource institute) ha calcolato che nel 2005 le spese militari globali hanno raggiunto i 1000 miliardi di dollari. Il bugdet americano è dunque pari al 48 per cento.<BR/><BR/>Di ogni dollaro speso dal governo americano, 58 centesimi sono destinati alla difesa. Il budget militare viene infatti finanziato in gran parte dalla riduzione delle spese sociali: 141 programmi di spesa sono stati chiusi o drasticamente ridotti a cominciare dal "housing assistance" che è stato ridotto del 25 per cento.<BR/><BR/>Secondo Robert Higgs, dell'Independent Institute poi c'è da considerare che le spese reali sono quasi il doppio del budget ufficiale perché sono escluse tra le altre le spese per la ricerca nucleare, le pensioni dei militari, le armi comprate per gli Stati alleati, gli interessi per le spese degli anni passati. <BR/><BR/>Da considerare poi che il presidente Geoge W. Bush aveva chiesto una cifra superiore di 3,5 miliardi.<BR/><BR/>Beneficiari di questi finanziamenti sono soprattutto le aziende produttrici di armi. A cominciare dalla Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman e General Dynamics. Le azioni di queste aziende hanno triplicato il loro valore dall'inizio della guerra in Iraq, non accennano a rallentare e stanno per toccare il livello massimo di sempre. Anche grazie al taglio delle tasse graziosamente elargito da Bush.<BR/><BR/>Oltre ai grandi "contractors" ci sono poi i "sub-contractors". In Iraq operano almeno 100 mila piccole aziende americane del settore. <BR/><BR/>Il disegno di legge prevede anche 23 miliardi di dollari per migliorare l'assistenza sanitaria dei membri dell'esercito e per programmi di ricerca medici e altri 2,2 per finanziare l'aumento degli stipendi del 3,5 per cento.<BR/><BR/>I deputati hanno anche deciso di distogliere 139 milioni di dollari dalla cifra prevista dall'amministrazione Bush, circa 883 milioni di dollari, per lo scudo antimissile nell'Europa dell'Est. La Camera ha fatto sapere che questo taglio ha l'obiettivo di impedire la costruzione di un sistema di intercettazione missilistico in Polonia che ha scatenato polemiche con la Russia. Mosca ritiene che il progetto sia solo una mossa per tenerla sotto scacco e non uno strumento per dissuadere gli "Stati canaglia" dal lanciare attacchi missilistici.<BR/><BR/>Il provvedimento, che sarà esaminato a settembre dal Senato, servirà anche a fornire all'esercito altri 7000 uomini e altri 5000 ai Marines per una spesa di sei miliardi di dollari.<BR/><BR/>Fino a oggi gli Usa hanno speso oltre 600 miliardi di dollari sui fronti di guerra in Afghanistan e Iraq.<BR/><BR/><BR/>Pubblicato il: 06.08.07<BR/>Modificato il: 06.08.07 alle ore 18.04 <BR/>© l'Unità. Per la pubblicità su www.unita.it: System Comunicazione Pubblicitariastuarthwymanhttps://www.blogger.com/profile/17693690658638090701noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-87991666807447476732007-08-07T00:49:00.000+02:002007-08-07T00:49:00.000+02:00non mi hai dato soddisfazione nel rendermi a conos...<I>non mi hai dato soddisfazione nel rendermi a conoscenza del fatto che avresti letto il sito che ti ho inviato, dove ci sono le testimonianze degli arhitetti e degli ingegneri strutturisti...</I><BR/><BR/>Ti ho già risposto due volte. Non so cos'altro aggiungere.<BR/><BR/>Nella chilometrica sfilza di citazioni vedo solo congetture, parecchie balle spudorate (il buco al Pentagono NON E' TROPPO PICCOLO, santo cielo, basta guardare le foto -- TUTTE le foto, non solo quelle con il getto d'idrante che copre la breccia larga 35 metri) e un sacco di gente che parla di cose che non conosce (Mubarak che disserta di pilotaggio!).<BR/><BR/>Ci vuole ben altro, prima di dimostrare Torri Gemelle demolite o aerei fantasma al Pentagono. Questo è negare l'evidenza fotografica e testimoniale. Roba da medioevo.Paolo Attivissimohttps://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-74234012856828216052007-08-07T00:37:00.000+02:002007-08-07T00:37:00.000+02:00Paolo, Ho fatto un semplice copia e incolla, perc...Paolo, <BR/>Ho fatto un semplice copia e incolla, perchè non mi hai dato soddisfazione nel rendermi a conoscenza del fatto che avresti letto il sito che ti ho inviato, dove ci sono le testimonianze degli arhitetti e degli ingegneri strutturisti...<BR/>Ci sono anche un centinaio di ufficiali tra generali e colonnelli oltre a parecchie testimonianze di persone che non sono disposte a credere in ciò cui tu riponi tanta fiducia.<BR/>Gli esempi che mi hai portato degli scandali nominati in difesa delle tue teorie sono fini a se stessi e fuori tema e comunque: sono sempre determinate dalle conseguenze favorevoli di una situazione emergente in corso.<BR/>E' clamorosamente provato che sono state dette bugie tra giornalisti freelance, sapevi che uno degli articoli censurati nel 2005 è proprio (!), la facilità con cui la stampa mondiale mente al mondo legalmente.<BR/>Ritornando a noi, non ho molto tempo per scaricarti un pò di doc e testimonianze dei pompieri che difenderebbero le tue tesi, al prossimo post te ne invio qualcuna...<BR/><BR/>Comunque la mia, non vuole essere una discussione sulla temperatura di fusione della cioccolata, su quell'ingegnere di Lecco, o meglio dell'ingegnere di quella società di Chicago, ma semplicemnente una logica ammissione che:<BR/>- i colpevoli sono altri rispetto a quelli che si starebbero perseguendo <BR/>- è logicamente impensabile ritenere che i fatti relativi al 9/11 possano essere accaduti nella maniera dichiarata sulla versione della commissione<BR/>- ci sono buchi e fa acqua da molte parti la versione ufficiale<BR/>- non sono tutti imbevuti di fascino da complottismo<BR/>- ci sono più che altro persone in buona fede benpensanti, ma ingenue che credono che il loro prossimo non sia disponibile ad assassinarle per benfici economici e per mantenimento di potere, a beneficio di pochi<BR/><BR/><BR/><BR/>INTERNATIONAL MILITARY, INTELLIGENCE SERVICES<BR/> AND GOVERNMENT OFFICIALS <BR/> <BR/><BR/><BR/>Paul Hellyer <BR/> <BR/>Paul Hellyer – Former Minister of National Defense of Canada. Former Deputy Prime Minister. Former Member of House of Commons.<BR/><BR/>Video interview with Kyle Hence 5/27/04: Regarding 9/11 <BR/><BR/>"Why did the President just sit in the schoolroom when he heard the news? Why did he not acknowledge that he already knew what was going on? As a former Minister of National Defense, when the news came out I had to wonder. Why did airplanes fly around for an hour and a half without interceptors being scrambled from Andrews [Air Force Base]? ... With a quick action alert they should have been there in five minutes or ten minutes. ... <BR/><BR/>I think the inquiry has been very shallow, very superficial. I would like to see a much tougher, more in-depth inquiry. … I would like to see someone in a position of authority ask those questions and insist on getting answers, at least to why some of the things that happened that seem to be, for an ordinary person, inexplicable. … <BR/><BR/>I'm very disturbed about a lack of transparency. Everyone talks about it, and no one is willing to come clean, as it were. ... We have to try and get the truth. … I hope that somebody has the courage and persistence to keep at it until we get it." <BR/>Video: http://www.septembereleventh.org<BR/>Transcript: http://www.septembereleventh.org/alerts/hellyer.php <BR/><BR/>Bio: http://www.nationmaster.com <BR/><BR/>Peter Dale Scott, PhD<BR/> <BR/>Peter Dale Scott, PhD – Former Canadian diplomat who served at the United Nations and the Canadian Embassy in Warsaw, Poland. <BR/><BR/>Professor Emeritus of English at the University of California, Berkeley. He is author of Drugs, Oil and War (2003), and seven other books including Deep Politics and the Death of JFK (1993, 1996) and The Iran-Contra Connection (in collaboration, 1987). Co-editor of 9/11 and American Empire (Vol I) – Intellectuals Speak Out (2006). His writings deal among other matters with U.S. covert operations and their impact on democracy at home and abroad. <BR/>Congressional briefing testimony 7/22/05 (p.52): "The American people have been seriously misled about the origins of the al Qaeda movement blamed for the 9/11 attacks, just as they have been seriously misled about the reasons for America’s invasion of Iraq. ... <BR/><BR/>The 9/11 Commission Report assures Americans that "Bin Ladin and his comrades had their own sources of support and training, and they received little or no assistance from the United States. This misleading statement fails to consider that: <BR/><BR/> – Al Qaeda elements received considerable indirect U.S. Government assistance, first in Afghanistan until 1992, and thereafter in other countries such as Azerbaijan (1992-95) ... <BR/><BR/> – Key members of the network which became al Qaeda, such as Sheikh Omar Abdel Rahman, Ali Mohamed, Mohamed Jamal Khalifa, and lead hijacker Mohammed Atta, were granted visas to enter the United States, despite being suspected of terrorism. Al Qaeda foot soldiers were also admitted to the United States for training under a special visa program. ... [Editor's note: See also J. Michael Springman.] <BR/><BR/> – Repeatedly al Qaeda terrorists were protected by FBI officials from investigation and prosecution." [Editor's note: See also Coleen Rowley and Bryan Sacks.] http://www.vt911.org <BR/><BR/><BR/>Signatory: Petition requesting a reinvestigation of 9/11: <BR/>"We want truthful answers to question. … As Americans of conscience, we ask for four things: <BR/>An immediate investigation by New York Attorney General Eliot Spitzer <BR/>Immediate investigation in Congressional Hearings. <BR/>Media attention to scrutinize and investigate the evidence. <BR/>The formation of a truly independent citizens-based inquiry." http://www.911truth.org/article <BR/><BR/><BR/><BR/>Bio: http://socrates.berkeley.edu/~pdscott/ <BR/> <BR/>Michael Meacher <BR/> <BR/>Michael Meacher – Former Under Secretary for Industry, Under Secretary for Health and Social Security, Minister for the Environment, and Member of the House of Commons (UK).<BR/><BR/>Video 5/6/06: Regarding the 9/11 Commission Report "It was a 580-page avoidance of any serious explanation. … The official investigative report says the US has never been able to find the sources of financing for 9/11. And then they say this "That after all is a matter of no great importance." [Editor's note: 9/11 Commission Report, p.172] <BR/><BR/>I find that astonishing. It is a matter of absolutely central importance. So there was a very great deal of evidence. And it seems to me extraordinary that the United States with its stupendous military capabilities and the most technologically advanced country in the world completely and totally failed to follow up on these leads." http://video.google <BR/><BR/><BR/>Essay 7/22/04: "[Ahmed Omar Saeed] Sheikh is also the man who, on the instructions of General Mahmoud Ahmed, the then head of Pakistan's Inter-Services Intelligence (ISI), wired $100,000 before the 9/11 attacks to Mohammed Atta, the lead hijacker. It is extraordinary that neither Ahmed nor Sheikh have been charged and brought to trial on this count. Why not? ... <BR/><BR/>When Ahmed was exposed by the Wall Street Journal as having sent the money to the hijackers, he was forced to "retire" by President Pervez Musharraf. Why hasn't the US demanded that he be questioned and tried in court?" http://www.guardian.co<BR/><BR/>Editor's note: Despite the finding of the Joint House-Senate Select Intelligence Committee's 2002 Report (p.415) of "sources of foreign support for some of the September 11 hijackers", the 9/11 Commission Report (p. 172) states, "Similarly, we have seen no evidence that any foreign government -- or government official -- supplied any funding." For more information on foreign support of the 9/11 hijackers, see Senator Bob Graham, Congresswoman Cynthia McKinney, Major John Newman, and William Bergman.<BR/><BR/><BR/>Bio: http://www.epolitix.com<BR/><BR/> Tony Benn<BR/> <BR/>Tony Benn - Former Member of British Parliament 1942 - 2001. Longest serving MP in the history of the Labour party. Former Minister of Technology. Former Secretary of State for Industry. Former Secretary of State for Energy. Former Postmaster General. <BR/><BR/>Signatory: Petition For An Independent International Truth Commission On 9/11. "[T]he Bush administration has never offered a detailed and documented account of its claims about the events of 9-11 which have allegedly revolutionized human affairs. Nor has it explained obvious and serious discrepancies in its own statements and actions. No systematic proof has ever been published or offered as to who the terrorists were, how they operated, where they came from, and why they were not stopped. ... <BR/><BR/>The Kean-Hamilton panel’s limited funding from Congress makes a mockery of the tragedy of 9-11, considering that it is only a small fraction of the huge sums spent to investigate Bill Clinton. ... <BR/><BR/>We therefore call upon statesmen, thinkers, journalists, investigators, artists, scientists, jurists, academics, humanitarians, religious leaders, activists and other eminent personalities from around the world to form an Independent International Truth Commission dedicated to preventing unproven assertions about 9-11 from setting the stage for a new world conflagration." http://iitc.911review.org/ <BR/><BR/><BR/>Bio: http://en.wikipedia.org/wiki/Tony_Benn <BR/><BR/>Andreas von Buelow, PhD <BR/> <BR/>Andreas von Buelow, PhD – Former State Secretary of the Federal Ministry of Defense of West Germany. Former Minister of Research and Technology. Member of Bundestag (Parliament) 1969 - 1994.<BR/><BR/>Video 5/6/06: "The official story is so inadequate and far-fetched that there must be another one." http://video.google.com <BR/><BR/>Article/Interview 1/13/02: "The planning of the attacks was technically and organizationally a master achievement. To hijack four huge airplanes within a few minutes and within one hour, to drive them into their targets, with complicated flight maneuvers! This is unthinkable, without years-long support from secret apparatuses of the state and industry." http://www.ratical.org/ratville/CAH/VonBuelow <BR/><BR/><BR/>Member: Scholars for 9/11 Truth and Justice Association Statement: "Scholars for 9/11 Truth and Justice is a non-partisan organization consisting of independent researchers and activists engaged in uncovering the true nature of the September 11, 2001 attacks." <BR/> <BR/>Horst Ehmke, PhD <BR/> Horst Ehmke, PhD – Former Minister of Justice (West Germany). Former Minister for Research and Technology. Cabinet Member under Chancellors Kurt Kiesinger and Willy Brandt 1966 - 1974. Professor of Law, University of Freiburg <BR/><BR/>Article 7/22/04: "Terrorists could not have carried out such an operation with four hijacked planes without the support of a secret service." http://www.guardian.co <BR/><BR/><BR/>Bio: http://translate.google.com <BR/> <BR/>Ernst Welteke <BR/> <BR/>Ernst Welteke – Former President of Deutsche Bundesbank (German Federal Bank) 1999 - 2004. German politician and political economist. Member of the Hessian State Parliament, 1974 - 1995. <BR/><BR/>Telegraph Article 9/23/01: "Ernst Welteke, president of the Bundesbank, said financial investigators had found strong indications of suspicious dealings in gold and oil, as well as unusual movements in airline and insurance shares, in the days before the September 11 attacks in the United States. ..."There are ever clearer signs that there were activities on international financial markets that must have been carried out with the necessary expert knowledge." http://www.telegraph.co.uk <BR/><BR/><BR/>Washington Post Article 9/22/01: "The president of Germany's central bank said today there was mounting evidence that people connected to the attacks in New York and Washington sought to profit from the tragedy by engaging in "terrorism insider trading" on European stock and commodity markets. <BR/><BR/>Ernst Welteke, head of the Bundesbank, said a preliminary review by German regulators and bank researchers showed there were highly suspicious sales of shares in airlines and insurance companies, along with major trades in gold and oil markets, before Sept. 11 that suggest they were conducted with advance knowledge of the attacks. <BR/><BR/>Welteke said his researchers came across what he considers almost irrefutable proof of insider trading as recently as Thursday, but he refused to release details pending further consultations with regulators in other countries. <BR/><BR/>"What we found makes us sure that people connected to the terrorists must have been trying to profit from this tragedy,'' he told European finance ministers and central bankers." http://www.webcom.com/hrin/magazine/brussels.html <BR/><BR/><BR/>Editor's note: The 9/11 Commission states in its Monograph on Terrorist Financing, "The U.S. government investigation unequivocally concluded that there was no evidence of illicit trading in the U.S. markets with knowledge of the terrorist attacks. The Commission staff, after an independent review of the government investigation, has discovered no reason to doubt this conclusion." For more information on 9/11-related investment irregularities, see Paul Zarembka and William Bergman. <BR/><BR/><BR/>Bio: http://64.233.179.104: <BR/><BR/>Francesco Cossiga<BR/> <BR/>Francesco Cossiga – Former President of Italy (1985 - 1992) and Former Prime Minister. <BR/><BR/>Book 9/11 Synthetic Terror: Made in USA: "Cossiga indicated his suspicion that the attacks presupposed some form of complicity within the US security system. The mastermind of the attack, Cossiga observed must have been a "sophisticated mind, provided with ample means not only to recruit fanatic kamikazes, but also highly specialized personnel. I add one thing: it could not be accomplished without infiltrations in the radar and flight security personnel." As for Bin Laden, Cossiga added that "it is not thinkable that he did everything by himself." (La Stampa 9/14/01, EIR 9/15/01) (p. 36) http://www.indymedia.org <BR/><BR/><BR/>Bio: http://en.wikipedia.org/wiki/Francesco_Cossiga <BR/> <BR/>General Leonid Ivashov<BR/> General Leonid Ivashov – Former Chief of Staff of the Russian armed forces on 9/11/2001, and Department Chief for General affairs in the Soviet Union's Ministry of Defense.<BR/><BR/>Essay 1/22/06: Regarding 9/11 "Only secret services and their current chiefs – or those retired but still having influence inside the state organizations – have the ability to plan, organize and conduct an operation of such magnitude. ... <BR/><BR/>Osama bin Laden and "Al Qaeda" cannot be the organizers nor the performers of the September 11 attacks. They do not have the necessary organization, resources or leaders." http://www.physics911.net/ivashov <BR/> <BR/>Gen. Hosni Mubarak <BR/> <BR/>Gen. Hosni Mubarak – President of Egypt, 1981 - present. Former Vice President, 1975 - 1981. Former Commander of the Egyptian Air Force and Deputy Minister of War.<BR/><BR/>CNN Interview 9/15/01: Regarding 9/11 "... those who did that [piloted a 757 into the Pentagon] should have flown in the area a long time, for example. The Pentagon is not very high, a pilot could come straight to the Pentagon like this to hit, he should have flown a lot in this area to know the obstacles which could meet him when he is flying very low with a big commercial plane to hit the Pentagon in a special place. <BR/><BR/>Somebody has studied this very well, someone has flown in this area very much. <BR/><BR/>Q: Are you suggesting it was an inside operation, I may ask, who do you think is behind this? <BR/><BR/>Mubarak: Frankly speaking I don't want to jump to conclusions. ... let us wait and see what is the result of the investigations, because something like this done in the United States is not an easy thing ... I am speaking as a former pilot, I know that very well, I flew very heavy planes, I flew fighters, I know that very well, this is not an easy thing, so I think we should not jump to conclusions from now." http://www.presidency. <BR/><BR/><BR/>BBC Interview 9/19/01 - "When asked about the expected repercussions of an assault on Afghanistan and the killing of Osama bin Laden, Mubarak said he didn't believe bin Laden alone was responsible for the attacks on the US. "American experts also believe the operation is beyond bin Laden." http://www.presidency.gov.eg <BR/><BR/><BR/>Article 10/25/01: "I find it hard to believe that people who were learning to fly in Florida could, within a year and a half, fly large commercial airlines and hit with accuracy the towers of the World Trade Center which would appear, to the pilot from the air, the size of a pencil. Only a professional pilot could carry out this mission, not someone who learned to fly for 18 months in Florida." http://www.sis.gov.eg <BR/><BR/><BR/>Bio: http://en.wikipedia.org/wiki/Hosni_Mubarak <BR/> <BR/>Mohamed Hassanein Heikal<BR/> Mohamed Hassanein Heikal – Former Foreign Minister of Egypt.<BR/><BR/>Article 10/10/01: Regarding 9/11 "Bin Laden does not have the capabilities for an operation of this magnitude. When I hear Bush talking about al-Qaida as if it was Nazi Germany or the communist party of the Soviet Union, I laugh because I know what is there. Bin Laden has been under surveillance for years: every telephone call was monitored and al-Qaida has been penetrated by American intelligence, Pakistani intelligence, Saudi intelligence, Egyptian intelligence. They could not have kept secret an operation that required such a degree of organisation and sophistication." http://www.guardian.co.uk <BR/> <BR/>General Pervez Musharraf<BR/> <BR/>General Pervez Musharraf – President of Pakistan and Chief of Staff of the Pakistan Army. Assumed power on October 12, 1999 after a coup d'état and assumed the title of President on June 20, 2001.<BR/><BR/>New Yorker Article 8/12/02: "Musharraf told me that he was still unconvinced that bin Laden was the main figure in the attacks. "I didn't think it possible that Osama sitting up there in the mountains could do it," he said. "He was perhaps the sponsor, the financier, the motivating force. But those who executed it were much more modern. They knew the U.S., they knew aviation. I don't think he has the intelligence or the minute planning. The planner was someone else." http://www.newyorker.com/ <BR/><BR/><BR/>Bio: http://en.wikipedia.org/wiki/Pervez_Musharraf <BR/><BR/>General Mirza Aslam Beg<BR/> <BR/>General Mirza Aslam Beg – Former Chief of Staff of the Pakistani Army. <BR/><BR/>Book 9/11 Synthetic Terror: Made in USA: "Many of us in this region believe that Osama or his al-Qaeda were not responsible for 11 September attacks in New York and Washington, yet the coalition led by United States is busy on ‘Afghan bashing,’ chasing objectives, which go much beyond Osama bin Laden. The information which is now coming up, goes to prove that involvement by the ‘rogue elements’ of the U.S. military and intelligence organization is getting more obvious. Osama bin Laden and al-Qaeda definitely do not have the knowhow and the capability to launch such operations involving such high precision coordination, based on information and expertise." (EIR, December 10, 2001) http://www.indymedia <BR/><BR/><BR/>Bio: http://en.wikipedia.org/wiki/Mirza_Aslam_Beg <BR/> <BR/>Giulietto Chiesa<BR/> Giulietto Chiesa – Member of European Parliament, 2004 - present (Italy). Vice Chairman, Committee on International Trade. Member of Committee on Security and Defense. Journalist 1980 - 2004. <BR/><BR/>Speech 11/18/05 (video) : "Four years ago, an enormous media event changed the course of the world. Billions of people were given only one explanation for that, which is entirely false. Therefore everyone who dares to question it is treated as if he was a fool. … Media are silent. I believe you know what event I am speaking of; September 11." http://video.google.com <BR/><BR/><BR/>Bio: http://www.europarl.europa.eu/members <BR/> <BR/>Paul Lannoye <BR/> <BR/>Paul Lannoye – Member of European Parliament, 1989 - 2004 (Belgium). Former Vice Chairman, Committee on Energy, Research and Technology. Former Vice Chairman, Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection.<BR/><BR/>Open Letter 5/24/04: "I implore legislators, parliamentarians, and citizens worldwide to become involved in the global 9-11 Truth Movement by signing up at www.911Visibility.org and www.911Truth.org. These organizations have worked with 9-11 family members, and citizens worldwide to lobby government, media, and the 9-11 Commission to demand truth, and to hold public actions to educate the world about the apparent 9-11 cover up." http://www.911truth.org <BR/><BR/><BR/>Bio:http://www.paullannoye.be/carriere.php <BR/> <BR/>Christine Boutin<BR/> <BR/>Christine Boutin – Minister of Housing and Urban Affairs, France (appointed on 5/18/07). Founder and leader of the French political party, Forum des républicains sociaux (Forum of Social Republicans, FRS). Presidential candidate in 2002. Former Deputy of the French National Assembly (equivalent to a U.S. Congressperson). <BR/>Video interview with Karl Zéro 11/24/06: <BR/><BR/>Question: Do you think that Bush could be the instigator of the [9/11] attacks? <BR/><BR/>Christine Boutin: I think that it is possible. And this conviction is reinforced by the fact that the websites dealing with this issue are among the most popular on the Internet. Personally, I feel so concerned about information and communication technologies and I say to myself that this mass expression, this voice of people cannot be totally wrong. ... <BR/><BR/>I'm not telling you that I adhere to that position but let's say that, nevertheless, I'm questioning myself a bit on this question. <BR/><BR/>[Alternative translation of Christine Boutin's remark. "I think that it's possible. And I think it all the more so because I know that the sites that are talking about these problems are sites that get the most traffic. As someone who is quite sensitive to the problem of new practices of news and communication, it seems to me that this expression of the masses, coming from the people, can't be completely without truth. ... <BR/><BR/>I'm not telling you that I adhere to that position but let's say that, nevertheless, I'm questioning myself a bit on this question."] http://www.rue89.com and http://sfgate.com <BR/><BR/><BR/>Bio: http://en.wikipedia.org/wiki/Christine_Boutin <BR/><BR/><BR/>Blog: http://www.frs-ladroitehumaine.fr <BR/> <BR/> <BR/><BR/>Col. Pierre-Henri Bunel<BR/> <BR/>Col. Pierre-Henri Bunel, French Army (ret) – Army intelligence and artillery officer. Graduate of École Militaire of St. Cyr. Expert in the effects of artillery weapons and explosives. Served in the Gulf War as battlefield damage assessment officer and aide-de-camp to French General Michel Roquejoffre. Bunel was one of four French officers decorated by General Norman Schwarzkopf for service in the Gulf War. Also Served in French and NATO operations in Somalia, Rwanda, Bosnia and Yugoslavia. 24-year army career. <BR/><BR/>Essay included in Pentagate by Thierry Meyssan (2002): Regarding Department of Defense photos of the Pentagon on 9/11 - "This image of the impact on the Pentagon is very instructive as to the nature of the explosion. ... It corresponds to a detonation of an explosive with high energetic power. The explosion does not correspond to a deflagration of kerosene [as would result from the impact of an airliner]. ... <BR/><BR/>One distinguishes at ground level, starting from the right-hand side of the photo and going to the base of the mass of white vapor, a white line of smoke. ... As opposed to the smoke that would come out of two kerosene-fueled engines, this smoke is white. The turbojets of a Boeing 757 would in fact leave a trail of much blacker smoke. The examination of this photo alone already suggests a single engine flying vehicle much smaller in size than an airliner. ... <BR/><BR/>The last photo was produced by the Department of Defense and published on a Navy Web site. In examining it, one can see an almost circular hole topped by a black smudge, This perforation is about seven feet in diameter and is situated in the wall of the third line of buildings working inward from the façade. It is supposed to have been made by the nose of the plane. That would mean that the nose of the aircraft, a radome of carbon fiber that is far from being armored, would have traversed without destroying them six load-bearing walls of building considered to be rather solid. ... The appearance of the perforation in the wall certainly resembles the effects of anti-concrete hollow charges that I have been able to observe on a number of battlefields. ... <BR/><BR/>This photo, and the effects described in the official version, lead me therefore to think that the detonation that struck the building was that of a high-powered hollow charge used to destroy hardened buildings and carried by an aerial vehicle, a missile." http://www.voltairenet <BR/><BR/><BR/>Editor's note: For more information on the impact at the Pentagon, see General Stubblebine, Colonel Nelson, Commander Muga, Lt. Col. Kwiatkowski, Lt. Col. Latas, Major Rokke, Capt. Wittenberg , Capt. Davis, Barbara Honegger, April Gallop, and Steve DeChiaro. <BR/> <BR/>Heikki Kurttila, DSc <BR/> <BR/>Heikki Kurttila, D.Sc. (Tech.) (Doctor of Technology) – Safety Engineer and Accident Analyst, National Safety Technology Authority (TUKES), Finland. Specialist in the investigation of pressure vessel explosion accidents and the impacts of the shock waves caused by them.<BR/><BR/>Analysis of the collapse of WTC Building 7, 11/18/05: "Conclusion: The observed collapse time of WTC 7 was 6.5 seconds. That is only half a second longer than it would have taken for the top of the building to fall to the ground in a vacuum, and half a second shorter than the falling time of an apple when air resistance is taken into account. ... The great speed of the collapse and the low value of the resistance factor strongly suggest controlled demolition." http://www.saunalahti.fi [Editor's note: WTC Building 7 was 610 feet tall, 47 stories, and was not hit by an airplane. It would have been the tallest building in 33 states. However, no mention of its collapse appears in the 9/11 Commission's "full and complete account of the circumstances surrounding the September 11, 2001 terrorist attacks." Watch the collapse video here. And 5 1/2 years after 9/11, the Federal government has yet to publish its promised final report that explains the cause of its collapse.] <BR/> <BR/><BR/> <BR/><BR/><BR/><BR/>David Shayler<BR/> David Shayler – Former Counter-Terrorism Officer, MI5 (Britain)<BR/><BR/>Video 3/6/06: "The available evidence indicates that people in key positions in the FBI, the State Department, the CIA and so on were not loyal to the Constitution; that they saw an opportunity in plans laid down by genuine Islamic terrorists to carry out an operation that would shock the world and would therefore justify U.S. adventurism in the middle East, particularly in Afghanistan and Iraq." http://video.google.com <BR/><BR/>Member: Scientific Panel Investigating Nine-Eleven Association Statement: "We have found solid scientific grounds on which to question the interpretation put upon the events of September 11, 2001 by the Office of the President of the United States of America and subsequently propagated by the major media of western nations." <BR/><BR/><BR/><BR/>Paolo, qui ci sono ingegneri e architetti che credono esattamente il contrario di quelli che nomini tu, ci vai a dare un'occhiata veramente, senza poi dirmi che invece sei andato e rispondi che hai letto le testimonianze di un teologo (quale?), o di un fotografo, o di un regista<BR/>http://patriotsquestion911.com/engineers.html poi mi dici che cosa ne pensi?<BR/>A presto<BR/>P. S.<BR/>Domani i pompieri!!!stuarthwymanhttps://www.blogger.com/profile/17693690658638090701noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-75678955466545251602007-08-06T14:48:00.000+02:002007-08-06T14:48:00.000+02:00stuarthwyman:Per il caso Kennedy: lascia perdere, ...stuarthwyman:<BR/><BR/>Per il caso Kennedy: lascia perdere, documentati sui fatti (gli spunti te li ho già dati) e scoprirai che è un'altra panzana complottista. Nessuna "pallottola magica", niente "back and to the left" caro a Oliver Stone.<BR/><BR/>>... Le strutture in acciao incendiate non crollano facilmente...<BR/><BR/>Tre casi di grandi strutture non ti bastano? Hai chiesto ai Vigili del Fuoco? No, vero?<BR/><BR/>- con disappunto mi accorgo che non hai dato nemmeno un'occhiata al link <BR/><BR/>Si', l'ho fatto e ti ho anche risposto dettagliatamente.<BR/><BR/>> vorresti dirmi che il 9 11 è l'unico fatto della Storia dove è sempre stata detta tutta la verità e nient'altro che la verità???<BR/><BR/>No. Ma ci sono alcuni fatti fondamentali che sono veri e inconfutabili. Niente demolizioni controllate; niente aerei fantasma; niente stand down; niente pod. Eccetera.<BR/><BR/>>I conrolli incrociati che eventualmente vengono effettuati, non vengono né presentati ne pubblicati poiché nessun mass-media sarebbe mai disposto a farlo, non sei d'accordo?<BR/><BR/>Scherzi? E' roba da premio Pulitzer. Ti dice niente Watergate? Ti dice niente Iran-Contra? Ti dice niente Dan Rather defenestrato dai blogger?<BR/><BR/>>ma altrettanto sinceramente il famoso bum-bum-bum da demolizione non viene da loro?!<BR/><BR/>E' un PARAGONE. Sono francamente un po' stanco di ripeterlo. Riascolta il filmato.<BR/><BR/><BR/>>il 9/11 ancora no, non viene sputtanato tutto, semplicemente, perchè attualmente non serve è troppo presto e non porterebbe alcun profitto a nessuno, se succedesse crollerebbe un governo e sarebbe uno scandalo mondiale e allora???<BR/><BR/>Crei una giustificazione fantasiosa per giustificare una teoria fantasiosa. Poco ortodosso come approccio alla logica.<BR/><BR/>Altri scandali altrettanto clamorosi sono stati scoperchiati (WMD). Perché l'11/9 no?Paolo Attivissimohttps://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-82107091500099749692007-08-06T14:21:00.000+02:002007-08-06T14:21:00.000+02:00Ciao Paolo, devo ammettere con mio dispi...Ciao Paolo,<BR/> devo ammettere con mio dispiacere che la tua risposta non ha criticato profondamente ciò che hai letto sul mio post e ti spiego perchè:<BR/>- il mio non è uno sviamento di attenzione riposta su un argomento, piuttosto un riferimento ad un'altra teoria di una versione ufficiale che fa acqua da tutte le parti come quella del 9/11. in entrambe le versioni ufficiali: commissione Warren e commissione 9/11 vengono nominati come esecutori delle indagini, sempre (e lo ripeto: sempre) persone interessate nell'avvenimento stesso, pertanto è facile intuire, che probabilmente non vi è da riporre grande fiducia nella verità scaturita da tali esecuzioni. <BR/>... Le strutture in acciao incendiate non crollano facilmente...<BR/>- con disappunto mi accorgo che non hai dato nemmeno un'occhiata al link che ti ho postato perchè se l'avessi fatto, non avresti detto per la seconda volta che non sono fotografi, registi ecc. ecc. a fare perizie, te lo reinvio comunque fiducioso, sperando che la tua risposta la prossima volta cambierà http://patriotsquestion911.com/<BR/>é in inglese qui se non ricordo male ci sono diversi pareri in riguardo ai crolli del pentagono e delle twin towers da parte di ingegneri e architetti sono oltre un centinaio con le loro fotografie e dove lavorano...<BR/>- il mio è un'altro riferimento alle bugie che comunque e normalmente vengono dette in tutti i campi dall'edilizia, ai governi, dal giornalismo... al 9/11: vorresti dirmi che il 9 11 è l'unico fatto della Storia dove è sempre stata detta tutta la verità e nient'altro che la verità???<BR/>I conrolli incrociati che eventualmente vengono effettuati, non vengono né presentati ne pubblicati poiché nessun mass-media sarebbe mai disposto a farlo, non sei d'accordo?<BR/>- Sinceramente, sapevo di aver tralasciato qualche particolare nel post precedente, compresi anche i vigili del fuoco... ma altrettanto sinceramente il famoso bum-bum-bum da demolizione non viene da loro?! se vuoi o pronta una lista di link da inviarti a patto che poi dopo tu li legga...!<BR/>- Nel 1400 i media non c'erano ancora... ecco perchè quei fatti storici non sono stati sputtanati dai media, ma ammesso che ci fossero stati non l'avrebbero fatto finché non sarebbe stato opportuno...<BR/>Le conseguenze degli sputtanamenti che hai elencato le sappiamo tutti e il risultato si è ottenuto proprio grazie ai mass-media, il 9/11 ancora no, non viene sputtanato tutto, semplicemente, perchè attualmente non serve è troppo presto e non porterebbe alcun profitto a nessuno, se succedesse crollerebbe un governo e sarebbe uno scandalo mondiale e allora??? <BR/>- Dire che uno scopo si è perseguito nell'unico modo per il quale si potesse compiere, non significa dare ragione a uno invece che all'altro, è una pura e semplice affermazione... e chi è privo di argomenti trova sempre spiegazioni con frasi che di attinente con l'affermazione stessa non hanno nulla, ma solo hanno l'intento di semplificare, spiegando ottusamente, l'apparenza di una falsa realtà.<BR/>Paolo <BR/>a prestostuarthwymanhttps://www.blogger.com/profile/17693690658638090701noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-72139190452909160872007-08-06T10:53:00.000+02:002007-08-06T10:53:00.000+02:00stuarthwyman:>parliamo di esperti che danno loro i...stuarthwyman:<BR/><BR/>>parliamo di esperti che danno loro interpretazioni riguardo a come pallottole magiche entrano ed escono sette volte da crani, braccia e polsi?<BR/><BR/>Stai sviando l'attenzione dal tema 11/9 per portarlo a Kennedy. In merito ti dico solo di studiare la parola magica "strapuntino" per capire dov'era Connolly rispetto a Kennedy.<BR/><BR/>Non stiamo parlando di esperti che parlano di un singolo caso cavilloso, ma di esperti che concordano su fatti generali: che le strutture in acciaio crollano facilmente se incendiate; che gli aerei si sbriciolano se impattano a 900 km/h, eccetera.<BR/><BR/>>(http://patriotsquestion911.com/)<BR/>Vorresti smentirli tutti per favore? ... pssst! guarda che son parecchi!<BR/><BR/>In sintesi: non vedo ingegneri strutturisti. Vedo citare come "prove" un teologo o altri non esperti. Vedo citare fatti o fantasie dell'11/9 che esulano dalla loro professione. Anche un ingegnere può essere sedotto dal complottismo, ma deve documentare le proprie idee con dei fatti, e i fatti qui scarseggiano.<BR/><BR/>>Sicuramente no, e infatti non ti ho detto di cercare la verità tra loro. Ma vorrei fare a te una domanda: "Quanto sono vere, oggi, le notizie dei mass-media rilasciate all'umanità?"<BR/><BR/>Obiezione irrilevante. Resta in tema. Che a volte i media mentano o sbaglino non significa che mentono sempre. Esistono i controlli incrociati apposta. Cosa che i complottisti non fanno.<BR/><BR/>>Questa è una bugia, perchè sul link di sopra inviatoti un pò di ingegneri (oltre che architetti) ci sono e gli stai attribuendo cose mai dette... pensa se sapessero quello che hai scritto!<BR/><BR/>Hai notato la curiosa assenza di vigili del fuoco?<BR/><BR/>>No, non è così Paolo, per falsi storici intendevo indicare quegli avvenimenti documentabili riconosciuti nella Storia, che si sono verificati quali ottime leve di strumentalizzazione e con dovute manipolazioni hanno apportato interessi eccezzionali a chi fosse stato in quel momento il soggetto approfittatore.<BR/><BR/>Già, e guarda caso quei falsi storici sono stati poi smascherati da quei media che stranamente adesso non smascherano le ipotesi di complotto. Chiediti come mai i media hanno sputtanato le WMD in Iraq, o l'Iran-Contra, o il Watergate, ma non l'11/9. I casi sono due: improvvisamente sono diventati TUTTI servi del potere, oppure le teorie cospiratorie dell'11/9 sono una boiata.<BR/><BR/>>Non dubitare che ci sia una seria possibilità che ciò sia avvenuto realmente, significa avere le fette di prosciutto doppie sugli occhi.<BR/><BR/>Come ho già scritto mille volte, che si sia sfruttato l'11/9 per fini molto discutibili è fuor di dubbio. Ma da questo a dire che l'11/9 è stata una messinscena con ologrammi, aerei fantasma e demolizioni controllate, il passo è molto, molto, molto lungo. Ridicolmente lungo.<BR/><BR/>>Dulcis in fundo: se fossi stato io colui che avesse organizzato gli attentati avrei proprio fatto così<BR/><BR/>E con questo ragionamento circolare puoi giustificare tutto e il contrario di tutto. E affermi che i complottisti fanno il gioco degli insabbiatori. Bella mossa!Paolo Attivissimohttps://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-63398192053876773912007-08-05T17:39:00.000+02:002007-08-05T17:39:00.000+02:00Buon giorno Paolo, con poca soddisfazione ho letto...Buon giorno Paolo, con poca soddisfazione ho letto la "tua reazione" al mio post di ieri notte.<BR/>Scrivo poca soddisfazione, perchè leggere "di buon senso" negando possibilità reali pone l'uomo in maniera non propria. E' inammissibile non avere dei dubbi, è illogico e catastrofico omettere la logia del pensiero umano...<BR/><BR/>Prima dici che non difendi teorie ufficiali, poi, scrivi che porti fatti accertati da esperti:<BR/>- parliamo di esperti che danno loro interpretazioni riguardo a come pallottole magiche entrano ed escono sette volte da crani, braccia e polsi?<BR/>- parliamo di fatti opportunamente apportati per avvalorare tesi in bilico tra immaginazione e realtà?<BR/>Qui, per quel che riguarda l'11 settembre, ti invio un link che vorrei tu leggessi per capire che tutti gli esperti nominati dal tuo sito evidentemente non hanno tenuto conto di un centinaio e oltre di architetti e ingegneri, anche americani, che non la pensano come te:<BR/>(http://patriotsquestion911.com/)<BR/>Vorresti smentirli tutti per favore? ... pssst! guarda che son parecchi!<BR/><BR/>"Tu te la faresti fare una perizia di crollo da un teologo? Da un filosofo? Da un regista e fotografo?"<BR/>Sicuramente no, e infatti non ti ho detto di cercare la verità tra loro. Ma vorrei fare a te una domanda: "Quanto sono vere, oggi, le notizie dei mass-media rilasciate all'umanità?"<BR/>Non credi che ci sia qualche bugia raccontata dalla stampa, dalla televisione, su internet? (immagino la tua risposta)<BR/><BR/>"Chiediti perché _tutti_ gli ingegneri strutturisti e _tutti_ i vigili del fuoco dicono che le cose sono andate così, senza complotti e senza demolizioni fantasiose"<BR/>Questa è una bugia, perchè sul link di sopra inviatoti un pò di ingegneri (oltre che architetti) ci sono e gli stai attribuendo cose mai dette... pensa se sapessero quello che hai scritto!<BR/>Negli avanzamenti delle tue teorie<BR/>sulla versione ufficiale si denota un'eccessivo zelo, che è encomiabile, ma non risponde mai alla verità e alla realtà dei fatti accaduti. <BR/>Ecco perchè non mi domando perchè tutti gli architetti e gli ingegneri strutturisti, dicono che non esiste nessuna demolizione... ma anzi è esattamente il contrario di quanto tu affermi, poi semplicemente perchè non lo hanno mai detto tutti.<BR/>Sai qual'è il significato di autopsia? Significa, commentato dal greco, dissezionare il corpo per verificare le cause che hanno determinato la cessazione della vita, ossia amore umano...<BR/>Tu affermi che si è ridicolizzati nel momento in cui si introducono certi ragionamenti in merito a fatti avvenuti l'11 settembre. Questa non è una panzana è un'idiozia, perchè proprio scavando nella verità, riconducendo l'umanità alla verità dei fatti, si è compiuto un'atto d'amore dovuto nei confronti dell'uomo, degno dell'uomo stesso.<BR/>Paolo, per falsi storici non intendevo certo le bugie che raccontavo da piccolo... (mi meraviglio di quest'intervento tanto patetico, non me lo sarei aspettato da un giornalista...)<BR/>E inoltre è quanto mai assurdo mettere un vasetto di cioccolata preso senza permesso e poi aver negato tutto, con il deliberato assassinio di 3000 persone, solo l'11 settembre.<BR/>No, non è così Paolo, per falsi storici intendevo indicare quegli avvenimenti documentabili riconosciuti nella Storia, che si sono verificati quali ottime leve di strumentalizzazione e con dovute manipolazioni hanno apportato interessi eccezzionali a chi fosse stato in quel momento il soggetto approfittatore.<BR/>E non si tratta certo di "alcuni", ma di molti, anzi forse è proprio da ricercare tra gli "alcuni" coloro che non abbiano utilizzato questi mezzi...<BR/>Non dimentichiamo Macchiavelli, è sempre valido e ancor di più ai giorni nostri:<BR/>"Il fine giustifica i mezzi".<BR/>L'aver:<BR/>- fatto la più grande speculazione immobiliare della storia (WTC)<BR/>- raddoppiato il valore dell'oro a chi ne fosse detentore in quei giorni<BR/>- ad oggi, aver indebitato gli Stati Uniti di altri 450 miliardi di dollari per la guerra in Iraq<BR/>- aver destabilizzato 2 nazioni<BR/>- apportato la propria egemonia nella zona geografica interessata<BR/>- ottenuto il consenso del popolo americano e carta bianca ad agire incondizionatamente e preventivamente<BR/>- ottenuto il finanziamento dal congresso per armare i paesi del Golfo nella prossima guerra (30 miliardi di dollari)...<BR/>- costruito un'oleodotto (attraverso l'Afganisthan) che dal Ma Caspio porta il petrolio in Pakistan cercando lo "sceicco magico"<BR/>- e molte altre, senza voler elencare le azioni "put down", senza nominare le banche che avessero smobilizzato i capitali per investimenti ad alto rischio/reddito, ecc. ecc. ecc. <BR/>Tutto ciò ha giustificato l'assassinio di 3000 persone.<BR/>Non dubitare che ci sia una seria possibilità che ciò sia avvenuto realmente, significa avere le fette di prosciutto doppie sugli occhi.<BR/><BR/>La tua affermazione è piuttosto controversa: affermi che i Governi mentono spesso, è forte detta da un giornalista, però poi scrivi che non lo fanno sempre.<BR/>Perdonami se sbaglio ma dire che un Governo mente spesso secondo me significa che su 10 affermazioni la media delle bugie è almeno 6... o 7.<BR/>Allora sulle affermazioni, in questo caso limitiamoci a parlare, dell'11 settembre, su 1000, 6-700 circa sono bugie le altre sono vere: questo sono disposto a crederlo relativamente al fatto che probabilmente la media di bugie è un pò più alta. <BR/><BR/>"soprattutto non lo fanno in maniera cretina come prospettato dalle ipotesi di complotto, lasciando "prove" dappertutto".<BR/>Dulcis in fundo: se fossi stato io colui che avesse organizzato gli attentati avrei proprio fatto così:<BR/>- se non avessi lasciato spazio a dubbi, l'11 settembre sarebbe stato fine a se stesso, senza poterlo strumentalizzare per tutte le altre volte che mi sarebbe potuto essere stato utile;<BR/>- se l'avessi fatto peggio (con molte più prove) sarei risultato troppo crudele<BR/>Ma è stato fatto alla perfezione, perchè ancora una volta ha diviso in due fazioni l'umanità e negli Stati Uniti le conseguenze porteranno a una faida generazionale per decenni i futuri abitanti...<BR/>Vedi tu Paolo<BR/>A prestostuarthwymanhttps://www.blogger.com/profile/17693690658638090701noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-3159543286875814512007-08-05T03:39:00.000+02:002007-08-05T03:39:00.000+02:00Questo sito, per quanto cerchi di dar man forte al...<I>Questo sito, per quanto cerchi di dar man forte alla teoria della versione ufficiale </I><BR/><BR/>Per l'ennesima volta: qui non si sostiene nessuna presunta "versione ufficiale". Si sostiene il buon senso e l'analisi dei fatti.<BR/><BR/><I>con recensioni, teorie di scienziati ecc., non mi convince affatto...</I><BR/><BR/>Prima di tutto, noi portiamo i <B>fatti</B> accertati dagli <B>esperti</B>. I sostenitori delle teorie alternative cosa portano? Niente. Hanno qualche esperto di settore? Nessuno.<BR/><BR/>Gli esperti non ti convincono? Liberissimo di non farti convincere da chi il mestiere lo sa e farti sedurre da chi invece il mestiere non lo sa ma pretende di saperlo.<BR/><BR/>Tu te la faresti fare una perizia di crollo da un teologo? Da un filosofo? Da un regista e fotografo? <BR/><BR/>O preferiresti farla fare a un ingegnere strutturista o a un vigile del fuoco?<BR/><BR/>Chiediti perché _tutti_ gli ingegneri strutturisti e _tutti_ i vigili del fuoco dicono che le cose sono andate così, senza complotti e senza demolizioni fantasiose.<BR/><BR/>Chiediti perché appena citi queste cose ti vogliono prendere a calci: perché sanno che sono panzane, e che sono panzane che insultano i morti.<BR/><BR/>>Di falsi storici ne è piena la storia.<BR/><BR/>Come no. Siccome alcuni hanno mentito alcune volte, allora mentono sempre. Tu una volta hai detto una bugia da bambino, per cui menti sempre, secondo il tuo ragionamento.<BR/><BR/>Certo che i governi mentono spesso; ma non lo fanno sempre (specialmente non quando basta la verità per ottenere i loro scopi), e soprattutto non lo fanno in maniera cretina come prospettato dalle ipotesi di complotto, lasciando "prove" dappertutto.Paolo Attivissimohttps://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-19657522851323152422007-08-05T01:51:00.000+02:002007-08-05T01:51:00.000+02:00Questo sito, per quanto cerchi di dar man forte al...Questo sito, per quanto cerchi di dar man forte alla teoria della versione ufficiale con recensioni, teorie di scienziati ecc., non mi convince affatto...<BR/>Sarebbe da coniare un nuovo termine: "ufficialisti", cioè sostenitori della teoria della versione ufficiale che fa acqua in molti punti.<BR/><BR/>Di falsi storici ne è piena la storia.<BR/>1° guerra mondiale<BR/>2° guerra mondiale<BR/>Vietnam<BR/>Iraq...<BR/>La chiesa è riuscita a rubare terreni, proprietà e ricchezze eccezionali per secoli (circa 1200 anni), facendo credere che aveva poteri conferiti dall'imperatore Costantino in persona...<BR/>Perchè ci meravigliamo se tra la gente, c'è qualcuno che pensa, che sia possibile che per entrare in guerra, con il beneficio del consenso pubblico, sia necessario, talvolta, dover assassinare deliberatamente 3000 persone?stuarthwymanhttps://www.blogger.com/profile/17693690658638090701noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-35536031714402336952007-05-23T13:10:00.000+02:002007-05-23T13:10:00.000+02:00"Ma io non la definirei cosi', perche' la resisten...<I>"Ma io non la definirei cosi', perche' la resistenza dell'acciaio non cambia drasticamente a quella temperatura, ma diminuisce pian piano."</I><BR/>Ovvio, non c'era nemmeno bisogno di dirlo. Io dicevo "temperatura di ammorbidimento" per brevità, per intendere quando il calo di resistenza strutturale causato dal calore diventa 'rilevante'.<BR/><BR/><I>"..in cinquant'anni ci possono essere molte novita' tecniche e quindi ogni tenderebbe a diventare obsoleto nei dettagli tecnici."</I><BR/>Anche questo è vero, per quanto ne sapevano quando fosse giunto il momento, avrebbero potuto usare la auto volanti o il teletrasporto per lo smantellamento.<BR/><BR/><I>"Comunque, dubito che una demolizione avrebbe usato esplosivi, sopratutto se non fosse prevista una demolizione di altri edifici nella zona."</I><BR/>Infatti, potrebbe diventare una faccenda troppo complicata, pericolosa, dispendiosa ecc. con degli edifici così grandi.Danhttps://www.blogger.com/profile/07121071128481819737noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-67431854169373651522007-05-22T21:44:00.000+02:002007-05-22T21:44:00.000+02:00danQuindi vuoi dire che c'erano campioni di acciai...<B>dan</B><BR/><I>Quindi vuoi dire che c'erano campioni di acciaio che avevano raggiunto la temperatura di ammorbidimento, e la cui posizione era conosciuta?</I><BR/><BR/>Se per "temperatura di ammorbidimento" intendi 600 gradi, allora si'.<BR/><BR/>Ma io non la definirei cosi', perche' la resistenza dell'acciaio non cambia drasticamente a quella temperatura, ma diminuisce pian piano.<BR/>In linea di principio l'"ammorbidimento" e' continuo, anche se diventa marcato solo sopra i 400 gradi (stando ai grafici).<BR/><BR/><BR/><B>dan</B><BR/><I>era già prevista (dal costruttore, progettista o chi altri) la sequenza e tecnica per "togliere di mezzo" i WTC 1 e 2, quando fosse arrivato il momento e avessero terminato la loro vita utile? Avevo visto giusto riguardo allo smantellamento?</I><BR/><BR/>Non so se avessero gia' preparato piani per l'eventuale demolizione.<BR/>Non credo, perche' edifici del genere sono progettati per durare a lungo, e in cinquant'anni ci possono essere molte novita' tecniche e quindi ogni tenderebbe a diventare obsoleto nei dettagli tecnici.<BR/><BR/>Comunque, dubito che una demolizione avrebbe usato esplosivi, sopratutto se non fosse prevista una demolizione di altri edifici nella zona.papagenohttps://www.blogger.com/profile/12865776641731039806noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-64557372085166653772007-05-22T12:12:00.000+02:002007-05-22T12:12:00.000+02:00Quindi vuoi dire che c'erano campioni di acciaio c...Quindi vuoi dire che c'erano campioni di acciaio che avevano raggiunto la temperatura di ammorbidimento, e la cui posizione era conosciuta? (scusa ma i rapporti su prove metallurgiche eccetera non mi sono messo a leggerli...)<BR/>Beh, in questo caso ancora meglio per la simulazione, no?<BR/><BR/>Sempre in riferimento al mio commento precedente, mi è venuta a mente un'altra cosa: era già prevista (dal costruttore, progettista o chi altri) la sequenza e tecnica per "togliere di mezzo" i WTC 1 e 2, quando fosse arrivato il momento e avessero terminato la loro vita utile? Avevo visto giusto riguardo allo smantellamento?Danhttps://www.blogger.com/profile/07121071128481819737noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-44118682199809870192007-05-21T14:48:00.000+02:002007-05-21T14:48:00.000+02:00mastrociliegiaHo letto spesso, qui e in altri luog...<B>mastrociliegia</B><BR/><I>Ho letto spesso, qui e in altri luoghi, che per indebolirsi a sufficienza l'acciaio avrebbe dovuto rimenere a 800°C per un'ora.<BR/><BR/>Cosa si intende esattamente? (800° dovrebbe essere la temperatura dell'acciaio o quella alla quale è esposto?), e perché per un'ora?<BR/><BR/>Da dove sono presi questi dati?</I><BR/><BR/>Da quello che visto, questa idea e' il risultato di una misinterpretazione delle proprieta' dell'acciaio.<BR/><BR/>Per essere sicuro dovrei fare un po' di ricerche, ma non mi risulta che ci sia un tempo di attesa ad una data temperatura in cui l'acciaio cambia lentamente le sue proprieta' meccaniche.<BR/><BR/>Ci vorra' tempo perche' un pezzo di acciaio <I>raggiunga</I> una certa temperatura, ma le proprieta' meccaniche tendono a cambiare di pari passo alla temperatura.<BR/><BR/><BR/><B>dan</B><BR/><I>da quel che ho capito il NIST ha trovato campioni che portavano i segni di diverse temperature raggiunte, dai 250 ai 600 e forse anche più su. Per la simulazione sono stati usati quelli a temperatura più bassa che avevano ancora i codici identificativi e quindi si sapeva dove stavano, gli altri erano utili solo in parte in quanto non posizionabili, ma comunque dimostravano che il punto di ammorbidimento dell'acciaio era stato raggiunto (in estrema sintesi).</I><BR/><BR/>A me risulta che i campioni a cui ti riferisci sono quelli gia' selezionati e identificabili.<BR/><BR/>Quelli non identificabili erano al piu' utili per stabilire il tipo e la qualita' dell'acciaio usato nelle strutture.<BR/><BR/><BR/><B>dan</B><BR/><I>Non capisco dove siano le contraddizioni o i punti oscuri in questo...</I><BR/><BR/>I punti oscuri sono un'invenzione dei cospirazionisti, i quali pretendono che la simulazione venisse validata esclusivamente con campioni esposti ad alte temperature, anche se non e' necessario.papagenohttps://www.blogger.com/profile/12865776641731039806noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-20881498079880339912007-05-21T10:50:00.000+02:002007-05-21T10:50:00.000+02:00Il fatto è che delle strutture enormi come i due W...Il fatto è che delle strutture enormi come i due WTC per essere demolite avrebbero richiesto dei mezzi eccezionali, ben diversi da una demolizione classica. Eccezionali le dimensioni, eccezionali le tecniche, come quantità di esplosivi, tempi di posa, macerie risultanti... considerazione mia personalissima, ma non credo che quando fosse arrivato il momento l'avrebbero demolita, piuttosto SMANTELLATA... e questo potendo fare la demolizione alla luce del giorno! Figuriamoci segretamente, facendolo sembrare un incidente...<BR/><BR/>Quanto all'interminabile discussione Papageno-Davide: mi sembra di averlo già scritto, ma da quel che ho capito il NIST ha trovato campioni che portavano i segni di diverse temperature raggiunte, dai 250 ai 600 e forse anche più su. Per la simulazione sono stati usati quelli a temperatura più bassa che avevano ancora i codici identificativi e quindi si sapeva dove stavano, gli altri erano utili solo in parte in quanto non posizionabili, ma comunque dimostravano che il punto di ammorbidimento dell'acciaio era stato raggiunto (in estrema sintesi). Non capisco dove siano le contraddizioni o i punti oscuri in questo, sarà che non mi occupo di ingegneria.Danhttps://www.blogger.com/profile/07121071128481819737noreply@blogger.com