tag:blogger.com,1999:blog-30572427.post1318688653962734712..comments2023-10-18T09:51:50.230+02:00Comments on Undicisettembre: Nuove considerazioni sul WTC7Paolo Attivissimohttp://www.blogger.com/profile/05965279744918433895noreply@blogger.comBlogger25125tag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-19571510370015675862007-05-10T13:59:00.000+02:002007-05-10T13:59:00.000+02:00Non vorrei riaprire una ferita (disputa) già chius...Non vorrei riaprire una ferita (disputa) già chiusa, ma mi pare che in un altro intervento si parlasse di campioni che le prove metallurgiche hanno stabilito abbiano raggiunto temperature intorno ai 1000°C, ma che non era possibile risalire alla loro posizione originaria (credo a causa dei danni). Ora, se abbiamo campioni dalla posizione nota che hanno raggiunto temperature tra i 250 e i 600°, ed altri di origine ignota con i segni di 1000°, cosa se ne può dedurre?<BR/>Secondo la mia modesta e personale opinione, che il NIST ha trascurato i campioni a 1000° per la ricostruzione, perchè impossibili da posizionare e quindi inutili per la modellizzazione del crollo; sono invece utili più in generale perchè dimostrano comunque che in altri punti si sono raggiunte le temperature sufficienti a far cedere le travi.<BR/>E se dopo le travi tranciate o danneggiate dall'aereo ha ceduto qualcos'altro, non mi sembra così strano che poi sia crollato tutto...Danhttps://www.blogger.com/profile/07121071128481819737noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-5618013197357544482007-05-07T10:48:00.000+02:002007-05-07T10:48:00.000+02:00>Le analisi FEMA che parlano di temperature di 100...>Le analisi FEMA che parlano di temperature di 1000°C nei campioni di colonna?<BR/><BR/>E' sinceramente curioso come un debunker possa citare quella che rappresenta una delle piu' grandui lacune della versione ufficiale ( e al tempo stesso uno degli indizi piu' a sostegno dell'ipotesi della demolizione) non solo senza batter ciglio ma addirittura capovolgendone il significato.<BR/>La FEMA ha trovato tracce dovute a temperature molto alte e localizzate su colonne di acciaio che presentavano anche filtrazioni di zolfo liquido la cui presenza e' giudicata misteriosa e al tempo stesso importante nel processo che potrebbe aver generato il crollo:<BR/><BR/>http://cooperativeresearch.org/context.jsp?item=a050102noconclusion<BR/><BR/> December 2001: Scientific Journal Describes ‘Eutectic Mixture’ in WTC Steel<BR/><BR/> A sample of WTC steel eroded and corroded due to eutectic formations. [Source: FEMA]<BR/> The Journal of the Minerals, Metals and Materials Society (JOM) reports that the examination of a beam from the remains of WTC Building 7—which collapsed late in the afternoon of 9/11 (see (5:20 p.m.))—has revealed “unexpected erosion” of the steel. <BR/> The article states: “The formation of the eutectic mixture of iron oxide and iron sulfide lowers the temperature at which liquid can form in this steel. This strongly suggests that the temperatures in this region of the steel beam approached around 1,000 C, forming the eutectic liquid by a process similar to making a ‘blacksmith’s weld’ in a hand forge.” [Barnett, Biederman, and Sisson, 12/2001] <BR/><BR/> <BR/> FEMA’s World Trade Center Building Performance Study, released in May 2002 (see May 1, 2002), will add that the same “unusual erosion patterns” have been observed in a sample of the remaining structural steel from one of the twin towers.<BR/> It will state, “This sulfur-rich liquid penetrated preferentially down grain boundaries of the steel, severely weakening the beam and making it susceptible to erosion.<BR/> ”FEMA is unable to explain this phenomenon, saying, “The severe corrosion and subsequent erosion ... are a very unusual event. No clear explanation for the source of the sulfur has been identified. ... It is possible that this is the result of long-term heating in the ground following the collapse of the buildings. It is also possible that the phenomenon started prior to collapse and accelerated the weakening of the steel structure.” [Federal Emergency Management Agency, 5/1/2002, pp. C-1 - C-13] <BR/><BR/><BR/>Dalle analisi condotte sui campioni delle colonne perimetrali e centrali delle torri, il NIST riporta che nessuna di quelle pare abbia raggiunto temperature superiori ai 250 gradi.<BR/>Ovviamente questo non prova la demolizione, ma prova che l'ipotesi delle alte temperature generalizzate non e' fondata e che solo alcune colonne, probabilmente in punti chiave, hanno visto un improvviso innalzamento della temperatura al di sopra di quanto ci si aspetterebbe da un incendio (e una presenza di zolfo) di cui manca completamente la spiegazione.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/04787481383995194001noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-39153530240405466512007-05-07T03:08:00.000+02:002007-05-07T03:08:00.000+02:00Non si può giudicare la gravità di un incendio par...Non si può giudicare la gravità di un incendio partendo dal fumo che rilascia! E' ridicolo! Bisogna vedere l'estensione delle fiamme e la loro temperatura, che sarà diversa a seconda dei materiali che bruciano.<BR/>------------<BR/>Le analisi FEMA che parlano di temperature di 1000°C nei campioni di colonna?<BR/>Di solito nelle reazioni chimiche la materia non si trasforma in energia...esiste perciò un bilancio fra reazione chimica e prodotti volatilizzati.<BR/>------------<BR/>E' sempre più evidente che, nonostante le accuse di incompetenza che lanciate a destra e a manca verso chiunque vi contraddica, qui gli unici incompetenti siete voi di undicisettembre.<BR/>Sembra che nessuno di voi sappia davvero di cosa parla. D'altronde siete gente comune che si improvvisa detective e ingegneri su internet, il risultato non può essere granchè.<BR/>----------------<BR/>^_^ sisi a quanto pare hai ragione.<BR/>Ti posto un po' di bilanci di massa<BR/>http://www.amanzafar.com/WTC/wtc-109.jpg<BR/>http://www.amanzafar.com/WTC/wtc-110.jpg<BR/>http://boingboing.net/Images/WTCBD.jpg<BR/><BR/>Scusate per l'aggiornamento, sto tardando un po'.<BR/><BR/>A proposito, piacere di conoscerti Astaroth_ alias Xoomer.motherhttps://www.blogger.com/profile/14767318373653356123noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-59138120539536189982007-05-06T22:04:00.000+02:002007-05-06T22:04:00.000+02:00Questo commento è stato eliminato dall'autore.axlmanhttps://www.blogger.com/profile/00443920354255735928noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-14526215655080417462007-05-05T14:07:00.000+02:002007-05-05T14:07:00.000+02:00Ehi, se dovete citare della roba presa da altri si...Ehi, se dovete citare della roba presa da altri siti, almeno fatelo per bene, invece di limitarvi solo a un paio di frasette estratte dal contesto.<BR/>In questa pagina:<BR/>http://xoomer.alice.it/911_subito/smentito_dossier_att_2.htm<BR/>ci sono tonnellate di foto del fumo e degli incendi al wtc7 (che sono solo 3) confrontati con gli incendi molto più gravi di altri grattacieli (che non sono crollati) in altre parti del mondo, che dimostrano che in realtà gli incendi al wtc7 erano davvero piccoli, localizzati e trascurabili.<BR/>Dalle foto è evidente ma, certo, se voi non le mostrate...<BR/><BR/>Perchè per provare che c'erano degli enormi incendi non fate vedere gli incendi, ma solo il fumo che esce dall'edificio?<BR/>Voi mettete una foto del fumo che esce dal wtc7 e sotto scrivete "ecco, vedete che c'erano davvero degli incendi enormi?"<BR/>No, francamente non vedo neanche la fiammella di un accendino. Vedo solo del fumo. E inoltre se confrontiamo il fumo del wtc7 con quello di altri edifici incendiati molto più seriamente, vediamo che sembra una quantità di fumo impressionante solo all'inizio, ma che in realtà è piuttosto modesta per un grattacielo incendiato. E non sto parlando a vanvera: basta vedere le foto a quella pagina che avete citato per rendersene conto.<BR/>Ripeto: perchè non fate vedere le foto che ci sono in quella pagina, visto che la conoscete, invece di citarne solo mezze frasette fuori dal contesto? Non mi pare molto corretto, è come cercare di smentire solo una didascalia omettendo l'immagine a cui si riferisce.<BR/><BR/>Non si può giudicare la gravità di un incendio partendo dal fumo che rilascia! E' ridicolo! Bisogna vedere l'estensione delle fiamme e la loro temperatura, che sarà diversa a seconda dei materiali che bruciano.<BR/><BR/>E' sempre più evidente che, nonostante le accuse di incompetenza che lanciate a destra e a manca verso chiunque vi contraddica, qui gli unici incompetenti siete voi di undicisettembre.<BR/>Sembra che nessuno di voi sappia davvero di cosa parla. D'altronde siete gente comune che si improvvisa detective e ingegneri su internet, il risultato non può essere granchè.Astaroth_https://www.blogger.com/profile/01331992573088881036noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-39154572954039802712007-05-03T12:47:00.000+02:002007-05-03T12:47:00.000+02:00O_o'...e pensare che nei server del N*** c'è...O_o'<BR/><BR/>...e pensare che nei server del N*** c'è...Unknownhttps://www.blogger.com/profile/06508419209942095593noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-25143026540803647862007-05-03T04:36:00.000+02:002007-05-03T04:36:00.000+02:00appena posso penso di fare un aggiornamento dell'a...appena posso penso di fare un aggiornamento dell'articolo<BR/>-------------------------<BR/>Eppure quello che osserviamo e' che la seconda fase del crollo, dopo 1-2 secondi, appare collettiva e sincronizzata: i muri del lato est vengono giu' verticalmente e contemporaneamente a quelli del lato ovest e nord:perche'?<BR/>-------------------------<BR/>per esempio:<BR/>http://farm1.static.flickr.com/187/482143355_afa4425ae7_o.jpgmotherhttps://www.blogger.com/profile/14767318373653356123noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-22700387977513867462007-05-01T11:28:00.000+02:002007-05-01T11:28:00.000+02:00>Il crollo parte asimmetrico e localizzato e solo ...>Il crollo parte asimmetrico e localizzato e solo dopo diventa globale e *sembra* simmetrico. E' proprio questa dinamica che penalizza una demolizione controllata a favore di un cedimento strutturale.<BR/><BR/>Non propriamente: il crollo parte simmetrico ma rispetto ad un asse nord-sud, (perpendicolare alla facciata sud) e spostato sulla parte est, sotto la penthouse.<BR/>Il cedimento interessa dunque tre o quattro colonne in fila, interne e lontane dai danni constatati dal NIST e ipotizzati dalle foto del lato sud.<BR/>La causa di questo cedimento strutturale non e' affatto incompatibile con l'impiego di una tecnica implosiva, tuttaltro: l'edificio si piega verso l'interno e questo favorisce il contenimento dei detriti nella fase successiva, il crollo contemporaneo dei muri perimetrali.<BR/>Osserviamo, infatti, che se a cedere fosse stata solo suddetta fila, le colonne restanti, la maggior parte, avrebbero dovuto comunque continuare a reggere, almeno in parte la struttura perimetrale, o quantomeno avrebbero dovuto reagire in modi e tempi diversi.<BR/>Eppure quello che osserviamo e' che la seconda fase del crollo, dopo 1-2 secondi, appare collettiva e sincronizzata: i muri del lato est vengono giu' verticalmente e contemporaneamente a quelli del lato ovest e nord:perche'?<BR/>Se si tratta di un cedimento strutturale non causato da un meccanismo indotto, allora si deve concludere che i cedimenti furono 2, il primo "collettivo" limitato ad un fila interna di 3-4 colonne, il secondo "collettivo" ed esteso alle restanti 20 colonne interne e ai muri perimetrali.<BR/><BR/>http://oceanmirage.homestead.com/files/wtc7damage.jpg <BR/><BR/>In ogni caso, vorrei precisare che il cedimento strutturale e' un fatto su cui tutti concordano:l'edificio e' imploso punto e basta.<BR/>Quello su cui si dovrebbe dibattere e' se tale implosione sia stata indotta o abbia una causa ancora da identificare.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/04787481383995194001noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-86246554029660021672007-05-01T10:31:00.000+02:002007-05-01T10:31:00.000+02:00Il crollo parte asimmetrico e localizzato e solo d...Il crollo parte asimmetrico e localizzato e solo dopo diventa globale e *sembra* simmetrico. E' proprio questa dinamica che penalizza una demolizione controllata a favore di un cedimento strutturale.Stepan Mussorgskyhttps://www.blogger.com/profile/04973123040840729169noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-34040082579151406872007-05-01T00:24:00.000+02:002007-05-01T00:24:00.000+02:00Sinceramente non trovo piena corrispondenza tra al...Sinceramente non trovo piena corrispondenza tra alcune immagini e le conclusioni che ne vengono tratte.<BR/><BR/>L'immagine dell'angolo sud-est con l'edificio verizon sullo sfondo, ad esempio, mostra che l'edificio e' crollato "verso l'interno", verso quella fila di colonne in direzione nord-sud indicata con "kink" a pagina 27 del rapporto della FEMA<BR/><BR/>http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch5.pdf<BR/><BR/>e corrispondente a quell'inflessione a V che osserviamo all'inizio del crollo.<BR/><BR/>E cosi' anche l'immagine subito dopo (dell'articolo del blog), quella con il wtc5 sullo sfondo, sembra indicare che le macerie siano rivolte verso ovest, sempre cioe' verso il centro dell'edificio.<BR/>Ecco perche' mi risulta difficile considerarle compatibili con un crollo iniziale della facciata sud, tanto piu' se si ipotizza che a cedere sarebbero state le colonne piu' esterne (in effetti, le uniche potenzialmente danneggiate dai detriti, a detta del NIST), che poi sarebbero anche quelle di cui non abbiamo immagini chiare a causa del fumo.<BR/><BR/>Vorrei aggiungere che alla mia osservazione precedente sul fatto che il crollo della penthouse e i cedimenti interni supportino maggiormente l'ipotesi della demolizione, almeno finche' non ne verra' presentata un'altra mi viene risposto con quella che non so se interpretare come una speranza o come un'ammirevole dimostrazione di fiducia:<BR/><BR/>>mother:"A questo risponderà il NIST che ha sicuramente più dati a tema di tutti i debunker e complottisti messi insieme."<BR/><BR/>Ma ipotizziamo, pure, di avere una ragionevole spiegazione per il cedimento della fila "rossa" di colonne interne incriminate.<BR/>Alla mia domanda:<BR/>Perche' tutte le altre sono crollate 1-2 secondi dopo, contemporaneamente, causando un crollo verticale dell'intera struttura?<BR/>Francamente una risposta del tipo:<BR/>>Evidentemente perchè il danno non era più sostenibile alla base <BR/><BR/>e' eufemisticamente un po' riduttiva e tautologica. Mi pareva che alcuni fra i dubbi maggiori consistessero proprio dal fatto che qualsiasi cosa abbia ceduto nella base del wtc7, lo abbia fatto in un modo straordinariamente simmetrico (il che non implica la perfetta simmetria nel crollo: ad esempio la linea rossa di colonne che cedono per prime sono spostate sul lato est): diciamo allora con una tempistica apparentemente sincronizzata.<BR/><BR/>Infine, ancora due parole sugli sbuffi:<BR/><BR/>>Perdonami Davide, ma con lo squarcio indicato da Murru, la mancanza di controventi e con solette a sbalzo (visto che lo squarcio si era portato via parte delle colonne) non mi stupisco molto che esca polvere o fumo dal basso verso l'alto (in basso in effetti arrivano i carichi maggiormente sollecitanti a flessione).<BR/><BR/>SI', concordo. Non mi stupirei di vedere fumo dal basso verso l'alto. Mi stupisco nel vedere fumo uscire in orizzontale, durante il crollo, da piani piu' bassi a quelli piu' alti, con una velocita' superiore a quella attesa di caduta libera...<BR/><BR/>>La tua idea è una specie di pancake localizzato per tutti i piani,<BR/><BR/>No, sinceramente mi sembrava fosse una tua idea:<BR/>>gli sbuffi vi sono e possono essere provocati tanto dai piani che si piegano anticipatamente rompendo i legami con la facciata nello spigolo, oppure per la polvere che viene liberata e compressa fuori dalla spinta dell'aria.<BR/><BR/>Diciamo, per riassumere, che anche per questi sbuffi, come per la causa cruciale che ha prodotto i fantomatici cedimenti non abbiamo un'altra buona ipotesi di lavoro. Ma tanto bastera' aspettare, no?Unknownhttps://www.blogger.com/profile/04787481383995194001noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-78607168743949567862007-04-30T11:16:00.000+02:002007-04-30T11:16:00.000+02:00MPI:Scusa mother ma confrontando le immagini del w...MPI:<BR/>Scusa mother ma confrontando le immagini del wtc7 quando era integro e quella selle macerie si nota che l' angolo della foto<BR/>http://static.flickr.com/134/318170020_d8deb8bf75_o.jpg<BR/>non è quello del 7-5 ma del 24-22esimo piano.<BR/>---------------------<BR/>I controventi c'erano anche ai piani 22-24<BR/>http://farm1.static.flickr.com/170/478150461_59de5c4da0_o.jpg<BR/>Dei controventi in alzato (dalla base vanno fino al tetto) in una o due fasce per lato non avrebbero fatto male.<BR/>---------------------<BR/>MURRU:<BR/>Io comunque volevo sapere se avevi indicazioni specifiche al riguardo o magari altre foto che ritraessero i medesimi danni mostrati dalla foto NIST.<BR/>---------------------<BR/>Al momento mi viene in mente il solo video di Steve Spak.<BR/>http://www.debunking911.com/WTC7.htm<BR/>http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1-1.pdf<BR/>Mancano comunque dei controventi in alzato almeno nella parte esterna (una o due fasce di controventi che dalla base vanno fino al tetto).motherhttps://www.blogger.com/profile/14767318373653356123noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-72521142354086779942007-04-29T17:49:00.000+02:002007-04-29T17:49:00.000+02:00Questo commento è stato eliminato dall'autore.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-32912400898244872982007-04-29T17:16:00.000+02:002007-04-29T17:16:00.000+02:00________________________________Io comunque volevo...________________________________<BR/>Io comunque volevo sapere se avevi indicazioni specifiche al riguardo o magari altre foto che ritraessero i medesimi danni mostrati dalla foto NIST.<BR/>_________________________________<BR/>non ti basta una foto scattata dal dipartimento di polizia di new york?<BR/>anche loro sono coinvolti nel complotto?<BR/>avranno fatto qualche fotomontaggio di un danno che non esiste ;)(_Serse_)https://www.blogger.com/profile/01486999479386696540noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-70335981656274587802007-04-29T15:31:00.000+02:002007-04-29T15:31:00.000+02:00pier mi sembra evidente che si trata di un fotomon...pier mi sembra evidente che si trata di un fotomontaggio ;)<BR/><BR/><BR/><BR/><BR/>a parte gli scherzi... per il danno ti hanno risposto, per la zona più chiara dell'edificio potrebbe essere qualsiasi cosa... il calore che ha scurito la parte alta? il calore che ha schiarito la parte bassa? il fumo?<BR/>un effetto di luce?(_Serse_)https://www.blogger.com/profile/01486999479386696540noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-88082404091056154072007-04-29T15:28:00.000+02:002007-04-29T15:28:00.000+02:00Questo commento è stato eliminato dall'autore.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-23382094304118907992007-04-29T15:06:00.000+02:002007-04-29T15:06:00.000+02:00Scusa mother ma confrontando le immagini del wtc7 ...Scusa mother ma confrontando le immagini del wtc7 quando era integro e quella selle macerie si nota che l' angolo della foto<BR/><BR/>http://static.flickr.com/134/318170020_d8deb8bf75_o.jpg<BR/><BR/>non è quello del 7-5 ma del 24-22esimo piano.mpihttps://www.blogger.com/profile/07612982709196241031noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-14642369848389687872007-04-29T13:14:00.000+02:002007-04-29T13:14:00.000+02:00Mother complimenti per il lavoro svolto.Ho però un...Mother complimenti per il lavoro svolto.<BR/>Ho però una domanda da farti l' angolo s-e del wtc7 che compare nella foto http://static.flickr.com/134/318170020_d8deb8bf75_o.jpg<BR/>non è lo spigolo dei piani 22-24 crollato sulle macerie sottostanti?<BR/>--------------<BR/>I piani 22-24 erano quelli con la cintura di controventamento attorno tutta la struttura che se integri avrebbero impedito lo spanciamento verso l'esterno.<BR/>---------------------<BR/>Mother sai mica spiegarmi come mai queste due foto siano così clamorosamente differenti sul piano dei danni?<BR/>http://i128.photobucket.com/albums/p177/chrisfarb/wtc-7.jpg<BR/>---------------------<BR/>Ha risposto Henry.<BR/>Mi puoi per favore mettere un link alla foto completa del NIST che hai usato? (o dirmi in quale pubblicazione è fra i "tomi" dell'ente)<BR/>-------------------------<BR/>Scusa pierpaolo ma la foto a sinistra, la quinta finestra partendo dal basso , mostra un piano le cui travature sembrano aver subito una torsione verso l' alto... hai un' immagine a risoluzione più alta?<BR/>----------------<BR/>La settima invece è piegata verso il basso, sembra più un gioco di prospettiva dato dalle prime due colonne di finestre od una flessione verso l'interno.<BR/>----------------<BR/>Da notare anche una linea che taglia trasversalmente la zona in questione. Zona all'interno della quale l'edificio appare più chiaro e le finestre più opache.<BR/>--------------------<BR/>Puoi indicare la linea in un'immagine?<BR/>--------------------<BR/>squibb<BR/>...<BR/>--------------------<BR/>Perdonami Davide, ma con lo squarcio indicato da Murru, la mancanza di controventi e con solette a sbalzo (visto che lo squarcio si era portato via parte delle colonne) non mi stupisco molto che esca polvere o fumo dal basso verso l'alto (in basso in effetti arrivano i carichi maggiormente sollecitanti a flessione).<BR/>La tua idea è una specie di pancake localizzato per tutti i piani, quando invece si ha molto probabilmente uno squarcio che per la facciata sud separa parte delle travi da quelle centrali o comunque una situazione di danneggiamento molto più complessa.<BR/>--------------<BR/>Davide:<BR/>Faccio altresi' notare, che le osservazioni sul crollo della penthouse e sui cedimenti interni continuano a supportare maggiormente l'ipotesi della demolizione, giacche' continua a restare ignota la causa del cedimento improvviso delle colonne interne.<BR/>----------------------------<BR/>A questo risponderà il NIST che ha sicuramente più dati a tema di tutti i debunker e complottisti messi insieme.<BR/>----------------------------<BR/>C'erano fuochi su tutto il lato sud? Ammettiamolo e vediamo dove ci porta. Le colonne danneggiate erano sul lato sud? Bene.<BR/>Perche' il wtc7 si e' piegato all'interno? Perche' per prime hanno ceduto le colonne interne della parte meno danneggiata?<BR/>----------------------------<BR/>Come mostrato da Murru a cedere per prime sono state le colonne esterne (e di una parte di queste non si hanno immagini precise a causa del fumo).<BR/>----------------------------<BR/>Perche' tutte le altre sono crollate 1-2 secondi dopo, contemporaneamente?<BR/>----------------------------<BR/>Evidentemente perchè il danno non era più sostenibile alla base (più che di base bisognerebbe dire sotto i piani soto la linea dei palazoni).<BR/>----------------------------<BR/>Nel caso delle torri, il NIST ipotizza che il peso dei piani superiori abbia prodotto una pressione su di esse (in ogni caso sarebbero dovute rimanere in piedi almeno in parte). Ma nel caso del wtc7 il crollo avviene dal basso:come possono cedere quasi tutte insieme? (a parte che non si capisce perche' ceda anche solo una..)<BR/>---------------------------<BR/>Le colonne alla base del WTC hanno fatto bene il loro lavoro sia nello smaltimento delle sollecitazioni da impatto degli aerei (lesioni secondarie) sia nella variazione delle sollecitazioni dovuta alla perdita di simmetria nei piani alti.<BR/>E' tuttavia curioso notare che nel WTC i piani che hanno ceduto sono stati quelli che avevano sviluppato l'incendio e nel WTC7 i piani a cedere sono quelli della base che hanno sviluppato l'incendio (visibile per fumo dal lato sud al west al nord)<BR/>La distribuzione omogenea del fumo nel lato sud non sembra indicare delle finestre integre.<BR/>--------------------<BR/>Le macerie, inoltre, continuano ad essere piuttosto contenute: se un grattacielo di 47 piani dovesse crollare verso sud, mi aspetterei qualcosa di piu' che un raggio di circa 23 metri di macerie.<BR/>---------------------<BR/>Un raggio di 23 metri fa un cerchio (in realtà sarebbe un ellisse) del diametro di 46 metri.<BR/>Non mi sembra poco per il tipo di crollo visibile.<BR/>Di certo non lo confonderei con i risultati del crollo del WTC1-2 la cui dinamica è completamente diversa e molto più caotica.motherhttps://www.blogger.com/profile/14767318373653356123noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-48744641944172858522007-04-29T00:18:00.000+02:002007-04-29T00:18:00.000+02:00Faccio altresi' notare, che le osservazioni sul cr...Faccio altresi' notare, che le osservazioni sul crollo della penthouse e sui cedimenti interni continuano a supportare maggiormente l'ipotesi della demolizione, giacche' continua a restare ignota la causa del cedimento improvviso delle colonne interne.<BR/>C'erano fuochi su tutto il lato sud? Ammettiamolo e vediamo dove ci porta. Le colonne danneggiate erano sul lato sud? Bene.<BR/>Perche' il wtc7 si e' piegato all'interno? Perche' per prime hanno ceduto le colonne interne della parte meno danneggiata? <BR/>Perche' tutte le altre sono crollate 1-2 secondi dopo, contemporaneamente? <BR/>Nel caso delle torri, il NIST ipotizza che il peso dei piani superiori abbia prodotto una pressione su di esse (in ogni caso sarebbero dovute rimanere in piedi almeno in parte). Ma nel caso del wtc7 il crollo avviene dal basso:come possono cedere quasi tutte insieme? (a parte che non si capisce perche' ceda anche solo una..)<BR/><BR/>"5:21:09 p.m. Approximately 1 or 2 seconds after the west penthouse sinks into WTC 7, the whole building starts to collapse. A north-south "kink" or fault line develops along the eastern side as the building begins to come down at what appears to be the location of the collapse initiation (see Figures 5-23 and 5-24).5:21:10 p.m. WTC 7 collapses completely after burning for approximately 7 hours (Figure 5-25). The collapse appeared to initiate at the lower floors, allowing the upper portion of the structure to fall." - FEMA (05/02)<BR/><BR/>http://journals.democraticunderground.com/killtown/1<BR/><BR/>Le macerie, inoltre, continuano ad essere piuttosto contenute: se un grattacielo di 47 piani dovesse crollare verso sud, mi aspetterei qualcosa di piu' che un raggio di circa 23 metri di macerie.<BR/><BR/>"The average debris field radius was approximately 70 feet.<BR/>The collapse of WTC 7 was different from that of WTC 1 and WTC 2, which showered debris in a wide radius as their frames essentially "peeled" outward. The collapse of WTC 7 had a small debris field as the facade was pulled downward, suggesting an internal failure and implosion." -FEMA: WTC Study, Chp 5 (05/02)Unknownhttps://www.blogger.com/profile/04787481383995194001noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-17988675358128058282007-04-29T00:03:00.000+02:002007-04-29T00:03:00.000+02:00Permettemi di correggere un errore piuttosto gross...Permettemi di correggere un errore piuttosto grossolano sui presunti squibs:<BR/><BR/>>gli sbuffi vi sono e possono essere provocati tanto dai piani che si piegano anticipatamente rompendo i legami con la facciata nello spigolo, oppure per la polvere che viene liberata e compressa fuori dalla spinta dell'aria.<BR/><BR/>Questo possiamo sicuramente escluderlo, dato che gli sbuffi iniziano dal BASSO verso l'alto, dunque contrari al moto di caduta dei piani. Inoltre, anche se "andassero" verso il basso, la loro sequenza e' intervallata da circa 0.2 secondi, molto inferiore ai 0.7-0.8 secondi che impiegherebbe un corpo, seppur in caduta libera, a percorrere lo spazio di un piano. Ovviemente, pur trascurando OGNI possibile resistenza offerta, aria compresa.<BR/>http://xoomer.alice.it/911_subito/wtc7_crollato.htmUnknownhttps://www.blogger.com/profile/04787481383995194001noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-9654139942446099222007-04-28T23:53:00.000+02:002007-04-28T23:53:00.000+02:00Ciao Harry cosa ne pensi del particolare della fot...Ciao Harry cosa ne pensi del particolare della foto postata da pier a cui facevo riferimento?mpihttps://www.blogger.com/profile/07612982709196241031noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-7679452577821082292007-04-28T21:50:00.000+02:002007-04-28T21:50:00.000+02:00Ciao Pier,l'immagine di Zafar é stata scattata dop...Ciao Pier,<BR/>l'immagine di Zafar é stata scattata dopo pochissimo tempo dal crollo del WTC1, mentre l'immagine del Nist non sappiamo quando é stata scattata.<BR/>Vista così, sembra che il collasso del WTC7 sia stato davvero un fenomeno progressivo, con crolli localizzati che hanno dato dei segnali pericolosi per la stabilità strutturale dell'intero edificio.<BR/>Inizia a delinearsi un quadro un po' pericoloso per certe teorie "alternative"... non trovi?<BR/><BR/>CiaoHenry62https://www.blogger.com/profile/13780204122128991684noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-71595105106214027542007-04-28T20:25:00.000+02:002007-04-28T20:25:00.000+02:00Questo commento è stato eliminato dall'autore.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-1388768449155960342007-04-28T20:14:00.000+02:002007-04-28T20:14:00.000+02:00Scusa pierpaolo ma la foto a sinistra, la quinta f...Scusa pierpaolo ma la foto a sinistra, la quinta finestra partendo dal basso , mostra un piano le cui travature sembrano aver subito una torsione verso l' alto... hai un' immagine a risoluzione più alta?mpihttps://www.blogger.com/profile/07612982709196241031noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-51644600548678646192007-04-28T19:56:00.000+02:002007-04-28T19:56:00.000+02:00Questo commento è stato eliminato dall'autore.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-30572427.post-13478125043517255272007-04-28T16:17:00.000+02:002007-04-28T16:17:00.000+02:00Mother complimenti per il lavoro svolto.Ho però un...Mother complimenti per il lavoro svolto.<BR/><BR/>Ho però una domanda da farti l' angolo s-e del wtc7 che compare nella foto http://static.flickr.com/134/318170020_d8deb8bf75_o.jpg<BR/><BR/>non è lo spigolo dei piani 22-24 crollato sulle macerie sottostanti?mpihttps://www.blogger.com/profile/07612982709196241031noreply@blogger.com